Решение

Именем Российской Федерации

27 мая 2025 года г. Астрахань

Ленинский районный суд г. Астрахани в составе:

председательствующего судьи Асламбековой Г.А.

при секретаре Ашимовой Ф.Х.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-141/2025 по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, и встречному иску администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности,

Установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации МО «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости указав, что ФИО1 является собственником <адрес>, расположенной по адресу: <адрес>, с кадастровым номером <№>:142, с общей площадью 35,1 кв. м., что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата обезличена>.

В соответствии с заключением 2011 от <дата обезличена> межведомственной комиссии для оценки жилых помещений жилищного фонда Российской Федерации, многоквартирных домов, находящихся в федеральной собственности и муниципального жилого фонда, расположенных на территории муниципального образования «<адрес>» многоквартирный дом, расположенный по адресу: <адрес> признан аварийным.

Согласно распоряжения <№>- р от <дата обезличена>, срок отселения и сноса установлен не позднее 01.08.2021г.

Дальнейшее проживание в доме признанном аварийном ставит под угрозу состояние здоровья и жизнь истца.

На сегодняшний день соглашение об изъятии недвижимости между истцом и ответчиком не заключено.

Истец указала, что ею самостоятельно сделана оценка <адрес> по адресу: <адрес>, в связи с чем считает, что выкупная стоимость <адрес> площадью 35,1 кв.м., принадлежащей собственнику ФИО1 составляет 1899 800 руб., стоимость доли земельного участка принадлежащей собственнику ФИО1 - 700 000 руб. Стоимость доли общедомового имущества принадлежащей собственнику ФИО1 - 500 000 руб., стоимость размера материальных затрат - 90 000 руб., стоимость компенсации за не произведенный капитальный ремонт - 250 000 руб.

В связи с чем, истец просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 в размере 1899 800 руб., стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу по адресу: <адрес> пользу ФИО1 в размере 500 000 руб., стоимость доли 35/3664 земельного участка, расположенного по адресу по адресу <адрес> пользу ФИО1 в размере 700 000 руб., стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: Астрахань, <адрес> пользу ФИО1 сумму - 90 000 руб., стоимость доли капремонта жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: Астрахань, <адрес> пользу ФИО1 сумму - 250 000 руб. Взыскать с Администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» уплаченную государственную пошлину при обращение в суд в размере 25 399 руб. Взыскать с Администрации муниципального образования «городской округ <адрес>» за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» оплачены услуги представителя по договору возмездного оказания услуг в размере 50 000 руб.

Затем истец в порядке ст. 39 ГПК РФ изменила заявленные исковые требования и просила суд взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>», за счет средств казны муниципального образования «<адрес>» стоимость выкупной рыночной цены <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> пользу ФИО1 в размере 1 326 000 руб., стоимость доли земельного участка, расположенного по адресу по адресу <адрес> в пользу ФИО1 в размере 1506 000 руб., стоимость убытков, связанных с изъятием для муниципальных нужд жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: Астрахань, <адрес> пользу ФИО1 в размере 88 000 руб., стоимость доли капремонта жилого помещения <адрес> расположенной по адресу: Астрахань, <адрес> пользу ФИО1 в размере 194 000 руб., стоимость доли общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> пользу ФИО1 в размере 31 500 руб. Взыскать с Администрации муниципального образования «<адрес>» расходы по уплате государственной пошлины в пользу ФИО1 25399 руб., расходы по услуге представителя в размере 50000 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12 000 руб.

Ответчик администрация МО «<адрес>» обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 о признании права собственности, в котором просил суд после выплаты денежных средств прекратить право собственности ФИО1 (ФИО2) ФИО1 на жилое помещение - <адрес> расположенную по адресу: <адрес>. Признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>. В решении суда указать, что вступившее в законную силу решение суда является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО1 (ФИО2) ФИО1 на жилое помещение - <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> Росреестре по <адрес>.

В судебное заседание истец- ответчик по встречному иску ФИО1 не явилась, уведомлена надлежащим образом, в деле имеется заявление с просьбой рассмотреть дело без ее участия.

Представитель истца-ответчика по встречному иску ФИО3 действующая на основании доверенности в судебном заседании поддержала изменение исковые требования, просила суд их удовлетворить.

Представитель ответчика-истца по встречному иску администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель ответчика-истца по встречному иску администрации управления муниципального имущества администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Представитель третьего лица Финансово-казначейского управления администрации МО «<адрес>» в судебное заседание не явился, уведомлены надлежащим образом.

Суд, выслушав представителя истца ФИО3 действующая на основании доверенности, пояснения эксперта ФИО4, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 125 ГК РФ имущество, принадлежащее на праве собственности городским и сельским поселениям, а также другим муниципальным образованиям, является муниципальной собственностью.

Согласно пункта 1 статьи 260 Гражданского кодекса Российской Федерации лица, имеющие в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота или не ограничены в обороте.

Согласно ст. 235 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

Согласно ч. 2 ст. 11 Земельного кодекса РФ органами местного самоуправления осуществляются управление и распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности.

Согласно ст. 19 Земельного кодекса РФ в муниципальной собственности находятся земельные участки: которые признаны таковыми федеральными законами и принятыми в соответствии с ними законами субъектов Российской Федерации; право муниципальной собственности на которые возникло при разграничении государственной собственности на землю; которые приобретены по основаниям, установленным гражданским законодательством; которые безвозмездно переданы в муниципальную собственность из федеральной собственности.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010г. «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» доказательством права собственности на недвижимое имущество является выписка из ЕГРП. При отсутствии государственной регистрации право собственности доказывается с помощью любых предусмотренных процессуальным законодательством доказательств, подтверждающих возникновение этого права у истца.

Согласно ст. 35 Конституции РФ право частной собственности охраняется законом; никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда. Принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.

Согласно ст. 32 ЖК РФ жилое помещение может быть изъято у собственника путем выкупа в связи с изъятием соответствующего земельного участка для государственных или муниципальных нужд.

Выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения. Соглашение включает в себя обязательство Российской Федерации, субъекта Российской Федерации или муниципального образования уплатить выкупную цену за изымаемое жилое помещение.

При определении выкупной цены жилого помещения в нее включается рыночная стоимость жилого помещения, а также все убытки, причиненные собственнику жилого помещения его изъятием, включая убытки, которые он несет в связи с изменением места проживания, временным пользованием иным жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения (в случае, если указанным в ч. 6 ст. 32 ЖК РФ соглашением не предусмотрено сохранение права пользования изымаемым жилым помещением до приобретения в собственность другого жилого помещения), переездом, поиском другого жилого помещения для приобретения права собственности на него, оформлением права собственности на другое жилое помещение, досрочным прекращением своих обязательств перед третьими лицами, в том числе упущенную выгоду (ч. 7 ст. 32 ЖК РФ).

Согласно разъяснениям, данным Верховным Судом РФ в Обзоре судебной практики по делам, связанным с обеспечением жилищных прав граждан в случае признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, утвержденном Президиумом Верховного Суда РФ от 29 апреля 2014 года, при определении выкупной цены изымаемого жилого помещения должна учитываться стоимость доли в праве собственности на общее имущество в подлежащем сносу доме, включая долю в праве собственности на земельный участок.

По общему правилу выкупная цена жилого помещения, сроки и другие условия выкупа определяются соглашением с собственником жилого помещения (ч. 6 ст. 32 ЖК РФ).При возникновении спора о размере выкупной цены рыночная стоимость жилого помещения должна быть установлена по правилам, предусмотренным Федеральным законом от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Поскольку положениями ст. ст. 36 - 38 ЖК РФ и ст. 290 ГК РФ установлена неразрывная взаимосвязь между правом собственности на помещения в многоквартирном доме и правом общей долевой собственности на общее имущество в таком доме (включая земельный участок), стоимость доли в праве собственности на такое имущество должна включаться в рыночную стоимость жилого помещения в многоквартирном доме и не может устанавливаться отдельно от рыночной стоимости жилья.

Как установлено судом истцу ФИО1 принадлежит на праве собственности <адрес>, расположенная в многоквартирном доме, расположенном по адресу: <адрес>.

Земельный участок под указанным домом сформирован, состоит на кадастровом учете с кадастровым номером, находится в общей долевой собственности собственников квартир многоквартирного дома.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» <№>-р от 11.11.2020г. многоквартирный дом по адресу: <адрес> признан аварийным и подлежащим сносу. Установлен срок для отселения граждан - не позднее 01.08.2021г.

Распоряжением администрации МО «<адрес>» от 10.07.2024г. <№>-р принято решение об изъятии долей земельного участка и жилых помещении по вышеуказанному адресу для муниципальных нужд.

Согласно отчета представленного администрацией МО «<адрес>» от 11.06.2024г. ООО «ГК «АЗИРА» рыночная стоимость объекта оценки составляет 2636140 руб.

До настоящего времени выплата выкупной цены истцу не произведена, соглашение между истцом и администрацией МО «<адрес>» относительно размера возмещения не достигнуто.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Определением Ленинского районного суда <адрес> от <дата обезличена> по гражданскому делу по исковому заявлению ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, назначена судебная оценочная экспертиза.

Согласно заключения эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» от <дата обезличена> рыночная стоимость рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1326000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли земельного участки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1506000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 31500 рублей 00 копеек, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД по адресу: <адрес> составляет 194000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 88 000 рублей 00 копеек. Итого 3145500 руб.

В судебном заседании эксперт ООО УК «Лайт-Инвест» ФИО4 поддержал данное им заключение, пояснил, что в экспертном заключении имеются опечатки в описании местоположения объекта исследования на стр. 50-53, стр. 68-70 и стр. 84-85, а именно указан объект исследования: <адрес>, а необходимо указать объект исследования <адрес>.

Выявленные опечатки экспертом устранены, в суд представлено экспертное заключение с учетом исправления опечаток на стр. 50-53 экспертного заключения от 17.04.2025г.

Суд принимает во внимание заключение эксперта ООО УК «Лайт-Инвест» от <дата обезличена>, согласно которого рыночная стоимость рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: <адрес> составляет 1326000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли земельного участки, расположенного по адресу: <адрес> составляет 1506000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость выкупной рыночной цены, причитающейся доли общедомового имущества многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> составляет: 31500 рублей 00 копеек, стоимость компенсации за непроизведенный капитальный ремонт МКД по адресу: <адрес> составляет 194000 рублей 00 копеек, рыночная стоимость материальных затрат, связанных с изъятием доли земельного участка и жилого помещения - <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> составляет 88 000 рублей 00 копеек., всего 3145000 руб.

Администрация муниципального образования «<адрес>» размер выкупной стоимости не оспаривала.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований ФИО1 о взыскании с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения выкупной рыночной стоимости изымаемого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 3145 500 руб.

На основании п. п. "л" п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от <дата обезличена> N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" после выплаты администрацией муниципального образования «<адрес>» денежных средств, право собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> должно быть прекращено.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что встречные исковые требования администрации муниципального образования «<адрес>» о прекращении права собственности ФИО1 на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> признании право собственности муниципального образования «<адрес>» на жилое помещение – <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>, подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся: расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, другие признанные судом необходимые расходы.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В материалах дела имеется договор возмездного оказания услуг, от <дата обезличена>, расписка согласно которых истец ФИО1 выплатила за оказание юридических услуг ФИО3 сумму в размере 50000 руб.

Суд, с учетом принципа разумности, считает возможным взыскать с ответчика администрации МО «<адрес>» в пользу истца ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в размере 25000 руб.

Частью 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, в силу ст. 94 ГПК РФ, в частности, относятся другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно квитанции истцом за проведение судебной экспертизы оплачена государственная пошлина в размере 12000 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 подлежат взысканию расходы по оплате экспертизы в размере 12000 руб.

Истцом при подаче иска оплачена государственная пошлина в размере 25399 руб. (квитанция от 03.09.2024г. на сумму 10399 руб., квитанция от 03.09.2024г. на сумму 10000 руб.).

При цене иска 3145500 руб. размер государственной пошлины составляет 46019 руб.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что с администрации МО «<адрес>» в пользу ФИО1 подлежит взысканию государственная пошлина в размере 25399 руб., разница невыплаченной государственной пошлины в размере 20620 руб. подлежит взысканию с администрации муниципального образования «<адрес>» в местный бюджет.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

решил:

иск ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, удовлетворить частично.

Встречный иск администрации муниципального образования «<адрес>» к ФИО1 о признании права собственности, удовлетворить.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1, <дата обезличена> года рождения выкупную рыночную стоимость изымаемого имущества – <адрес>, расположенной по адресу: <адрес> сумме 3145 500 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 25000 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 25399 руб., расходы по оплате судебной экспертизы в размере 12000 руб.

После выплаты взысканной с администрации муниципального образования «<адрес>» за счет казны муниципального образования «<адрес>» в пользу ФИО1 денежной суммы прекратить право собственности ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес> признать право собственности за муниципальным образованием «<адрес>» на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>

Вступившее в законную силу решение суда является основанием для исключения записи о праве ФИО1 на <адрес>, расположенную по адресу: <адрес>.

В остальной части иска ФИО1 к администрации муниципального образования «<адрес>» о взыскании выкупной стоимости, отказать.

Взыскать с администрации муниципального образования «<адрес>» государственную пошлину в размере 20620 руб. в местный бюджет.

Решение может быть обжаловано в течение месяца в Астраханский областной суд.

Судья: Г.А. Асламбекова

Мотивированное решение изготовлено 29 мая 2025 года.