Решение по делу № 2-126/2023 от 14.02.2023 - о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины.

УИД 75RS0029-01-2023-000057-23

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2023 года г. Нерчинск

Нерчинский районный суд Забайкальского края

В составе:

Председательствующего, судьи Помулевой Н.А.

при секретаре Плотниковой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-126/2023

по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины,

Установил:

Истец ФИО1 обратился в суд с вышеназванным иском к ФИО2, в обоснование заявленных требований указав, что 15.10.2021 между сторонами заключен договор займа, согласно которому истец обязался предоставить ответчику сумму займа наличными в размере 250000 руб. на срок до 15.09.2021, под 12 % годовых. Истец в полном объеме исполнил свои обязательства по договору, предоставил ответчику сумму займа в размере 250000,00 руб., а ответчик обязался возвратить сумму займа с учетом процентной ставки, что подтверждается распиской заемщика в получении суммы займа от займодавца. П. 9 указанного договора займа обязательство по нему обеспечено договором залога. 15.10.2021 между этими же сторонами был заключен договор залога автомобиля марки № выпуска № года, VIN №, цвет зеленый.

Ответчик нарушил срок возврата суммы займа, в связи с чем истец вручил ответчику требование о возврате суммы просроченной задолженности по договору.

На день обращения в суд с настоящим иском обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы займа и процентов исполнены не были.

Истец просит суд: взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по договору займа в размере: 250000 руб. – сумма основного долга, 30000 руб. – сумма процентов, обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки № выпуска № года, VIN №, цвет зеленый.

В судебное заседание истец и ответчик, будучи надлежащим образом уведомленными о времени и месте рассмотрения дела, не явились, просили рассмотреть дело в их отсутствие.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В силу ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Часть 1 ст. 56 ГПК РФ устанавливает процессуальную обязанность стороны спора доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе.

В соответствии с ч. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему;

Согласно п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

На основании пункта 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Возможность установления процентов на сумму займа по соглашению сторон не может рассматриваться как нарушающая принцип свободы договора, в том числе во взаимосвязи со ст. 10 ГК РФ о пределах осуществления гражданских прав. При этом проценты, предусмотренные ст. 809 указанного кодекса, являются платой за пользование денежными средствами и не могут быть снижены судом.

Как установлено судом 15.10.2021 ФИО1 и ФИО2 заключили в г. Нерчинске договор займа, согласно которому истец предоставил заемщику займ на сумму 250000 руб. на срок до 15.09.2022, при этом п. 10 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком срока возврата денег об обязан уплачивать займодавцу пеню из расчета 1 % от вовремя невозвращенных сумм за каждый месяц просрочки (л.д. 13-14).

Получение денежной суммы ответчиком удостоверено распиской (л.д. 15).

В обеспечение договора займа между сторонами 15.10.2021 заключен договор залога автомобиля марки № выпуска № года, VIN №, цвет зеленый (л.д. 16-18).

Ответчиком денежные средства истцу возращены не были, в связи с чем истцом ответчику вручена претензия с требованием о возврате задолженности в размере 250000 руб., а так же 30000 руб. – проценты за пользования денежными средствами (л.д. 19).

До настоящего момента задолженность по предоставленному займу не погашена.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, стороной ответчика в суд не представлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что сумма задолженности в размере 250000 руб., и проценты за пользование денежными средствами в размере 30000 руб. подлежат взысканию с ответчика в пользу ФИО1

Кроме этого, в обеспечение исполнения принятых на себя обязательств по договору займа ФИО2 передал в залог ФИО1 транспортное средство: автомобиль марки № выпуска № года, VIN №, цвет зеленый.

Указанный автомобиль на праве собственности принадлежит ответчику ФИО2 (л.д. 20-24).

Статьями 334, 337, 348 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено право залогодержателя в случае неисполнения должником обязательства обеспеченного залогом, по обстоятельствам, за которые он отвечает, получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества, при этом, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии со ст. 350 ГК РФ, реализация (продажа) заложенного имущества, на которое обращено взыскание, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством. При этом торги начинаются с цены, определенной решением суда. Если сумма, вырученная при реализации заложенного имущества, превышает размер обеспеченного залогом требования залогодержателя, разница возвращается залогодателю.

Поскольку в суде установлено, что заемщиком нарушены условия договора по своевременному внесению платежей по займу, суд приходит к выводу о правомерности требований истца (залогодержателя) о возвращении займа путем обращения взыскания на заложенное имущество. При этом, суд устанавливает начальную цену продажи заложенного имущества в размере согласованной сторонами стоимости предмета залога - 250000 руб., поскольку иной стоимости заложенного имущества в суд не представлено. В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истцом уплачена государственная пошлина в сумме 6300 руб. В силу действующих норм НК РФ, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст.ст. 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на заложенное имущество, взыскании расходов по оплате государственной пошлины – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по ... в ..., дата выдачи ***, код подразделения №) задолженность по договору займа от 15 октября 2021 года в размере 250000 руб., проценты за пользования денежными средствами в сумме 30000 руб., всего – 280000 руб.

Взыскать с ФИО2 (ИНН №) в пользу ФИО1 (паспорт серии №, выдан ТП УФМС России по ... в ..., дата выдачи ***, код подразделения №) расходы по оплате государственной пошлины в сумме 6300 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль марки № выпуска № года, VIN №, цвет зеленый, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость в размере 250000 руб., исходя из стоимости предмета залога согласованной сторонами.

Решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке, апелляционную жалобу вправе подать также лица, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос, о правах и обязанностях, которых, был разрешен судом.

Апелляционные жалобы подаются через Нерчинский районный суд Забайкальского края, в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий, судья -

Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2023 года.