Решение по делу № 2-115/2025 от 13.05.2025

Дело № 2-115/2025

16RS0023-01-2025-000114 -28

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

13 мая 2025 года село Новошешминск

Новошешминский районный суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Cахабиевой А.А., при секретаре Адиевой Р.Р., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» (далее – истец, ООО ПКО «РСВ») обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 был заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях предусмотренных договором, а ответчик обязался возвратить сумму займа и уплатить проценты за пользование займом и т.д. В нарушение принятых на себя обязательств ответчик не исполнил свои обязательства по договору и сумму займа не вернул.

ДД.ММ.ГГГГ ООО МК "МигКредит" уступило ООО «Примоколлект» права (требования) по договору займа №, заключенному с ответчиком, что подтверждается договором уступки прав (требований) №Ц/ПК/12/290615.

В соответствии с п. 5. 1 Договора № возмездной уступки прав требования (цессии) от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Примоколлект» уступило права требования по данному долгу СВЕА ЭКОНОМИ САЙПРУС ЛИМИТЕД, который, в свою очередь, уступило свои права требования по указанному договору истцу ООО «Региональная Служба Взыскания» согласно п. 1.5 договора уступки прав требования (цессии) №ПК от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ произошла смена наименования истца с ООО «Региональная Служба Взыскания» на ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания».

На момент уступки общая сумма задолженности составляла 68311, 92 руб., в том числе задолженность по основному долгу -18333,33 руб., по процентам за пользование займом – 0,00 руб., по штрафным санкциям (неустойке, пени) -23450 руб., задолженность по комиссиям – 20166,67 руб., по процентам, начисленным в порядке ст. 395 ГК РФ – 6361,92 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району РТ выдан судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по основному долгу, процентам за пользование, штрафам, комиссиям и процентам в порядке ст. 395 ГК РФ в сумме 72165, 2 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1182, 48 руб., который ДД.ММ.ГГГГ отменен в связи с поступившими от должника возражениями на его исполнение. После отмены указанного судебного приказа от ответчика получены денежные средства в сумме 4127,34 руб.

В связи с изложенным истец просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору микрозайма № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 68037, 86 руб. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей

Представитель истца в судебное заседание не явился, в исковом заявлении просил рассматривать дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признал, пояснив, что задолженность им погашена. О вынесенном в отношении него судебном приказе узнал после возбуждения исполнительного производства, после чего написал возражения и судебный приказ отменен. Денежные средства в сумме 4127,34 руб. с него были удержаны в порядке исполнения судебного приказа. Просит применить срок исковой давности к требованиям истца.

Выслушав ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа).

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МК "МигКредит" и ФИО1 в соответствии с Общими условиями заключения и исполнения договоров займа в ООО «МигКредит» путем акцептования оферты был заключен договор микрозайма №, согласно условиям которого сумма займа составляет 20000 руб., срок пользования займом - 24 месяца, проценты за пользование займом выражены в фиксированной сумме и составляют 22000 руб., общая задолженность будет составлять 42000 руб., которая подлежала погашению в соответствии с графиком платежей, сумма ежемесячного платежа – 3500, 00 руб. Последний платеж должен был быть осуществлен ДД.ММ.ГГГГ. Согласно п. 3 оферты ФИО1 выразил согласие на уступку прав требования по договору займа новому кредитору (л.д. 42-43).

ДД.ММ.ГГГГ ООО Профессиональная коллекторская организация «Региональная Служба Взыскания» обратился к мировому судьей судебного участка № по Новошешминскому судебному району с заявлением на выдачу судебного приказа на взыскание с ФИО1 задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 72165, 2 руб. и расходов по уплате госпошлины размере 1182, 48 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Ответчиком в ходе рассмотрения дела заявлено возражение о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (п. 2 ст. 199 ГК РФ).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Статьей 199 ГК РФ предусмотрено, что требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 2 статьи 200 названного кодекса предусмотрено, что по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Исходя из указанных правовых норм и с учетом разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ), который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права (пункт 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 22.05.2013).

В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно условиям договора, последний платеж должен был быть произведен ответчиком 26.09.2014, с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился к мировому судье 28.05.2024, то есть с пропуском установленного законом трехлетнего срока исковой давности, что, в силу п. 2 ст. 199 ГК РФ, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В силу изложенного в удовлетворении исковых требований следует отказать ввиду истечения срока исковой давности.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ООО «ПКО «Региональная Служба Взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по оплате государственной пошлины - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Татарстан через Новошешминский районный суд Республики Татарстан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 23 мая 2025 г.

Судья

Решение вступило в законную силу: «____» ____________ 2025 года.