№2а-1289/2025
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
26 сентября 2025 года г.Киреевск
Киреевский районный суд Тульской области в составе:
председательствующего Железцовой О.И.,
при помощнике судьи Щербиной О.В.,
с участием старшего помощника Киреевского межрайонного прокурора Тульской области Гамкрелидзе Г.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №2а-1289/2025 по административному исковому заявлению начальника ОМВД по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1,
установил:
начальник ОМВД России по Киреевскому району Тульской области обратился в суд с административным иском об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1
В обоснование заявленных исковых требований административный истец указал, что ФИО1 осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 15 декабря 2021 года по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.69, 70 УК РФ и полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2018 года к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 13 дней (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тульской областного суда от 06 июня 2022 года).
05 сентября 2024 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.
Судимость за преступления по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенные ФИО1 в условиях опасного рецидива, в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Поскольку преступление ФИО1 совершил в условиях опасного рецидива, в отношении него решением Киреевского районного суда Тульской области от 28 апреля 2025 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 15 декабря 2021 года, то есть до 05 сентября 2032 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 следующих суток за исключением работы в ночное время.
С 22 мая 2025 года ФИО1 состоит на учете по административному надзору как лицо, совершившее преступление в условиях опасного рецидива.
За период осуществления контроля поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение административных правонарушений: 01 июля 2025 года – по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ, 25 июня 2025 года – по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ.
На основании изложенного административный истец просит суд установить в отношении ФИО1 дополнительные административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения посещения мест, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), запрещения посещения мест массовых общественных мероприятий и участия в них.
В судебное заседание представитель административного истца ОМВД России по Киреевскому району по доверенности ФИО2 не явился, о времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.
Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения административного дела извещался своевременно и надлежащим образом, представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие, против удовлетворения заявленных требований не возражает.
На основании положений ст.272 КАС РФ, учитывая мнение прокурора, суд считает возможным рассмотреть административное дело в отсутствие представителя административного истца и административного ответчика.
Выслушав заключение прокурора, полагавшего необходимым удовлетворить исковые требования административного истца, исследовав доказательства по делу, суд приходит к следующему.
Основания и порядок установления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы, предусмотрены Федеральным законом №64-ФЗ от 06 апреля 2011 года «Об административном надзоре за лицами, освобождёнными из мест лишения свободы», а также главой 29 КАС РФ.
Статьей 6 Федерального закона №64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» предусмотрено, что административный надзор устанавливается судом на основании заявления исправительного учреждения или органа внутренних дел.
Согласно ст.2 указанного Закона административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.
Для достижения задач административного надзора, закрепленных в ст.2 Федерального закона №64-ФЗ, в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться административные ограничения, содержащиеся в ст.4 названного Федерального закона.
При этом, согласно ч.3 ст.4 Федерального закона №64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.
Установление предусмотренных Федеральным законом №64-ФЗ административных ограничений согласуется с положениями ч.3 ст.55 Конституции РФ, допускающей ограничение прав и свобод человека и гражданина для защиты конституционно значимых ценностей, и является соразмерным тем конституционно защищаемым целям, ради которых оно вводится.
Как следует из материалов дела и установлено судом, ФИО1 осужден по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 15 декабря 2021 года по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ с применением ч.4 ст.69, 70 УК РФ и полным присоединением неотбытой части дополнительного наказания в виде ограничения свободы по приговору Первореченского районного суда г.Владивостока от 18 декабря 2018 года к окончательному наказанию по совокупности приговоров в виде лишения свободы на срок 3 года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима с ограничением свободы на срок 1 год 13 дней (с учетом апелляционного определения Судебной коллегии по уголовным делам Тульской областного суда от 06 июня 2022 года).
05 сентября 2024 года ФИО1 освободился из ФКУ ИК-7 УФСИН России по Тульской области по отбытию наказания.
Судимость за преступления по п.«г» ч.2 ст.161, ч.1 ст.161 УК РФ, совершенные ФИО1 в условиях опасного рецидива, в установленном законом порядке не снята и не погашена.
Решением Киреевского районного суда Тульской области от 18 апреля 2025 года установлен административный надзор на срок до погашения судимости по приговору Киреевского районного суда Тульской области от 15 декабря 2021 года, то есть до 05 сентября 2032 года с административными ограничениями в виде обязательной явки два раза в месяц в ОМВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, запрещения пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания, с 22.00 до 06.00 следующих суток за исключением работы в ночное время.
С 22 мая 2025 года ФИО1 состоит на учете по административному надзору как лицо, совершившее преступление в условиях опасного рецидива.
Согласно характеристике ст.УУП ОМВД России по Киреевскому району ФИО2 поднадзорный неоднократно привлекался к административной ответственности, склонен к совершению повторных преступлений.
Так, 25 июня 2025 года постановлением Киреевского районного суда Тульской области за появление в общественном месте в состоянии, имеющим признаки алкогольного опьянения, оскорбляющем человеческое достоинство и общественную нравственность, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.3 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного ареста на 1 сутки.
01 июля 2025 года постановлением врио начальника ОМВД России по Киреевскому району №948/529469 за несоблюдение административных ограничений, установленных судом, ФИО1 привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.19.24 КоАП РФ (отсутствовал по месту жительства в ночное время суток), ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 руб.
Постановления не обжаловались и вступили в законную силу.
Принимая во внимание вышеизложенное, суд приходит к выводу, что административный иск начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении в отношении ФИО1 дополнительных административных ограничений подлежит частичному удовлетворению.
Согласно ч.8 ст.272 КАС РФ при разрешении административного дела об установлении, о продлении административного надзора или о дополнении административных ограничений суд не связан изложенным в административном исковом заявлении мнением о сроке установления административного надзора и (или) видах административных ограничений, предлагаемых к установлению, и с учетом конкретных обстоятельств административного дела может установить иные предусмотренные федеральным законом виды ограничений, а также иные сроки в пределах, установленных федеральным законом.
Выбор конкретных административных ограничений не может носить произвольный характер. Их применение должно быть направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия. В частности, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного поднадзорным лицом преступления (преступлений), его поведение за весь период отбывания наказания, семейное положение указанного лица, состояние здоровья, а также иные заслуживающие внимания обстоятельства.
Анализируя приемлемость предложенных в административном исковом заявлении видов административных ограничений, учитывая при этом данные о личности ФИО1 и обстоятельства совершенных им административных правонарушений, суд находит необоснованным и преждевременным требование административного истца об установлении ФИО1 административного ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в ОВД по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации, полагая достаточным дополнительно возложить на поднадзорного ФИО1 обязанности в виде запрещения посещения мест, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны), и запрещения посещения мест массовых общественных мероприятий и участие в них.
Суд полагает, что установление указанных дополнительных административных ограничений позволит предупредить совершение ФИО1 повторных преступлений и правонарушений, окажет на него профилактическое воздействие в целях защиты государственных и общественных интересов.
На основании изложенного, руководствуясь ст.175-180, 273 КАС РФ, суд
решил:
административное исковое заявление начальника ОМВД России по Киреевскому району об установлении дополнительных административных ограничений в отношении ФИО1 удовлетворить частично.
Установить в отношении ФИО1, <данные изъяты>, дополнительные административные ограничения в виде:
- запрещения посещения мест, носящих увеселительный характер, где осуществляется продажа спиртных напитков (кафе, бары, рестораны),
- запрещения посещения мест массовых общественных мероприятий и участия в них.
В удовлетворении остальной части административных исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы или представления в Киреевский районный суд Тульской области в течение десяти дней со дня вынесения решения.
Председательствующий:
Мотивированное решение изготовлено 26 сентября 2025 года.