Решение по делу № 2А-4259/2025 от 15.10.2025 - о признании бездействия в рамках исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, №-ИП незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выселения должников из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Гатчина ДД.ММ.ГГГГ

Гатчинский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Гиренко М.В.,

с участием представителя административного истца ФИО1 по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком на 5 лет,

представителя административного ответчика УФССП России по Ленинградской области ФИО2 по доверенности № № от ДД.ММ.ГГГГ. сроком до ДД.ММ.ГГГГ.,

при секретаре Шаботинской А.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному иску ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица – ФИО5, ФИО6, ФИО7, ФИО8, УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга, о признании бездействия в рамках исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, №-ИП незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выселения должников из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ФИО3 обратился в суд с вышеназванным административным иском к административным ответчикам, указав в обосновании своих требований, что ДД.ММ.ГГГГ г. заочным решением Гатчинского городского суда Ленинградской области по гражданскому делу № ФИО5, ФИО6, ФИО7 признаны прекратившими право пользования жилым помещением и выселены из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ на основании вышеуказанного решения суда Гатчинским РОСП УФССП России возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП. Административный истец является новым собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного со ФИО8 Определением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по данным исполнительным производствам произведена замена взыскателя ФИО8 на ФИО3 Решением Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований по административномуиску ФИО8 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области, заинтересованные лица: ФИО5, ФИО7, ФИО6, ФИО3, УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга Следственное управление о признании незаконным бездействия судебного пристава-исполнителя в рамках исполнительных производств. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ должники не выселены. Более 4 лет Служба судебных приставов-исполнителей бездействует. Полагает, что идет затягивание исполнительного производства и неисполнение решения суда. При этом, апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и заочное решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. Также решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований по иску ФИО5 к ФИО8, ФИО9 о признании договора купли-продажи недействительным, договора займа недействительным, третьи лица: ФИО6, ФИО7, Управление федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ленинградской области. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Также решением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований по иску ФИО5 к ФИО8 о признании договора купли-продажи квартиры, заключенного ДД.ММ.ГГГГ, недействительным. Апелляционным определением Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения. Кассационным определением Третьего кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение Ленинградского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и решение Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлены без изменения. В ходе принудительного исполнения по вышеуказанным исполнительным производствам судебным приставом-исполнителем произведены следующие действия: ДД.ММ.ГГГГ осуществлен выезд с участием представителя ФИО8 в адрес должников, которых не оказалось на месте, было оставлено требование добровольно покинуть квартиру; ДД.ММ.ГГГГ представитель ФИО8 в ходе личного приема получил от пристава письмо МВД на имя начальника Гатчинского РОСП, в котором указано о возбуждении уголовного дела № от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по признакам преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, и просьбой приостановить процесс изъятия недвижимого имущества ФИО5, который, в свою очередь, продал квартиру ФИО8 При этом, уголовное дело № возбуждено в отношении неустановленных лиц, следствие продолжается уже ДД.ММ.ГГГГ. Право собственности административного истца на вышеуказанную квартируне оспаривалось и не оспаривается, как и право собственности предыдущего собственника – ФИО8 Совместное ведение хозяйства с проживающими гражданами не осуществляет, отсутствует общий бюджет, нет общих предметов быта, отсутствует оказание взаимной поддержки друг друга. Между ними не заключалось никаких договоров, согласия на проживание и прочего.Полагает, что бездействие судебного пристава-исполнителя, ограничивают право собственности административного истца, который не имеет возможности вселиться в вышеуказанное жилое помещение, несет расходы по коммунальным и прочим услугам. В связи с чем административный истец просит признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО4 в рамках исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП; обязать судебного пристава-исполнителя устранить допущенные нарушения прав и законных интересов, выселить должников из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

Административный истец ФИО3 в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертом, вернувшимся в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения».

Представитель административного истца, явившись в судебное заседание, требования административного искового заявления поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Административные ответчики СПИ ФИО4, представитель УФССП России по Ленинградской области ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признали.

Заинтересованное лицо ФИО5 в судебном заседании поддержал позицию представителя административного ответчика, пояснив, что указанная квартира является единственным жильем. Кроме того, полагает, что взыскателем ФИО3 в отношении него совершены мошеннические действия.

Заинтересованные лица ФИО8, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, были надлежащим образом извещены о дате и времени слушания дела, что подтверждается конвертами, вернувшимися в адрес суда с отметкой почтового отделения «за истечением срока хранения», а также извещением о вручении судебной повестки.

Заинтересованное лицо представитель УМВД России по Приморскому району г. Санкт-Петербурга в судебное заседание не явился, был надлежащим образом извещен о дате и времени слушания дела, что подтверждается отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором №.

Суд, руководствуясь ст. 150 КАС РФ, определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Суд, выслушав пояснения сторон, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии со статьей 46 (частями 1 и 2) Конституции Российской Федерации решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

В соответствии с ч.1 ст.218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ч. 1 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее Закон об исполнительном производстве) постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Законом об исполнительном производстве, статьей 2 которого установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов.

Принудительное исполнение судебных актов возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы (часть 1 статьи 5 Закона об исполнительном производстве).

Как следует из ч.1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» (далее Закон № 118-ФЗ) в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника установлены статьей 107 указанного Закона.

В силу части 1 статьи 107 Закона об исполнительном производстве, в случае, если должник в течение установленного срока для добровольного исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о его выселении не освободил жилое помещение, судебный пристав-исполнитель выносит постановление о взыскании с должника исполнительского сбора, устанавливает должнику новый срок для выселения и предупреждает его, что по истечении указанного срока принудительное выселение будет производиться без дополнительного извещения должника.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства", неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный Федеральным законом от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что 13 и ДД.ММ.ГГГГ Гатчинским РОСП УФССП России по Ленинградской области на основании заявления взыскателя ФИО8 и исполнительных листов, выданных на основании решения Гатчинского городского суда Ленинградской области от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №, возбуждены исполнительные производства №№-ИП, №-ИП, №-ИП о признании ФИО5, ФИО6, ФИО7 утратившими право пользования и выселении из квартиры, расположенной по адресу: <адрес> (л.д. №).

Копии постановлений о возбуждении исполнительных производств направлены в адрес должников заказной почтовой корреспонденцией, ФИО7, ФИО5 вручено лично ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. №, №).

От ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ поступило заявление о возбуждении уголовного дела СУ УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга по признакам преступления, предусмотренного ст.159 УК РФ по факту незаконного приобретения у него группой лиц, в том числе ФИО8 спорной квартиры (л.д. №).

Также в адрес должников ДД.ММ.ГГГГ посредством ЕПГУ направлено требование о добровольном исполнении требований исполнительного документа в семидневный срок со дня его получения(л.д. №).

Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ в отношении должника ФИО5 вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и назначении нового срока исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ должникам установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено требование о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № №).

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 получены объяснения (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 обратился в суд с заявлением о предоставлении отсрочки исполнения решения суда (л.д. №) и с заявлением от ДД.ММ.ГГГГ об отложении исполнительных действий по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесены постановления о взыскании с должников ФИО6 и ФИО7 исполнительского сбора и установлении нового срока исполнения требований исполнительного документа – до ДД.ММ.ГГГГ, о назначении ФИО5 нового срока для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также требования об исполнении требований исполнительного документа в срок ДД.ММ.ГГГГ и явке на прием к судебному приставу –исполнителю ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ в Гатчинский РОСП УФССП России по Ленинградской области поступило сообщение УМВД России по Приморскому району Санкт-Петербурга, что предварительное следствие по уголовному делу №, возбужденного в отношении неустановленных лиц по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, в настоящее время возобновлено, в связи с чем просят приостановить процесс изъятия недвижимого имущества ФИО5 Данное обстоятельство подтверждается также копией постановления о возбуждении уголовного дела, постановлением о признании потерпевшим, протоколом допроса потерпевшего ФИО5, имеющимися в материалах дела (л.д. №).

Постановлением Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ на квартиру с кадастровым №, по адресу: <адрес>, наложен арест в виде запрета распоряжения и регистрационных действий с указанным недвижимым имуществом (л.д. №).

Апелляционным постановлением Санкт-Петербургского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановление Приморского районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ, которым разрешен арест на имущество – <адрес> по адресу: <адрес>, с запретом распоряжения и регистрации сделок с указанным недвижимым имуществом, изменено в части указания в резолютивной части постановления об аресте имущества по ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 вынесены постановления о замене взыскателя ФИО8 на ее правопреемника ФИО3 (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ должникам установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено требование о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ (л.д. № №).

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО5, ФИО7 отказано в приостановлении исполнительных производств №№-ИП, №-ИП, №-ИП (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес, указанный в исполнительном документе, судебному приставу-исполнителю установить должников не представилось возможным, дверь никто не открыл, оставлено требование о явке на прием.

ДД.ММ.ГГГГ должникам установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено требование о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес, указанный в исполнительном документе, с целью проверки исполнения решения суда, а также вручения требования и постановления о назначении нового срока исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, установлено, что решение суда не исполнено, дверь квартиры никто не открыл, опрошены соседи, оставлены требование и постановление от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно акту совершения исполнительных действий от ДД.ММ.ГГГГ при выходе в адрес, указанный в исполнительном документе,также установлено, что решение суда не исполнено, дверь квартиры никто не открыл.

ДД.ММ.ГГГГ должникам установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до ДД.ММ.ГГГГ, а также направлено требование о явке на прием ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ от ФИО5 в адрес ГРОСП УФССП России по ЛО поступила жалоба на действия СПИ ФИО4

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ФИО4 назначено рассмотрение дел об административных правонарушениях в отношении ФИО5, ФИО7, ФИО6 на ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 1 ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. При наложении ареста на имущество, лицо, владеющее этим имуществом на любом из перечисленных вещных прав, в обязательном порядке лишается права распоряжения арестованным имуществом. Дополнительно могут быть ограничены права владения и пользования имуществом. Между тем, вышеуказанным постановлением не установлено ограничение права пользования и владения жилым помещением, которое неразрывно связано с предметом исполнения требований исполнительного документа - выселением из жилого помещения, включающее в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

Определением Гатчинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО8 к ФИО5, ФИО6, ФИО7 о признании прекратившими право пользования жилым помещением, выселении, а постановлениями Гатчинского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительным производствам №№-ИП, №-ИП, №-ИП, произведена замена взыскателя ФИО8 на ФИО3 (л.д. №).

Согласно ст. 64 Федерального Закона "Об исполнительном производстве" исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Являясь процессуально самостоятельным лицом, судебный пристав-исполнитель определяет круг исполнительных действий и мер принудительного характера, которые необходимо принять для исполнения требований исполнительного документа, что входит в его полномочия.

Согласно части 1 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Одной из мер принудительного исполнения является принудительное выселение должника из жилого помещения (пункт 9 части 3 статьи 68 Федерального закона N 229-ФЗ).

Особенности исполнения содержащегося в исполнительном документе требования о выселении должника определены в статье 107 Федерального закона N 229-ФЗ.

В соответствии с частью 2 статьи 107 Федерального закона N 229-ФЗ исполнение требования о выселении включает в себя освобождение помещения, указанного в исполнительном документе, от должника, его имущества и запрещение должнику пользоваться освобожденным помещением.

По общему правилу содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства (часть 1 статьи 36 Федерального закона N 229-ФЗ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2022 года N 21 "О некоторых вопросах применения судами положений главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации", к бездействию относится неисполнение (уклонение от исполнения) наделенными публичными полномочиями органом или лицом обязанности, возложенной на него нормативными правовыми и иными актами, определяющими его полномочия (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами). Бездействием, в частности, признается нерассмотрение обращения заявителя уполномоченным лицом или несообщение о принятом решении, уклонение от принятия решения при наступлении определенных законодательством событий, например событий, являющихся основанием для предоставления государственных или муниципальных услуг в упреждающем режиме.

В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" указано, что неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии.Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

Согласно Определению Конституционного Суда Российской Федерации от 03.07.2014 N 1561-О, установленный в Законе N 229-ФЗ порядок исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, призван обеспечивать соразмерность применяемых к должнику исполнительных действий и степени активности его уклонения от добровольного исполнения возложенной на него исполнительным документом обязанности. Права и законные интересы участников гражданского оборота должны получать соразмерную (пропорциональную) защиту на основе баланса конституционных ценностей.

Соразмерность обеспечивает баланс прав и интересов сторон исполнительного производства. Данный принцип в первую очередь обращен к субъекту применения мер принудительного исполнения - судебному приставу-исполнителю. В соответствии с этим принципом принудительные меры не должны неоправданно посягать на права должника и третьих лиц.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» наделяет судебного пристава-исполнителя широкой дискрецией в осуществлении полномочий, предоставляя ему право выбирать конкретные наиболее целесообразные и оправданные фактической ситуацией исполнительные действия.

Иное мнение взыскателя о характере и сроках совершения исполнительных действий не означает, что фактически совершенные судебным приставом-исполнителем в пределах своей компетенции действия (бездействие) не отвечают требованиям закона.

В данном случае нарушение своих прав и законных интересов, административный истец связывает с бездействием судебного пристава-исполнителя по исполнению решения суда о выселении должников из принадлежащего истцу жилого помещения, что препятствует ему в использовании жилого помещения.

Как усматривается из материалов дела исполнительные производства не окончены и не приостановлены, меры принудительного исполнения судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства принимались, доказательств утраты возможности исполнения решения суда не представлено.

Вместе с тем, для удовлетворения требований административного истца недостаточно одного только установления нарушения законодательства, такие нарушения в бесспорном отношении к самому административному истцу должны приводить к нарушению прав; в то же время в системном толковании процессуального закона решение о признании бездействия (действий) незаконными своей целью преследует именно восстановление прав административного истца (статьи 3 и 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, пункт 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации).

Таким образом, административное процессуальное законодательство исходит из того, что в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав, либо когда такие права восстановлены до принятия решения судом, основания для удовлетворения отсутствуют.

Обязанность доказывания факта нарушения прав возлагается в силу пункта 1 части 9, части 11 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации на административного истца.

Между тем, доказательств нарушения прав и законных интересов административного истца не представлено, в то время как в силу части 2 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания того, что оспариваемым решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца либо возникла реальная угроза их нарушения, возложена на лицо, обратившееся в суд. Суд отмечает, что административный истец является стороной спорных исполнительных производств только с ДД.ММ.ГГГГг.

Для признания незаконным постановлений должностных лиц службы судебных приставов, их действий (бездействия), необходимо наличие совокупности двух условий - несоответствие оспариваемых постановлений, действий (бездействия) нормативным правовым актам и нарушение прав, свобод и законных интересов административного истца, что установлено положениями статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. При отсутствии одного из условий, оснований для удовлетворения заявленных требований у суда не имеется.

В данном случае совокупности таких обстоятельств по делу судом не установлено,соответственно, отсутствуют основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180, 218, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска ФИО3 к судебному приставу-исполнителю Гатчинского РОСП УФССП России по Ленинградской области ФИО4, УФССП России по Ленинградской области о признании бездействия в рамках исполнительных производств № №-ИП, №-ИП, №-ИП незаконным, обязании устранить допущенные нарушения прав и законных интересов путем выселения должников из квартиры, расположенной по адресу:<адрес>,- отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Гатчинский городской суд Ленинградской области.

Судья:

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ

Подлинный документ находится в материалах

дела №

УИД №

Гатчинского городского суда Ленинградской области