Решение по делу № 2А-546/2023 от 30.03.2023 - об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством.

УИД 76RS0010-01-2023-000231-95

мотивированное решение

изготовлено 30.03.2023г.

Дело № 2а-546/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

(мотивированное)

16 марта 2023 года г. Ростов Ярославской области

Ростовский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Демича А.Н.,

при секретаре Кучиной Н.Е.,

с участием административного истца – судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску судебного пристава-исполнителя ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование специальным правом в виде права управления транспортным средством,

УСТАНОВИЛ:

Судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1 обратилась в Ростовский районный суд Ярославской области с административным иском к ФИО2 об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортным средством, до исполнения обязательств по исполнительным производствам, мотивируя свои требования тем, что в производстве отдела судебных приставов по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области находится сводное исполнительное производство №-СД в отношении ФИО2 по взысканию с него административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 17 тысяч руб. Должник ФИО2 в установленный законом срок и без уважительных причин не исполнил требования исполнительных документов.

Административный истец – судебный пристав-исполнитель ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области ФИО1, в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных требований по доводам изложенным в административном иске.

Ответчик – ФИО2, извещался о времени и месте судебного заседания, в суд не прибыл. Судебные извещения направленные по месту регистрации административного ответчика, возращены суду с отметкой «истечение срока хранения», что является надлежащим извещением».

Заинтересованное лицо – ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области, будучи извещенным о времени и месте суде6бного заседания, в суд своего представителя не направило.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Вологодской области, ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ярославской области (дислокация – г. Ярославль), будучи извещенными о времени и месте судебного заседания, представили суду ходатайства о рассмотрении дела в отсутствие представителей.

Заинтересованные лица – ЦАФАП ГИБДД УМВД России по Ивановской области, ЦАФАП ОДД ГИБДД МВД по республике Башкортостан, извещались судом о времени и месте судебного заседания, в суд своих представителей не направили.

Судом разрешен вопрос о рассмотрении дела в отсутствие административного ответчика и заинтересованных лиц.

Исследовав материалы дела, суд находит заявленное требование обоснованным, подлежащим удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Судом установлено, что в производстве ОСП по Ростовскому и Борисоглебскому районам УФССП России по Ярославской области в отношении ФИО2 ведется сводное исполнительное производство №-СД, в состав которого входят исполнительные производства по взысканию с него административных штрафов, назначенных в виде наказания за совершение административных правонарушений в области дорожного движения на общую сумму 17 тысяч руб. (л.д. 32-66).

Постановления о возбуждении исполнительных производств получены ФИО2, что подтверждается сведениями из личного кабинета ФИО2 в ЕПГУ (л.д. 5-31).На момент обращения в суд с административным иском сумма задолженности по сводному исполнительному производству составляла 17 тысяч.

Также судом установлено, что ФИО2 требования, содержащиеся в исполнительных документах, не исполнил, документы подтверждающие факт исполнения, не представил.

В силу части 3 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ если исполнительный документ, содержащий указанные в части 2 настоящей статьи требования, не является судебным актом или выдан не на основании судебного акта, то судебный пристав-исполнитель или взыскатель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении временного ограничения на пользование должником специальным правом.

В соответствии с частью 1 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», под временным ограничением на пользование должником специальным правом понимается приостановление действия предоставленного должнику в соответствии с законодательством Российской Федерации специального права в виде права управления транспортными средствами (автомобильными транспортными средствами, воздушными судами, судами морского, внутреннего водного транспорта, мотоциклами, мопедами и легкими квадрициклами, трициклами и квадрициклами, самоходными машинами) до исполнения требований исполнительного документа в полном объеме либо до возникновения оснований для отмены такого ограничения.

Согласно части 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: 1) если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; 2) если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; 3) если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; 4) если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; 5) если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных частью 4 статьи 67.1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ, исключающих возможность установления в отношении должника временного ограничения на пользование специальным правом, суду не представлено.

Анализируя установленные по делу обстоятельства, суд оценив представленные по делу доказательства по правилам статьи 84 КАС РФ в их совокупности, учитывая размер задолженности административного ответчика по исполнительному производству, принимая во внимание, что мер, направленных на погашение задолженности, должником не предпринимается, вместе с тем доказательств, свидетельствующих о невозможности исполнения требований исполнительного документа в силу обстоятельств объективного характера, ФИО2 не представлено, приходит к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Согласно ч. 1 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №), временное ограничение на пользование должником специальным правом в виде права управления транспортными средствами до исполнения обязательств по исполнительному производству №-ИП от ДД.ММ.ГГГГ в полном объеме.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №) в доход бюджета бюджетной системы Российской Федерации государственную пошлину в размере 300,00 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд через Ростовский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий А.Н. Демич