Дело №

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

с. Барда 20 сентября 2022 года

Бардымский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Аиткуловой И.Н.,

при секретаре Кантугановой М.М.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4, третье лицо Управление Росреестра по Пермскому краю о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделок,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ умер родной брат истца ФИО5. Истец является его единственным наследником. ФИО5 являлся собственником земельного участка расположенного по адресу: . В ходе оформления прав на наследственное имущество оставшееся после смерти брата, истцу стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ответчиком ФИО6 был заключен договор купли-продажи указанного земельного участка.

ФИО1 просит признать договор купли-продажи земельного участка по адресу: заключенный ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО4 недействительным, применить последствия недействительности сделки путем возврата указанного земельного участка в собственность ФИО5, поскольку по состоянию здоровья ФИО5, на дату подписания оспариваемого договора купли-продажи не понимал значение своих действий и не мог руководить ими; оспариваемый договор купли-продажи фактически не исполнен сторонами, так как ответчик не передавал ФИО5 денежные средства за спорный земельный участок, а последний фактически не передал ответчику объект купли-продажи, так как по дату смерти проживал в жилом доме по адресу , расположенном в границах спорного земельного участка, нес расходы по его содержанию.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал.

Представитель истца ФИО2 исковые требования поддержала, суду пояснила, что если даже ФИО5 хотел продать земельный участок, он должен был отмежевать часть земельного участка, где располагался его дом, так как до дня смерти ФИО5 проживал в жилом доме по адресу . Сделка была совершена путем обмана и давления, его ввели в заблуждение. Земельный участок не подлежал отчуждению без построенного на нем объекта недвижимости. В отношении жилого дома, расположенного на данном земельном участке, договор купли-продажи не заключался, однако в настоящее время ФИО4 является собственником и жилого дома по адресу . ФИО5 очень тяжело переболел ковидом, ДД.ММ.ГГГГ была заключена сделка по купле-продаже, а ДД.ММ.ГГГГ у него произошел инсульт головного мозга. Он не мог осознавать все последствия продажи земельного участка.

Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился.

Представитель ответчика ФИО3 исковые требования не признала, суду пояснила, что исковые требования заявлены не обоснованно, доказательств того, что ФИО5 по состоянию здоровья не мог осознавать последствия своих действий, не представлено. ФИО5 недееспособным не признавался, на учете у психиатра не состоял. Согласно выписки из истории болезни ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выписан из вой клинической больницы в удовлетворительном состоянии, с ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в Осинской ЦРБ, психиатром нарушений когнитивных функций не выявлено. При заключении сделки он сам лично сдавал документы в МФЦ. Договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ прошел правовую экспертизу, на момент сделки на спорном земельном участке никаких зарегистрированных объектов недвижимости не имелось. Деньги по договору купли-продажи были переданы в полном объеме.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Пермскому краю в судебное заседание не явились, просят рассмотреть дело в их отсутствие, представили письменный отзыв, согласно которому в ЕГРН содержаться следующие сведения об объекте недвижимости - Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: Для ведения личного подсобного хозяйства, площадь № кв. м, кадастровый №, по адресу: ДД.ММ.ГГГГ № -зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальна. В ЕГРН установлена связь с объектом недвижимости - Жилой дом, общая 20.9 кв.м., кадастровый №, Год завершения ДД.ММ.ГГГГ, по адресу; . ДД.ММ.ГГГГ № № зарегистрировано право собственности ФИО4 на основании Договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ. Запись актуальна (л.д№).

Свидетель ФИО7 суду пояснила, что ФИО5 являлся ее отчимом, ФИО4 приходится сыном. Она ухаживала за ФИО5 и помогала ему оформить документы на земельный участок. ФИО5 остался без работы, заболел, ему нужды были деньги, в связи с чем он продал свой земельный участок ее сыну ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 установили вторую группу инвалидности в связи с почечной недостаточностью, по психическому состоянию он заболеваний не имел. При заключении сделки он сам ездил в МФЦ, сам подписал договор купли-продажи. Деньги за земельный участок были переданы у риелтора, при оформлении договора купли-продажи.

Из исследованных в судебном заседании материалов дела установлено, что согласно свидетельства о смерти ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умер ДД.ММ.ГГГГ в (л.д.№).

Согласно свидетельства о праве на наследство по закону выданного нотариусом Бардымского нотариального округа ДД.ММ.ГГГГ, наследником имущества ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ является брат ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. Наследство состоит из прав и обязанностей по договору №, открытому наследодателем ДД.ММ.ГГГГ в подразделении № Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, тип кредитного продукта: кредитная карта (л.д. №).

Согласно информации нотариуса Бардымского нотариального округа Пермского края следует, что наследственное дело к имуществу ФИО5, умершего ДД.ММ.ГГГГ заведено ДД.ММ.ГГГГ на основании заявления о принятии наследства и о выдаче свидетельства о праве на наследство, брата наследодателя ФИО1. Наследственное имущество состоит из прав на денежные средства находящиеся на счетах в ПАО Сбербанк; прав на денежные средства в виде недополученной пенсии за октябрь ДД.ММ.ГГГГ года (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ вынесено постановление старшим УУП ОУУП и ПДН Отдела МВД России «Бардымский» об отказе в возбуждении уголовного дела по материалу проверки, по заявлению ФИО1 по факту совершения в отношении него мошеннических действий при оформлении недвижимого имущества по , за отсутствием состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст.159 УК РФ в действиях ФИО7 и ФИО4, ав также за отсутствием состава преступления предусмотренного ч. 1 ст.306 УК РФ в действиях ФИО1 (л.д. №).

Согласно информации Отдела ЗАГС администрации Бардымского муниципального округа Пермского края ФИО1, родился ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 родился ДД.ММ.ГГГГ, родителями являются ФИО8 и ФИО9 (л.д.№).

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: , расположен земельный участок, для ведения личного подсобного хозяйства, площадью № кв.м., с кадастровым номером № ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО4 (л.д№).

Согласно выписки из ЕГРН по адресу: , расположен жилой дом, площадью № кв.м., ДД.ММ.ГГГГ года постройки, с кадастровым номером №, ДД.ММ.ГГГГ зарегистрировано право собственности за ФИО4 (л.д.№).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 (продавец) и ФИО4 (покупатель), заключили договор купли-продажи земельного участка, общей площадью № кв.м., с кадастровым номером №, расположенного по адресу: . Земельный участок оценен сторонами в 37 000 рублей, уплачиваемых покупателем продавцу и полученных продавцом от покупателя до подписания настоящего договора. Передача земельного участка осуществляется без подписания отдельного передаточного акта и считается состоявшейся с момента подписания настоящего договора. В разделе подписи сторон имеется собственноручная запись и подпись ФИО5 о получении тридцати семи тысяч рублей (л.д.№).

Согласно выписки из истории болезни № ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении и обследовании в ГБУЗ «Пермская краевая клиническая больница» в отделении для лечения коронавирусной инфекции Covid-19. Выписан в удовлетворительном состоянии под наблюдение участкового терапевта (л.д№).

Согласно выписного эпикриза из истории болезни № ФИО5 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на стационарном лечении в ПСО неврологического отделения ГБУЗ Осинская ЦРБ. Диагноз: повторное ОНМК по типу тромбоза в бассейне правой СМА, умеренно выраженный левосторонний гемипарез до выраженного в руке, дизартрия, судорожный синдром. Поступил через 15 часов от начала заболевания с жалобами на расстройство речи, слабость в левых конечностях. ДД.ММ.ГГГГ осмотрен психиатром – нарушений когнитивных функций не выявлено. Выписан в удовлетворительном состоянии, передвигается самостоятельно без опоры. Рекомендовано наблюдение у терапевта, невролога и эндокринолога (л.д. №).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 выдана индивидуальная программа реабилитации инвалида, определена способность к самообслуживанию - вторая, к передвижению – первая, к трудовой деятельности – вторая. О нарушениях интеллекта не указано. Установлена вторая группа инвалидности по общему заболевания на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д. №).

Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, суд не находит оснований для удовлетворения иска ФИО1

На основании ст. 550 Гражданского кодекса Российской Федерации договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами (пункт 2 статьи 434). Несоблюдение формы договора продажи недвижимости влечет его недействительность.

Пунктом 1 ст. 551 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что переход права собственности на недвижимость по договору купли-продажи недвижимости к покупателю подлежит государственной регистрации.

В судебном заседании установлено, что ФИО5 имея намерение продать земельный участок заключил с ФИО6 договор купли-продажи вышеуказанной недвижимости, между сторонами были согласованы все существенные условия договора купли-продажи земельного участка, форма договора соблюдена, переход права собственности зарегистрирован в Управлении Росреестра.

В силу пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

Сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения (п. 1 ст. 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 3 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации если сделка признана недействительной на основании настоящей статьи, соответственно применяются правила, предусмотренные абзацами вторым и третьим пункта 1 статьи 171 настоящего Кодекса.

Из представленных в материалы дела медицинских документов не следует, что у ФИО5 в момент подписания договора купли-продажи ДД.ММ.ГГГГ имелось какое-либо психическое расстройство или заболевание, а стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО5 в момент заключения договора купли-продажи не мог понимать значение своих действий и руководить ими. Согласно медицинских документов, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ФИО5 проходил стационарное лечение от коронавирусной инфекции, выписан в удовлетворительном состоянии. Далее проходил стационарное лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, то есть после заключения договора купли-продажи, при этом психиатром нарушений когнитивных функций у ФИО5 не выявлено.

Договор между сторонами заключен в письменной форме, имеет наименование "договор купли-продажи", стороны поименованы как продавец и покупатель, стороны согласовали все существенные условия договора, четко выразили его предмет. Договор не содержит каких-либо условий, которые могут сформировать условия для ошибочной оценки его правовой природы. ФИО5 собственноручно подписал договор, а в дальнейшем подтвердила свое желание продать земельный участок, подписав документы о регистрации перехода права собственности.

Переход права собственности зарегистрирован в Росреестре, спорное имущество передано покупателю, на что прямо указано в тексте оспариваемого договора. Оплата по договору произведена, что подтверждается подписью продавца в договоре. Договор купли-продажи является доказательством передачи недвижимого имущества, если такой договор содержит условие о том, что он одновременно является актом приема-передачи. Положениям ст. 556 Гражданского кодекса Российской Федерации оспариваемый истцами договор соответствует.

В соответствии с п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации мнимой является сделка, совершенная лишь для вида, без намерения создать соответствующие ей правовые последствия.

Мнимый характер сделки предполагает, что ее стороны действовали недобросовестно.

Положения п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации подлежат применению в том случае, если все стороны, участвующие в сделке, не имели намерений ее исполнять или требовать ее исполнения. Полное или частичное исполнение сделки одной из сторон свидетельствует об отсутствии оснований для признания оспариваемого договора мнимой сделкой.

Согласно разъяснениям, данным в п. 86 названного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, при разрешении спора о мнимости сделки следует учитывать, что стороны такой сделки могут также осуществить для вида ее формальное исполнение. Например, во избежание обращения взыскания на движимое имущество должника заключить договоры купли-продажи или доверительного управления и составить акты о передаче данного имущества, при этом сохранив контроль соответственно продавца или учредителя управления за ним.

Равным образом осуществление сторонами мнимой сделки для вида государственной регистрации перехода права собственности на недвижимое имущество не препятствует квалификации такой сделки как ничтожной на основании п. 1 ст. 170 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По смыслу приведенных норм права, для признания договора купли-продажи мнимой сделкой необходимо установить, что на момент совершения сделки стороны не намеревались создать соответствующие условиям этой сделки правовые последствия, характерные для сделок данного вида. При этом обязательным условием признания сделки мнимой является порочность воли каждой из ее сторон.

В материалы дела доказательств порока воли как ФИО5, так и ответчика не представлено, у сторон сделки имелось намерение совершить и исполнить сделку по отчуждению недвижимого имущества, фактическое исполнение сделки произошло, что подтверждается осуществленными ими юридическими и фактическими действиями. Не представлено в дело и доказательств недобросовестности ответчика, а также доказательств, опровергающих действительность договора, ввиду чего правовых оснований для признания сделки мнимой не имеется.

Проживание ФИО5 в жилом доме, расположенном на спорном земельном участке само по себе не свидетельствует о том, что договор купли-продажи земельного участка фактически сторонами не исполнен. Поскольку, в отношении жилого дома договор купли-продажи между ФИО5 и ФИО4 не заключался. На момент отчуждения спорного земельного участка, право собственности на жилой дом, расположенный на данном земельном участке за ФИО5 зарегистрировано не было. ФИО4 зарегистрировал за собой право собственности на жилой дом по адресу , после смерти ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, по упрощенной форме, как собственник земельного участка по данному адресу.

В соответствии с ч. 22 ст. 70 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» в случае, если в отношении жилого дома или садового дома, созданных на садовом земельном участке либо земельном участке, предназначенном для индивидуального жилищного строительства или ведения личного подсобного хозяйства в границах населенного пункта, до дня вступления в силу Федерального закона от 3 августа 2018 года N 340-ФЗ "О внесении изменений в Градостроительный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" осуществлен государственный кадастровый учет, государственная регистрация прав на такие объект индивидуального жилищного строительства или садовый дом осуществляется на основании правоустанавливающего документа на земельный участок, если в Едином государственном реестре недвижимости не зарегистрировано право заявителя на земельный участок, на котором расположены указанные объекты недвижимости. В случае, если право заявителя на земельный участок зарегистрировано в Едином государственном реестре недвижимости, представление правоустанавливающего документа на такой земельный участок не требуется. При этом наличие уведомления о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома, уведомления об окончании строительства или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома не требуется.

В соответствии с п. 1 ст. 178 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная под влиянием заблуждения, может быть признана судом недействительной по иску стороны, действовавшей под влиянием заблуждения, если заблуждение было настолько существенным, что эта сторона, разумно и объективно оценивая ситуацию, не совершила бы сделку, если бы знала о действительном положении дел.

Согласно п. 2 указанной статьи при наличии условий, предусмотренных пунктом 1, заблуждение предполагается достаточно существенным, в частности, если сторона заблуждается в отношении лица, с которым она вступает в сделку, или лица, связанного со сделкой (пп. 4). сторона заблуждается в отношении обстоятельства, которое она упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого она с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5).

Применительно к спорным правоотношениям вышеуказанное заблуждение должно иметь место на момент совершения сделки.

Достаточных и допустимых доказательств того, что ФИО5 заблуждался в отношении обстоятельства, которое он упоминает в своем волеизъявлении или из наличия которого он с очевидностью для другой стороны исходит, совершая сделку (пп. 5 п. 2 ст. 178 ГК РФ) суду не представлено. ФИО5 фактически понимал сущность договора купли-продажи недвижимости и его последствия, при заключении указанного договора воля ФИО5 была направлена на отчуждение имущества, то есть истец имел представление о природе такого договора, условиях его заключения и исполнения, а ответчик оформил на себя право собственности на вышеуказанную недвижимость. Со стороны ответчика не было совершено каких-либо действий, искажающих предмет договора купли-продажи. Воля ФИО5 и ответчика на заключение договора купли-продажи формировалась без какого-либо вмешательства и искажения. Воля ответчика на приобретение земельного участка была выражена при оформлении сделки с соблюдением требований к форме и содержанию договора купли-продажи недвижимости, оспариваемый договор купли-продажи исполнен сторонами, ответчик стал собственником указанного имущества.

Таким образом, в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ истец не представил суду относимые, допустимые, достоверные и достаточные доказательства, обосновывающие заявленные им исковые требования. Поэтому исковые требования ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО4 о признании договора купли-продажи недействительным, применения последствий недействительности сделок, отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Бардымский районный суд Пермского края в течение одного месяца со дня составления мотивированного решения, то есть с ДД.ММ.ГГГГ.

Судья И.Н.Аиткулова