УИД: 16RS0024-01-2023-000371-45

Дело № 2-1635/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

16 июня 2023 года г. Казань

Московский районный суд г. Казани Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Загидуллиной А.А.,

при секретаре Салиховой Р.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании кредитной задолженности по договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «Банк Русский Стандарт» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование указано, что 7 октября 2005 года между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО1 заключен договор о предоставлении потребительского кредита № 38975337. Проверив платежеспособность Клиента Банк 10 ноября 2005 года открыл счет № и заключил Договор предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» <***>. При подписании заявления ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла права и обязанности определенные договором. В нарушение принятых обязательств ответчик не осуществлял внесение денежных средств на свой счет и не осуществлял возврат денежных средств. 11 июля 2006 года Банк выставил клиенту заключительный счет-выписку по Договору о карте, содержащее требование оплатить задолженность в сумме 65 037,67 рублей не позднее 10 августа 2006 года, требования Банка ответчиком не исполнены. По состоянию на 30 марта 2023 года задолженность составляет 65037,67 рублей.

На основании изложенного истец просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности по договору <***> от 10 ноября 2005 года за период с 10 ноября 2005 года по 30 марта 2023 года в размере 65 037,67 рублей, сумму уплаченной государственной пошлины в размере 2 151,13 рублей.

Представитель истца в суд не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

На основании части 3 статьи 167 и части 1 статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктом 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с пунктом 2 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

На основании пункта 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 3 статьи 438 Гражданского кодекса Российской Федерации совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

В силу положений статьи 435 Гражданского кодекса Российской Федерации офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. Оферта связывает направившее ее лицо с момента ее получения адресатом. Если извещение об отзыве оферты поступило ранее или одновременно с самой офертой, оферта считается не полученной.

В силу статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу пункта 2 статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Согласно пункту 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Судом установлено, что 7 октября 2005 года ФИО1 обратилась в АО «Банк Русский Стандарт» с анкетой и заявлением о выдаче кредита (л.д.12-13).

Рассмотрев заявление истца, Банк 7 октября 2005 заключил Договор предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» № 38975337, то есть совершил все действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении от 7 октября 2005 года, Условиях предоставления и обслуживания карт «Русский Стандарт» и Тарифах по картам «Русский Стандарт».

Акцептовав оферту клиента о заключении договора о карте путем открытия счета карты, банк во исполнение своих обязательств по договору о карте выпустил и направил ответчику банковскую карту и в соответствии со статьей 850 ГК РФ осуществлял кредитование этого счета при отсутствии на нем собственных денежных средств клиента.

В заявлении ФИО1 указала, что понимает и соглашается с тем, что моментом одобрения (акцептом) ее предложения (оферты) о заключении договора о карте являются действия банка по открытию ей счета карты.

10 ноября 2005 года Банк открыл счет № и заключил Договор предоставления и обслуживания карты «Русский Стандарт» <***>. При подписании заявления ФИО1 располагала полной информацией о предложенной ей услуге, добровольно приняла права и обязанности определенные договором (л.д.20).

Условиями данного договора предусмотрен кредит в размере 50 000 рублей, выдана карта №, общая сумма задолженности по состоянию на 11 июня 2006 года составляет 65 037,67 рублей. Возврат кредитных средств должен производиться ежемесячно, путем внесения денежных средств на счет в размере не менее минимального платежа.

Обязательства по выдаче кредита исполнены истцом в полном объеме, что подтверждается выпиской из лицевого счета ответчика.

Согласно условиям договора о карте ответчик обязан своевременно погашать задолженность, а именно осуществлять возврат кредита банку (погашать основной долг и сверхлимитную задолженность), уплачивать банку проценты, начисленные за пользование кредитом, комиссии, платы и иные платежи в соответствии с Условиями по картам и Тарифами по картам.

Погашение задолженности клиентом должно осуществляться путем размещения денежных средств на счете карты и их списания банком в безакцептном порядке. Срок возврата задолженности по договору о карте определен моментом ее востребования банком - выставлением заключительного счета-выписки.

При этом в целях подтверждения права пользования картой клиент обязался ежемесячно размещать на счете карты сумму денежных средств в размере не менее минимального платежа.

В нарушение условий договора ответчик не размещал на своем счете денежные средства, достаточные для погашения задолженности в установленную дату, что рассматривается как пропуск клиентом минимального платежа. В связи с этим 11 июля 2006 года АО «Банк Русский Стандарт» выставил ответчику заключительный счет, подлежащий оплате до 10 августа 2006 года, который ответчиком был оставлен без исполнения (л.д.21-22).

Поскольку требования заключительного счета - выписки не исполнены, банк обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 по Нурлатскому судебному району г. Казани от 29 августа 2022 года отменен судебный приказ от 11 апреля 2022 года № 2-666/1/2022 29 октября 2021 года в принятии заявления о вынесении судебного приказа отказано (л.д.23-25).

Как следует из материалов дела, задолженность по кредиту ответчиком перед истцом по настоящее время не погашена, что подтверждается выпиской по счету заемщика. Данное требование ответчиком удовлетворено не было.

Согласно расчету истца, правильность которого не опровергнута ответчиком, задолженность задолженности ответчика по договору №40783019 от 7 октября 2005 года в размере 65 037,67 рублей, которая является задолженностью по основному долгу.

При таких обстоятельствах, с ФИО1 в пользу АО «Банк Русский Стандарт» подлежит взысканию задолженность в размере 65 037,67 рублей.

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика подлежит возмещению в пользу истца уплаченная сумма государственной пошлины в размере 2 151,13 рублей.

На основании вышеизложенного и руководствуясь статьями 194-199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (№) в пользу акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН/ОГРН <***>/<***>) задолженность по кредитному договору №40783019 от 10 ноября 2005 года в размере 65 037,67 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 151,13 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.

Мотивированное решение изготовлено 22 июня 2023 года.

Судья Московского

районного суда г. Казани Загидуллина А.А.