Решение по делу № 2-6954/2023 от 19.12.2023

Дело № 2-6954/2023

УИД 26RS0001-01-2023-010702-91

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Христенко Н.В.,

при секретаре судебного заседания Заикине В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к БогбековуАхмеджонуОллабергановичу о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к БогбековуАхмеджонуОллабергановичуо взыскании долга по договору займа, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по договору займа от 12.07.2022г. в сумме 2 282 000 рублей.

В обоснование исковых требований указано, что 12.07.2022г. между истцом и ответчиком заключен договор займа, оформленный в виде расписки, в соответствии с которым ФИО1 (займодавец) предоставила ФИО2 (заемщику) заем в размере 3 055 562 руб., а заемщик брал на себя обязательство возвратить полученный заем в срок до 16.07.2022г.

17.07.2022г. истек срок возврата суммы займа. Указанная сумма ответчиком в установленный срок возвращена не была. В период с 17.07.2022г. по 31.12.2022г. заемщиком погашена сумма в размере 433 562 руб. сумма долга на дата составляет 2 622 000 руб.

В период с дата по настоящее время ответчиком возвращена сумма в размере 340 000 руб., что подтверждается выписками ПАО Сбербанк: дата на сумму 20000 руб.; дата на сумму 20 000 руб.; дата на сумму 15000 руб.; дата на сумму 15 000 руб.; дата на сумму 40 000 руб.; дата на сумму 20 000 руб.; дата на сумму 30 000 руб.; дата на сумму 30 000 руб.; дата на сумму 40 000 руб.; дата на сумму 30 000 руб.; дата на сумму 30 000 руб.; дата на сумму 50 000 руб.

Таким образом, по состоянию на дата задолженность ФИО2 по договору займа составляет 2 282 000 руб.

дата в адрес ответчика направлена претензия с требованием о возврате суммы займа в добровольном порядке. Однако ответа на претензию не последовало, в связи с чем, истица обратилась в суд с иском.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик ФИО2, извещенный надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела не явился, об уважительности причин не уведомил, не представил заявления об отложении судебного заседания либо о рассмотрении дела в его отсутствие.

Во избежание необоснованной волокиты при рассмотрении данного гражданского дела, руководствуясь требованиями ст. 233 ГПК РФ и Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О сроках рассмотрения судами Российской Федерации уголовных, гражданских дел и дел об административных правонарушениях», суд с согласия истца, считает возможным рассмотреть и разрешить дело в порядке заочного производства.

Изучив письменные материалы дела, исследовав имеющиеся доказательства по делу и оценив представленные сторонами доказательства с учетом требований статьи 67 ГПК РФ, суд пришел к следующим выводам.

В соответствии со ст. 55 ГПК доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 2 ст. 808 ГК РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

Из материалов дела следует, что 12.07.2022г. между ФИО1 (Заимодавец) и ФИО2 (Заемщик) заключен договор займа в соответствии с условиями которого, Заемщику переданы денежные средства в размере 3 055 562 руб.

В подтверждение договора займа Заемщиком ФИО2 написана расписка, из которой следует, что он получил денежные средства от ФИО1 в сумме 3 055 562 руб. (л.д. 5).

Как следует из расписки, Заемщик обязался вернуть денежные средства 16.07.2022г.

Несмотря на наступление срока возврата суммы займа, Заемщик ФИО2 не исполнил свои обязательства по возврату денежных средств по договору займа в полном объеме.

10.10.2023г. в адрес Ответчика направлена претензия о возврате денежных средств в размере 2 282 000 руб. в течение 10 дней. (л.д. 6-7).

Однако, претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

В силу ст. 12, ст. 56, ст. 57 ГПК РФ, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправии сторон, доказательства предоставляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком не представлено доказательств возврата денежных средств по договору займа от 12.07.2022г.

Совокупность исследованных судом доказательств подтверждает тот факт, что ответчик не исполнил обязательства по возврату денежных средств по договору займа от 12.07.2022г., следовательно, с ответчика подлежит взысканию задолженность по договору займа в размере 2 282 000 руб.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Истцом понесены расходы по оплате государственной пошлины в размер 19 610 руб., что подтверждается чек-ордером от 28.10.2023г. на указанную сумму. (л.д. 21).

В связи с удовлетворением иска в полном объеме, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 19610 руб.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 233-237 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к БогбековуАхмеджонуОллабергановичу о взыскании задолженности по договору займа - удовлетворить.

Взыскать с БогбековаАхмеджонаОллпбергановича, дата года рождения, паспортные данные № № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № задолженность по договору займа от дата в размере 2 282 000 рублей.

Взыскать с БогбековаАхмеджонаОллпбергановича, дата года рождения, паспортные данные № в пользу ФИО1, дата года рождения, уроженки <адрес>, паспортные данные № расходы по оплате государственной пошлины в размере 19610 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено дата.

Судья Н.В. Христенко