Дело № 2а-769/2023

УИД 51RS0011-01-2023-000823-55

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

25 сентября 2023 года город Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой И.В.

при секретаре судебного заседания Дмитриенко Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО1 в лице законных представителей ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам и штрафам,

установил:

Управление федеральной налоговой службы России по Мурманской области (далее – УФНС по Мурманской области) обратилось в суд с административным иском к несовершеннолетнему ФИО2. в лице законных представителей ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по налогу на имущество физических лиц.

В обоснование исковых требований указано, что ФИО3. состоит на налоговом учете в качестве налогоплательщика, в том числе как плательщик земельного налога, налога на имущество. На основании сведений о зарегистрированных за налогоплательщиком жилого помещения был исчислен налог на имущество за 2016 год в сумме 125 рублей 00 копеек, пени в размере 6 рублей 30 копеек, земельный налог за 2015-2016 годы в сумме 513 рублей 00 копеек, пени в сумме 9 рублей 15 копеек и 65 рублей 82 копейки. В установленный срок данные суммы не уплачены, в связи с чем налоговый орган обратился к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании образовавшейся задолженности. 3 июля 2023 года определением мирового судьи отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа в связи с пропуском срока для взыскания задолженности.

Просит восстановить срок на взыскание задолженности по налоговым обязательствам и взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по уплате налога на имущество за 2015-2016 годы в сумме 513 рублей 00 копеек, пени в сумме 9 рублей 15 копеек и 65 рублей 82 копейки, налог на имущество за 2016 год в размере 125 рублей 00 копеек и пени в сумме 6 рублей 30 копеек.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещен, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Административные ответчики извещались о времени и месте судебного заседания по адресу регистрации, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки суду не сообщили.

Суд, руководствуясь частью 2 статьи 289 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, рассмотрел дело в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав материалы административного дела, суд считает административное исковое заявление не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 57 Конституции Российской Федерации каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с частью 1 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации органы государственной власти, иные государственные органы, органы местного самоуправления, другие органы, наделенные в соответствии с федеральным законом функциями контроля за уплатой обязательных платежей, вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением о взыскании с физических лиц денежных сумм в счет уплаты установленных законом обязательных платежей и санкций, если у этих лиц имеется задолженность по обязательным платежам, требование контрольного органа об уплате взыскиваемой денежной суммы не исполнено в добровольном порядке или пропущен указанный в таком требовании срок уплаты денежной суммы и федеральным законом не предусмотрен иной порядок взыскания обязательных платежей и санкций.

Частью 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

В силу статьи 17.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья рассматривает заявления о вынесении судебного приказа по требованиям о взыскании обязательных платежей и санкций в порядке, установленном главой 11.1 настоящего Кодекса.

По существу заявленного требования мировым судьей выносится судебный приказ, который на основании поступивших от должника возражений относительно его исполнения может быть отменен (часть 1 статьи 123.7 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

По смыслу положений глав 11.1 и 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, учитывая правовую позицию, изложенную в пункте 49 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», если из заявления и приложенных к нему документов усматривается, что оно подано по истечении шестимесячного срока, то требование о взыскании обязательных платежей и санкций, содержащееся в нем, не является бесспорным. Соответственно, в силу пункта 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации мировой судья отказывает в принятии такого заявления.

В этом случае взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. Пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом (часть 2 статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в административном исковом заявлении о взыскании обязательных платежей и санкций должны быть указаны сведения об отмене судебного приказа по требованию о взыскании обязательных платежей и санкций, вынесенного в порядке, установленном главой 11.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации. В подтверждение этого к административному исковому заявлению о взыскании обязательных платежей и санкций прилагается копия определения судьи об отмене судебного приказа (часть 2 статьи 287 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Из анализа приведенных норм в их взаимосвязи следует, что налоговым органом должны последовательно приниматься меры по взысканию налоговой задолженности, а именно первоочередной является подача заявления о вынесении судебного приказа, и только при отмене судебного приказа либо отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа - предъявление административного иска.

Срок обращения для получения судебного приказа подлежит проверке при рассмотрении соответствующего вопроса мировым судьей. Если мировой судья вынес судебный приказ, не усмотрев при этом оснований для отказа в принятии заявления налогового органа (таможенного органа), установленного пунктом 3 части 3 статьи 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, то указанный срок им признан не пропущенным.

На основании части 1 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации в случае неисполнения налогоплательщиком - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов налоговый орган, направивший требование об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, этого физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Частью 2 указанной статьи предусмотрено, что если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, страховых взносов, пеней, штрафов не превысила 10000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня истечения указанного трехлетнего срока.

Частью 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.

Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 22 марта 2012 года № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом Российской Федерации, не может осуществляться.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении административного искового заявления.

Из системного толкования положений частей 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации и статьи 286 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации следует, что заявление о восстановлении срока подлежит обязательному рассмотрению судом, что, однако, не предполагает его обязательное удовлетворение.

Предусмотрев в Налоговом кодексе Российской Федерации и Кодексе административного судопроизводства Российской Федерации норму о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления о взыскании налоговой задолженности и об отказе в его восстановлении, законодатель отнес решение вопроса об этом к усмотрению суда, который в каждом конкретном случае дает оценку доводам соответствующего заявления, представленным в его обоснование доказательствам, и высказывает свое суждение о том, являются ли приведенные заявителем причины пропуска срока уважительными.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих Определениях от 27 марта 2018 года № 611-О и от 17 июля 2018 года № 1695-О, положения статьи 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации устанавливают возможность восстановления судом пропущенного процессуального срока и направлены на расширение гарантий судебной защиты прав и законных интересов участников административного судопроизводства. Вопрос о возможности восстановления пропущенного процессуального срока решается судом в каждом конкретном случае на основе установления и исследования фактических обстоятельств дела в пределах предоставленной ему законом свободы усмотрения.

Указанная правовая позиция Конституционного Суда Российской Федерации должна быть учтена и применительно к вопросу восстановления срока на обращение в суд с административным иском, а, следовательно, и срока, установленного абзацем вторым пункта 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации.

По требованию об уплате налога, сбора, пени № 5974, № 10621 срок исполнения определен налоговым органом до 01.12.2017, следовательно, в рассматриваемом случае, с указанной даты и рассчитывается срок обращения в суд с заявлением о взыскании задолженности, а именно, начиная со 01.12.2017 начал течь срок, установленный пунктом 2 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации, истекшие соответственно, 01.06.2018.

Однако с заявлением на выдачу судебного приказа налоговый орган обратился лишь в июле 2023 года, в принятии которого мировым судьей было отказано по причине истечения срока на судебное взыскание, что является препятствием для выдачи судебного приказа; настоящее административное исковое заявление подано в Оленегорский городской суд Мурманской области 7 сентября 2023 года.

На основании изложенного, ходатайство административного истца о восстановлении пропущенного срока суд находит не подлежащим удовлетворению, поскольку административным истцом, не приведено обстоятельств, которые являлись препятствием к своевременному осуществлению начала процедуры взыскания. Кроме того, суд учитывает, что бессрочное взыскание задолженности в отсутствие уважительных причин недопустимо, с учетом того, что административный истец является профессиональным участником спорных правоотношений.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о пропуске УФНС России по Мурманской области срока для обращения в суд и отсутствии уважительных причин для его восстановления и, как следствие, наличию оснований для отказа в удовлетворении заявленных административных исковых требований.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного иска Управления федеральной налоговой службы России по Мурманской области к ФИО4 в лице законных представителей ФИО5, ФИО6 о взыскании задолженности по обязательным платежам и штрафам отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Оленегорский городской суд Мурманской области в течение месяца.

Судья И.В. Бахарева