Решение по делу № 2-4932/2022 от 03.11.2022 | Ногинский городской суд (Московская область)

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

Индивидуальный предприниматель <ФИО> обратилась в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с <ФИО> в пользу ИП <ФИО>.

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования Индивидуального предпринимателя <ФИО> к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Суды по аналогичным делам принимают разные решения

Посмотреть все аналогичные дела →

Гражданское дело №2-4932/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Ногинск Московская область

«03» ноября2022 года

Ногинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Юсупова А.Н.,

при секретаре Амелиной И.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2, о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель ФИО1 обратилась в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, просил суд: взыскать с ФИО3 в пользу ИП ФИО1:

- 541 156,51 руб. – сумму невозвращенного основного долга, по состоянию на 24.09.2015г.;

- 193 191,10 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых, по состоянию на 24.09.2015г.;

- 260 000,00 руб. – часть суммы неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых на сумму основного долга по Кредиту, рассчитанную за период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г.

- проценты по ставке 28,00% годовых на сумму основного долга 541 156,51 руб., за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности;

- неустойку по ставке 1 % в день, на сумму основного долга 541 156,51 руб. за период с 01.04.2022г. по дату фактического погашения задолженности.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на то, что ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, на основании заявления ответчика, заключили комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.02.2014г.

Согласно договора, банк передал ответчику кредитную карту с суммой кредита, в размере 557 103,06 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 28 % годовых.

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов – не исполнил.

В период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

29.09.2015г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии №.

19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) №.

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

10.03.2022г. между ИП «ФИО1» и ООО «Альтафинанс» заключен агентский договор №, согласного которого: последний обязался по поручению ИП ФИО1, совершить действия по приобретению у ООО «Долговой центр» прав требований дебиторской задолженности физических лиц и/или Заемщиков, уступленных по договору № от 19.10.2018г.

11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор цессии № от 11.03.2022г.

11.03.2022г. между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии № от 11.03.2022г.

На основании указанных договоров, к ИП ФИО1 перешло право требования задолженности к должникам, по кредитному договору, заключенному с ПАО «МКБ», в том числе право на взыскание суммы основного долга, процентов, неустойки и прочее.

Индивидуальный предприниматель ФИО1 - в судебное заседание не явилась, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом. В исковом заявлении просила рассмотреть дело в отсутствии представителя, против вынесения заочного решения не возражает.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещена, о причине неявки суду не сообщила, документ, подтверждающий уважительность причины неявки, суду не представила, об отложении слушания по делу, либо о рассмотрении дела в свое отсутствие не просила.

Суд счел возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствии лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте слушания дела надлежащим образом в порядке заочного судопроизводства, в соответствии со ст. 233 ГПК РФ.

Исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

Согласно п.1. ст. 382 ГК РФ Право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 ГК РФ установлено, что, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

В силу ст. 383 ГК РФ Переход к другому лицу прав, неразрывно связанных с личностью кредитора, в частности требований об алиментах и о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, не допускается.

Судом из исследованных по делу письменных доказательств установлено, что

ПАО «Московский кредитный банк» и ФИО2, на основании заявления ответчика, заключили комплексного банковского обслуживания физических лиц № от 21.02.2014г.

Согласно договора, банк передал ответчику кредитную карту с суммой кредита, в размере 557 103,06 руб., сроком на 84 месяца, с процентной ставкой 28 % годовых. (л.д. 27-33)

Должник свои обязательства по возврату кредита и процентов – не исполнил.

В период с 25.09.2015г. по 31.03.2022г. должником не вносились платежи в счет погашения кредита и процентов.

29.09.2015г. между ПАО «Московский кредитный банк» и ООО «АМАНТ» был заключен договор цессии № (л.д. 13-14).

19.10.2018г. между ООО «АМАНТ» и ООО «Долговой центр МКБ» заключен договор уступки прав требований (цессии) № (л.д. 15,16)

04.03.2020г. ООО «Долговой центр МКБ» был переименован в ООО «Долговой центр».

11.03.2022г. между ООО «Долговой центр» и ООО «Альтафинанс» заключен договор цессии № от 11.03.2022г. (л.д. 17-21)

11.03.2022г. между ООО «Альтафинанс» и ИП ФИО1 заключен договор цессии № от 11.03.2022г. (л.д. 22-26)

Поскольку в судебном заседании установлено, что со стороны ответчика имело место нарушение сроков и порядка исполнения обязательства по договору, которое суд, с учетом сумм и сроков нарушения обязательств признает существенным, требования истца, перешедшие к последнему посредством договора уступки прав требований (цессии), о взыскании задолженности по договору подлежат удовлетворению в полном объеме.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь ст. ст. 194-198, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Индивидуального предпринимателя ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу Индивидуального предпринимателя ФИО1 задолженность по кредитному договору в следующем размере:

- 541 156,51 руб. – сумму невозвращенного основного долга, по состоянию на 24.09.2015г.;

- 193 191,10 руб. – сумму неоплаченных процентов по ставке 28,00 % годовых, по состоянию на 24.09.2015г.;

Ответчик вправе подать в Ногинский городской суд <адрес> заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в Московский областной суд через Ногинский городской суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено «10» ноября 2022 года.

Судья А.Н. Юсупов

В ряде случаев суды приходят к противоположным выводам

Актуальная практика 2025–2026 →