Решение по делу № 2-655/2025 от 25.08.2025 - о признании права собственности по праву наследования по закону и по праву приобретательной давности на жилой дом.

УИД - 31RS0004-01-2025-000730-73 2-655/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 августа 2025 года город Валуйки

Валуйский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Шелайкина В.В.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Гридневой Е.В.,

с участием представителя истца ФИО7 по доверенности ФИО8, представителя ответчика ФИО9 по ордеру адвоката Рыжкова П.Н.,

в отсутствие истца ФИО7, ответчиков: ФИО10, ФИО9, представителя администрации Валуйского муниципального округа,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО10, ФИО9 администрации Валуйского городского округа о признании права собственности по праву наследования по закону и по праву приобретательной давности на жилой дом,

установил:

Истец обратилась в суд с вышеуказанным иском, просит признать за ней право собственности по праву наследования по закону после смерти матери ФИО11, умершей в августе 2004 г., на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом общей площадью 78,4 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ней право собственности по праву приобретательной давности на 4/5 доли в праве долевой собственности вышеуказанный жилой дом общей.

В обосновании заявленных требований истец ссылается на то, что после смерти матери обратилась к нотариусу с заявлением о принятии наследства, где от нотариуса получила устный отказ в принятии заявления, по причине не подтверждения родственных отношений с наследодателем. Наследство истец приняла фактически так как проживает в наследуемом доме, следит за его техническим состоянием. Другой сособственник 4/5 доли в праве на спорный жилой дом - ФИО12 в доме не проживает более 30 лет. Истец считает, что имеет право в силу приобретательной давности на 4/5 доли в праве на дом, так как уже более 15 лет пользуется им открыто и не прерывно как собственник.

В судебное заседание истец не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, представление своих интересов доверила представителю по доверенности, которая исковые требования поддержала.

Ответчик ФИО10 в судебное заседание не явилась, от неё поступило заявление о рассмотрении дела отсутствие, не возражает против заявленных исковых требований.

В судебном заседании представитель ответчика – администрации Валуйского муниципального округа по доверенности ФИО13 не возражала против удовлетворения исковых требований.

Суд на основании ч. 3 ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствии не явившихся участником процесса.

Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным истцом доказательствам, суд приходит к следующему.

Части 1 и 4 ст.35 КонституцииРоссийской Федерации гарантируют право наследования и охрану права частной собственности законом.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом (ст.1111, абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ).

Судом установлено, что определением Валуйского суда от 15.04.1993 г., утверждено мировое соглашение по гражданскому делу по иску ФИО11 к ФИО9 о признании права собственности на долю дома, расположенного по адресу: <адрес>. Согласно определению признано право долевой собственности на жилой дом: за ФИО11 – 1/5 доля в праве (в реальное пользование выделены комната № 2 -13,40 кв.м., сарай), за ФИО9 – 4/5 доли в праве (в реальное пользование выделены комнаты № 1 – 14,80 кв.м., № 3 – 10,4 кв.м., № 4 – 18,40 кв.м. и прилегающая веранда, летняя кухня, подвал) (л.д. 9,10).

ФИО11 и ФИО9 приходились друг другу бывшими супругами, документально указанный факт не подтвержден, но усматривается из текста выше исследованного определения суда.

Определение об утверждении мирового соглашения зарегистрировано 20.02.1994 г. в Валуйском БТИ, что усматривается из штампа о регистрации на обороте определения. В Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество, право долевой собственности на спорный жилой за вышеуказанными лицами не зарегистрировано, что усматривается из информации запрошенной истцом в Росреестре (л.д. 25-26).

Из технического паспорта домовладения, а также справки ОГАУ «Белоблтехинвентаризация», составленных по состоянию на июнь 2025 г., усматривается что с учетом площади холодной пристройки (согласно ч. 5 ст. 15 ЖК РФ) составляет 78,4 кв.м. (л.д. 19-24,27).

ФИО11 умерла в августе 2004 г. (л.д. 12). Из пояснений представителя истца усматривается, что ФИО11 приходится матерью истцу ФИО7 (до брака ФИО14) Е.Н., родственные отношения указанных лиц не подтверждаются документами, так как таковые утеряны и в органах ЗАГС отсутствуют актовые записи о регистрации браков и расторжении брака матери с ФИО1, ФИО2, ФИО9). В материалах дела имеется только свидетельство о браке между ФИО3 и ФИО4 (л.д. 8).

Родственные отношения между истцом ФИО7 и ФИО11, ответчиком ФИО10 (сестрой истца) не оспариваются, а подтверждаются свидетельскими показаниями ФИО15 и ФИО16 (знакомыми истца, которые знали ее мать), а также записями в трудовой книжке и вкладыше в трудовую книжку на имя ФИО11 (в которой ФИО17 (девичья фамилия), изменена фамилию после регистрации брака на ФИО14, далее на Милащенко, ФИО18, а после ФИО18) (л.д.6,7).

В силу ст.1154ГПК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Наследственное дело к имуществу ФИО11 не открывалось, что подтверждается отсутствием информации на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru).

Таким образом, после смерти ФИО11 открылось наследство на 1/5 долю в праве общей долевой собственности на жилой дом расположенный по адресу: <адрес>. Наследниками на имущество приходятся ее дочери ФИО7 (истец) и ФИО10 (ответчик), последняя на долю наследстве не претендует.

Исходя из положения ч. 2 ст.1153ГПК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности, если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

Как разъясняет Пленум Верховного Суда Российской Федерации в п. 36 своего Постановления от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» в качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей1154 ГК РФ.

Наследство ФИО11 фактически приняла дочь ФИО7 так как с 1995 года проживает в наследуемом доме, содержит его в надлежащем техническим состоянии, что подтверждается показаниями указанных выше свидетелей.

На основании вышеизложенного, оценивая в совокупности доказательства по делу, суд приходит к выводу, что требования истца законны и обоснованы, действия по вступлению в права наследования совершены истцом в течение срока, установленного ч. 1 ст.1154ГК РФ, что свидетельствует о принятии ею наследства фактически. Ответчиком иск признается, что указывает на отсутствие спора о праве на наследуемое имущество. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных исковых требований в этой части полном объеме.

Далее истцом заявлено исковое требование о признании права собственности в силу приобретательной давности на 4/5 доли жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащей на праве собственности ФИО9

В соответствии с ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо гражданин или юридическое лицо, не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

По смыслу ст. 234 ГК РФ основанием приобретения права собственности на имущество в силу приобретательной давности является владение имуществом в отсутствие собственника.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на другое бесхозяйное имущество. Давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало, и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Выше по тексту решения суда, установлено, что ФИО9 приходился бывшим супругом матери истца ФИО11, 4/5 доли в праве долевой собственности на спорный жилой дом принадлежит ему на основании определения суда.

Из пояснений представителя истца усматривается, что после расторжения брака между вышеуказанными лицами и раздела имущества супругов, ФИО9 сменил место жительство, где он проживает и жив ли он, не известно. Истец с августа 1995 г. проживает в спорном домовладении, следит за его техническим состоянием, оплачивает коммунальные платежи, налоги, что подтверждает право пользование домовладение более 30 лет. За указанный период ФИО9, либо его наследники на 4/5 доли в праве на спорный жилой дом не претендовали. В подтверждение истцом предоставлены квитанции об уплате коммунальных платежей в спорном домовладении (л.д. 15-18).

Судом для определения места регистрации ФИО9 был направлен запрос в ОВМ ОМВД «Валуйский», из полученного ответа усматривается, что в отношении запрашиваемого лица нет информации о регистрации, снятии с регистрационного учета, паспортных данных, не имеется.

Наследственное дело к имуществу ФИО9 не открывалось, что подтверждается отсутствием информации на сайте Федеральной нотариальной палаты (https://notariat.ru). В связи с отсутствием данных о дате рождения ФИО9 суд не имеет возможности определить наличие детей, супруги ФИО9 из полученных актовых записей из отдела ЗАГС администрации Валуйского муниципального округа.

Факт не проживания ФИО9 в спорном домовладении более 30 лет подтверждается показаниями свидетелей ФИО5 и ФИО6 Показания свидетелей суд признает относимыми и допустимыми доказательствами согласующимися с иными доказательствами по делу.

На основании исследованных обстоятельств, свидетельствующих о давностном (на протяжении более 30 лет) владении истцом спорными 4/5 долями (принадлежащими ФИО9) в спорном домовладении, с учетом признания ответчика иска, суд приходит к выводу, что право собственности на указанные доли в праве перешло к истцу в силу приобретательной давности, на основании чего иск в данной части исковых требований подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление ФИО7 к ФИО10, ФИО9 администрации Валуйского городского округа о признании права собственности по праву наследования по закону и по праву приобретательной давности на жилой дом – удовлетворить.

Признать за ФИО7, <данные изъяты>, право собственности по праву наследования по закону после смерти матери ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершей в августе 2004 г., на 1/5 долю в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Признать за ФИО7, <данные изъяты>, право собственности в силу приобретательной давности, на 4/5 доли в праве долевой собственности на жилой дом, общей площадью 78,8 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Белгородский областной суд через Валуйский районный суд в течение 1 (одного) месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Судья:

<данные изъяты>