Решение по делу № 2-617/2025 от 24.11.2025 - о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, применению последствий признания сделки недействительной.

Дело № 2-617/2025

УИД- 51RS0001-01-2024-006209-60

Решение в окончательной форме составлено 24.11.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 ноября 2025 года

г. Оленегорск

Оленегорский городской суд Мурманской области в составе

председательствующего судьи Черной М.А.,

при секретаре Кочетовой Я.С.,

рассмотрев гражданское дело по иску С. к А. о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, применению последствий признания сделки недействительной,

установил:

С.. обратился в суд с иском к Е. о признании договора купли-продажи транспортного средства недействительным.

Мотивировал свои требования тем, что он является наследником в рамках наследственного дела № ... после смерти Л.., умершей ... года. Считает, что в наследственную массу как имущество умершей должно входить транспортное средство- автомобиль марки Mitsubishi Pajero Sport 2018, государственный регистрационный знак ..., однако согласно сведениям из МО МВД России «Оленегорский», указанное транспортное средство перерегистрировано 21.03.2024 за новым собственником в МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области.

Полагает, что Л.. перед смертью никаких документов о переоформлении не подписывала, регистрация транспортного средства происходила после её смерти. Обращает внимание на то, что отчуждение вышеуказанного транспортного средства нарушает его права, как наследника, принявшего наследство к имуществу Л.

Со ссылкой на ст.166 ГК РФ просит признать недействительным договор купли-продажи автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2018, государственный регистрационный знак ...

Протокольным определением Октябрьского районного суда от 29.07.2025 произведена замена ненадлежащего ответчика Е.. на А.

Определением суда от 29.07.2025 гражданское дело передано по подсудности в Оленегорский городской суд по месту регистрации ответчика А.

Истец А. и его представители по доверенности З.., Я.. в судебном заседании участия не принимали, о дате, месте и времени судебного разбирательства извещены в установленном законом порядке.

При этом истец С. обратился с заявлением о рассмотрении дела в своё отсутствие, принять решение с учётом его письменных уточнений и пояснений (т.1, л.д.194).

Согласно уточнённым исковым требованиям, истец С. (т.1, л.д.196-199,202), просит признать недействительным договор по отчуждению автомобиля Mitsubishi Pajero Sport 2018, государственный регистрационный знак ..., как совершенный без воли и подписи собственника Л.., умершей ... и (или) совершенный после её смерти, что исключает возникновение у приобретателя каких-либо прав на указанное имущество, поскольку отчуждение после смерти собственника является юридически ничтожным, так как отсутствует субъективная сторона сделки- волеизъявление собственника, любые действия представителя по доверенности после смерти доверителя не допускаются и не создают правовых последствий.

Применить последствия недействительности сделки по ст. 167 ГК РФ, а именно возвратить автомобиль в состав наследственной массы имущества Л.., признать за истцом право собственности на указанный автомобиль в порядке наследования.

Полагает, что ссылки ответчика на дарственную не опровергают отсутствие реального дарения, поскольку реальное дарение движимой вещи требует передачи вещи одаряемому. Без реальной передачи ключей, ПТС и фактического владения право у одаряемого не возникает. Любая дарственная, предусматривающая переход права по существу на случай смерти дарителя, противоречит закону и не заменяет завещание.

Обращает внимание на то, что регистрация транспортного средства в ГИБДД носит учётный характер и сама по себе не создаёт права собственности при отсутствии действительной сделки и волеизъявления собственника, а учётные записи, возникшие из ничтожной или оспариваемой сделки подлежат аннулированию. В связи с чем считает несостоятельными ссылки ответчика на надлежащую регистрацию транспортного средства.

Кроме того, просит взыскать с ответчика все понесённые им расходы, связанные с обращением в суд.

Ответчик А.., будучи надлежащим образом извещённым о дате, месте и времени рассмотрения дела, в судебном заседании участия не принимал, представил письменные возражения по иску, согласно которым просил в удовлетворении исковых требований отказать в полном объёме, мотивируя свои возражения тем, что автомобиль Mitsubishi Pajero Sport 2018, государственный регистрационный знак ... с момента его приобретения 03.10.2018 никому не продавался, а на основании договора дарения от 05.04.2021 принадлежит ему- А. по праву собственности и находится в его владении по настоящее время. Обращает внимание на то, что договор дарения заключён между близкими родственниками – супругами. Согласно акту-передачи от 05.04.2021 Л. (даритель) передала ему (одаряемому) в собственность, а он принял транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2018, государственный регистрационный знак ..., а также документы на автомобиль: ..., выдан 21.06.2018; свидетельство о государственной регистрации транспортного средства серии ..., выдано 05.10.2018; государственный номерной знак на транспортное средство ... и ключи от транспортного средства.

Отмечает, что на правах собственника им были заключены договора страхования транспортного средства от 15.04.2021 и 18.06.2021. Считает, что договор дарения, акт приёма-передачи, оформленные при жизни дарителя Л.., создали для него правовые последствия в виде права собственности на автомобиль с 05.04.2021.

Ходатайствовал об отмене обеспечительных мер, принятых в отношении транспортного средства.

Представитель Госавтоинспекции МО МВД России «Оленегорский», привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание по извещению не прибыл, мнения по иску не высказал.

Представитель Госавтоинспекции УМВД России по Смоленской области, привлечённой к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, на стороне ответчика, в судебное заседание по извещению не прибыл, мнения по иску не высказал, ходатайствовал о рассмотрении дела в своё отсутствие.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.

Исследовав материалы дела, представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В силу пункта 1 статьи 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно пункту 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Пунктом 1 статьи 572 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

Право собственности у приобретателя вещи по договору возникает с момента ее передачи, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Пунктом 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что, оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу, пункт 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Статьей 160 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

На основании пункта 1 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В соответствии с пунктом 2 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе. Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.

Согласно пункту 3 статьи 166 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо. Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.

Как следует из пункта 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.

Согласно пункту 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

Судом установлено, что истец С. принял наследство после смерти своей матери Л., умершей ... в размере 1/6 доли к её имуществу, о чем ему выданы свидетельства о праве на наследство по закону на земельный участок, здание-холодильный склад, денежные средства, находящие на счетах в банках и квартиру (т.1 л.д. 13-16).

Как следует из материалов наследственного дела № ..., открытого 10.04.2024, вторым наследником, принявшим наследство после смерти Л.. является её супруг А. (ответчик по делу), которому, как пережившему супругу выданы свидетельства о праве на наследство по закону в общем размере 5/6 доли на имущество: земельный участок, здание-холодильный

Из материалов наследственного дела также установлено, что на запрос нотариуса нотариального округа г.Оленегорск из МО МВД России «Оленегорский» поступила информация, что по данным Федеральной базы ФИС ГИБДД-М МВД России за гр. Л. 05.10.2018 было зарегистрировано в РЭГ ОГИБДД МО МВД России «Оленегорский» транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2018, государственный регистрационный знак ... на основании договора купли-продажи № 00913, выданного ... ООО «ГАЛАНТ АВТО». 21.03.2024 транспортное средство перерегистрировано за новым собственником в Отделе №1 МОРЭР ГИБДД УМВД России по Смоленской области (т.1, л.д.72).

Перерегистрация транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport 2018, государственный регистрационный знак ... с Л.. на А.. подтверждается также карточкой учёта транспортного средства, из которой следует, что основанием к перерегистрации послужил договор, совершенный в простой письменной форме (т.1, л.д.88).

В ходе судебного разбирательства установлено, что для перерегистрации транспортного средства Mitsubishi Pajero Sport 2018, государственный регистрационный знак ..., принадлежащего на основании договора купли- продажи от ... Л., ответчиком А. был предоставлен договор дарения автомобиля от 05.04.2021, заключённый между ним и его супругой.

Из договора дарения автомобиля от ... следует, что гражданка РФ Л., именуемая Даритель, с одной стороны, и гражданин РФ А., с другой стороны, в дальнейшем именуемый Одаряемый, заключили договора, предметом которого указано на то, что Даритель безвозмездно дарит (передаёт в собственность) Одаряемому автотранспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2018, государственный регистрационный знак ... Пунктом 1.3 предусмотрено, что транспортное средство переходит в право собственности Одаряемого с момента передачи с 05.10.2021. Даритель передаёт в дар транспортное средство, а Одаряемый принимает его в дар, при этом Даритель свидетельствуют, что у указанного ТС нет скрытых повреждений, известных ему. Даритель и Одаряемый являются близкими родственниками, а именно мужем и женой (п.1.7). Из раздела 2 договора следует, что Даритель передаёт Одаряемому ПТС ... выдан 21.06.2018, свидетельство о государственной регистрации ТС ..., выдано 05.10.2018, государственный номерной знак на ..., ключи от ТС. Договор подписан сторонами.

Согласно акту-передачи от 05.04.2021 к договору, Л. (даритель) передала А. (одаряемому) в собственность, а он принял транспортное средство Mitsubishi Pajero Sport 2018, государственный регистрационный знак ..., а также документы на автомобиль: ПТС ..., выдан 21.06.2018; свидетельство о государственной регистрации ..., выдано 05.10.2018; государственный номерной знак на ... и ключи.

Факт перехода транспортного средства во владение к А. подтверждается заключением последним договоров страхования ТС от 15.04.2021 по 14.05.2021 и 18.06.2021 по 17.11 2021 у страховщика ПАО СК Россгострах, что подтверждается копиями данных договоров.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии с пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Транспортные средства не отнесены законом к объектам недвижимости, в связи с чем, относятся к движимому имуществу, право собственности на которое, по общему правилу, закрепленному в пункте 1 статьи 223 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает у его приобретателя с момента передачи, если иное не предусмотрено законом или договором.

По смыслу пункта 3 статьи 15 Федерального закона от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" транспортное средство допускается к участию в дорожном движении в случае, если оно состоит на государственном учете, его государственный учет не прекращен и оно соответствует основным положениям о допуске транспортных средств к участию в дорожном движении, установленным Правительством Российской Федерации.

Приведёнными выше законоположениями предусмотрена регистрация самих транспортных средств, обуславливающая допуск транспортных средств к участию в дорожном движении. При этом регистрация транспортных средств носит учетный характер и не служит основанием для возникновения на них права собственности.

Гражданский кодекс Российской Федерации и другие федеральные законы не содержат норм, ограничивающих правомочия собственника по распоряжению транспортным средством в случаях, когда это транспортное средство не снято им с регистрационного учета.

Отсутствуют в законодательстве и нормы о том, что у нового приобретателя транспортного средства по договору не возникает на него право собственности, если прежний собственник не снял его с регистрационного учета.

Оценив вышеприведённые доказательства в совокупности с доводами сторон, проанализировав вышеприведённые правовые нормы, суд приходит к выводу, что в судебном заседании нашёл подтверждение факт перехода спорного транспортного средства во владение А.. на основании договора дарения от 05.04.2021, оформленного близкими родственниками- супругами Л. и А.., в котором отражены все существенные условия, при этом оформлен акт передачи транспортного средства с документами и ключами от автомобиля. Оба документа подписаны сторонами. При этом сразу после принятия автомобиля во владение, новый собственник А.. оформил на своё имя страховой полис на данный автомобиль.

При таком положении оснований считать сделку дарения недействительной в судебном заседании не установлено, поскольку она полностью соответствует требованиям приведённой выше статье 572 Гражданского кодекса Российской Федерации, в то время, как регистрация автомобиля в органах ГИБДД фиксирует только возможность допуска автомобиля к участию в дорожном движении, но не переход права собственности.

Доводы, приведённые истцом в обоснование недействительности сделки, со ссылками на возможное наличие у Л.. заболеваний, препятствующих сознательному принятию решений, а также сомнения по достоверности её подписи в договоре доверенности, суд находит несостоятельными, поскольку они основаны на предположениях. Каких-либо достоверных доказательств приведённым доводам, истцом не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения исковых требований С.

Рассматривая ходатайство ответчика об отмене обеспечительных мер, суд исходит из следующего.

Определением суда от 28.10.2025 по ходатайству истца приняты меры по обеспечению исковых требований в виде наложения запрета А.. и Госавтоинспекции на регистрационные действия в отношении транспортного средства- автомобиля марки Митсубиши Паджеро Спорт, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Согласно положениям ст. 144 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда. При удовлетворении иска принятые меры по его обеспечению сохраняют своё действие до исполнения решения суда.

Исходя из правовой позиции, изложенной в пункте 37 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 01.06.2023 N 15 "О некоторых вопросах принятия судами мер по обеспечению иска, обеспечительных мер и мер предварительной защиты" при удовлетворении иска принятые обеспечительные меры сохраняют своё действие до фактического исполнения судебного акта, которым закончено рассмотрение дела по существу (часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 4 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ). Вместе с тем, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, суд вправе отменить обеспечительные меры одновременно с вынесением решения суда или после его вынесения, независимо от момента исполнения данного судебного решения, например, в случае, если принятые обеспечительные меры препятствуют его исполнению.

При отказе в удовлетворении иска, оставлении искового заявления без рассмотрения, прекращении производства по делу обеспечительные меры по общему правилу сохраняют свое действие до вступления в законную силу соответствующего итогового судебного акта (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 144 ГПК РФ, часть 5 статьи 96 АПК РФ, часть 3 статьи 89 КАС РФ).

При этом вопрос об отмене обеспечительных мер подлежит разрешению судом путем указания на их отмену в соответствующем судебном акте либо в определении, принимаемом судом после его вступления в законную силу. Данный вопрос решается независимо от наличия заявления лиц, участвующих в деле.

Принимая во внимание, что в удовлетворении исковых требований отказано, суд приходит к выводу о возможности отмены обеспечительных мер в виде запретов проведения регистрационных действий в отношении указанного транспортного средства, со дня вступления суда в законную силу.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования С. к А. о признании договора по отчуждению транспортного средства недействительным, применению последствий признания сделки недействительной- оставить без удовлетворения.

Отменить по вступлению решения суда в законную силу меры обеспечения, принятые определением суда от 28 октября 2025 г. в виде: запрета А., ... совершать любые сделки, направленные на отчуждение и (или) обременение автомобиля марки Митсубиши Паджеро Спорт, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ... и запрета органам управления Госавтоинспекциями по субъектам Российской Федерации регистрировать сделки, влекущие отчуждение автомобиля марки Митсубиши Паджеро Спорт, 2018 года выпуска, государственный регистрационный знак ...

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Оленегорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий М.А. Черная