Дело № 2-5155/2021
УИД - 22RS0065-02-2022-006154-95
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
20 октября 2022 года город Барнаул
Индустриальный районный суд города Барнаула Алтайского края в составе: председательствующего судьи Борисовой Н.В.,
при секретаре Колистратовой К.Н.,
с участием представителя истца ФИО1,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" о защите прав потребителя,
установил:
Истец ФИО2 обратился в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Аскона», просит расторгнуть договор купли-продажи от 20.08.2021, взыскать уплаченную за товар ненадлежащего качества сумму в размере 95 475 рублей, неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 28.07.2022 по 21.09.2022 в размере 7 534 рубля 20 копеек; штраф в размере 50% от суммы страхового возмещения в размере 47 737 рублей.
В обоснование иска указано, что 20.08.2021 в ООО «Аскона» ФИО2 приобрел диван-кровать Орион Нова-Tcsw и матрас к дивану 140 VegaNovaMiddle общей стоимостью 95 475 рублей. На указанный диван был выдан паспорт и представлена гарантия.
28.06.2022 произошла поломка дивана - сломались держатели амелий, произошла просадка дивана в развернутом состоянии, в связи с чем использовать по назначению диван невозможно. С 28.06.2022 диван-кровать не используется истцом по назначению, поскольку есть вероятность поломки остальных держателей. При эксплуатации дивана истцом были все необходимые условия - не был превышен максимальный вес, товар использовался только по назначению - для сидения и сна.
Таким образом, ответчиком был продан товар ненадлежащего качества с недостатками, которые не оговорены при продаже. Сломанные держатели изготовлены из пластмассового материала, который не выдерживает установленной нагрузки, и при замене держателей на другие есть вероятность повторной поломки. Данный недостаток, по мнению истца, является производственным, в результате чего покупателю был передан товар ненадлежащего качества.
17.07.2022 в адрес ответчика истцом была направлена претензия о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 95 475 рублей, а также просил забрать диван за счет продавца в соответствии с ч. 7 ст. 18 ФЗ «О защите прав потребителей». Претензия ответчиком получена.
01.08.2022 был произведен осмотр дивана и сломанных деталей со стороны ответчика, составлен акт устранения недостатков и пояснил, что поломка является производственным браком. В акте от 01.08.2022 истец поставил подпись и указал согласие на возмещение денежных средств либо на замену дивана на новый.
10.08.2022 от ответчика поступило смс-сообщение о замене дивана, после чего с истцом связался специалист и пояснил, что замена дивана будет произведена в течение 14 дней. Однако до настоящего времени продавец не исполнил свои обязательства, не произвел замену дивана и не вернул денежные средства. В связи с тем, что ответчик продал товар ненадлежащего качества, не удовлетворив досудебную претензию, истец вынужден обратиться в суд с названным иском.
Истец ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Представитель истца ФИО1 в судебном заседании настаивал на удовлетворении иска.
Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще. Просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие. Представили отзыв на исковое заявление согласно которому просили в случае удовлетворения исковых требований снизить размер штрафа, а также указал, что ООО «Торговый дом «Аскона» включено в перечень системообразующих организаций, в связи с чем за период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, неустойка, предусмотренная Законом о защите прав потребителей не взыскивается с юридического лица, на которое распространяется действие этого моратория. Помимо этого, полагали, что заявленный размер компенсации морального вреда не соответствует фактическим обстоятельствам, при которых он был причинен, в связи с чем, просят уменьшить размер компенсации морального вреда, в случае, если он будет взыскан. К штрафу просили применить положения ст. 333 ГК РФ.
В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судом определено о рассмотрении дела в отсутствие лиц, участвующих в деле.
Выслушав представителя истца, исследовав представленные письменные доказательства, оценив их совокупности, суд приходит к следующим выводам.
Установлено, что ответчик ООО «Торговый дом «Аскона» является юридическим лицом, что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц.
В данном случае отношения сторон регулируются положениями Гражданского кодекса Российской Федерации о купле-продаже и Законом «О защите прав потребителей».
В силу п. 1 ст. 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).
Согласно п. 1 ст. 469 Гражданского кодекса Российской Федерации продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.
Согласно преамбуле Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" (далее - Закон) недостаток товара - это несоответствие товара или обязательным требованиям, предусмотренным законом либо в установленном им порядке, или условиям договора (при их отсутствии или неполноте условий обычно предъявляемым требованиям), или целям, для которых товар такого рода обычно используется, или целям, о которых продавец был поставлен в известность потребителем при заключении договора, или образцу и (или) описанию при продаже товара по образцу и (или) по описанию.
В соответствии со ст. 4 Закона продавец обязан передать потребителю товар, качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара продавец обязан передать потребителю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода используется. Если законами или в установленном ими порядке предусмотрены обязательные требования к товару, продавец обязан передать потребителю товар, соответствующий этим требованиям.
В силу ст. 18 Закона потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества (пункт 1).
Требования, указанные в пункте 1 настоящей статьи, могут быть предъявлены потребителем продавцу (пункт 2).
В отношении товара, на который установлен гарантийный срок, продавец отвечает за недостатки товара, если не докажет, что они возникли после передачи товара потребителю вследствие нарушения потребителем правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы (пункт 6).
В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечении этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.
Согласно ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст.310 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с ч.2 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:
1) при существенном нарушении договора другой стороной;
2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. (ч.4 ст.450 Гражданского кодекса Российской Федерации)
Правом на расторжение договора в связи с изменившимися обстоятельствами может воспользоваться заинтересованная в расторжении договора сторона, если докажет, что изменение обстоятельств является существенным.
Согласно абз. 6 п. 1 ст. 18 Закона N 2300-1 потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
Согласно пункту 1 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации покупатель, которому продан товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе потребовать: замены недоброкачественного товара товаром надлежащего качества, соразмерного уменьшения покупной цены, незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара, возмещения расходов на устранение недостатков товара.
В силу пункта 4 статьи 503 Гражданского кодекса Российской Федерации вместо предъявления указанных в пункте 1 этой статьи требований покупатель вправе отказаться от исполнения договора розничной купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы.
В силу ст.56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Согласно п.1 ст.68 данного кодекса в случае, если сторона, обязанная доказывать свои требования или возражения, удерживает находящиеся у нее доказательства и не представляет их суду, суд вправе обосновать свои выводы объяснениями другой стороны.
На основании изложенного, суд приходит к выводу, что имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО2 в части расторжения договора купли-продажи от 20.08.2021, заключенный между истцом и ответчиком.
Как следует из материалов дела, 20 августа 2022 года ФИО2 приобрел в ООО «Торговый дом «Аскона» диван-кровать Орион Нова-Tcsw и матрас к дивану 140VegaNovaMiddle общей стоимостью 95 475 рублей, из которых 94 175 рублей стоимость дивана и матраса, а 1 300 рублей стоимость сборки мебели (л.д.12, 15).
На мебель установлен гарантийный срок - 5 лет со дня покупки (л.д.13).
17.07.2022 истец обратился к ответчику с претензией об отказе от исполнения договора купли-продажи и возврате стоимости товара, в связи с продажей товара ненадлежащего качества с недостатками, которые не оговорены при продаже, поскольку в процессе эксплуатации мебели были сломаны держатели ламелий, произошла посадка дивана в развернутом состоянии, в связи с чем использовать диван по назначению невозможно (л.д.7-9).
01.08.2022 ответчиком был осуществлен осмотр мебели, составлен акт устранения недостатков. В акте от 01.08.2022 истец указал, что дефект не устранен, указал согласие на возмещение денежных средств либо на замену дивана на новый (л.д.16).
20.08.2022 ответчик в ответ на обращение *** направил смс-уведомление, из которого следует что принято решение о замене дивана (л.д.17).
Однако до настоящего времени претензия истца оставлена без исполнения.
21.09.2022 истец обратился в суд с вышеуказанным иском.
В силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом; по данному делу на истца возложена обязанность по доказыванию наличия в приобретенном товаре недостатков, на ответчика - возникновение недостатков после передачи товара потребителю вследствие нарушения им правил использования, хранения или транспортировки товара, действий третьих лиц или непреодолимой силы.
В подтверждение наличия недостатков приобретенного дивана ФИО2 представлены фотографии сломанных деталей, в связи с чем его использование по назначению не представляется возможным, акт устранения недостатков от 01.08.2022, содержащий отметку, что дефект не устранен, переписка истца с ответчиком.
Ответной стороной доказательств надлежащего качества переданного ФИО2 имущества не представлено.
Оценив представленные в дело доказательства, при том, что ответчиком доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения продавца от заявленной имущественной ответственности не представлено, суд счел, что соразмерным способом защиты является удовлетворение заявленных требований, возврат потребителю стоимости дивана в размере 94 175 рублей, а также работ по сборке мебели - 1300 рублей, в связи с чем принимает отказ ФИО2 от исполнения договора от 20.08.2022.
Ответчик доказательств передачи истцу мебели надлежащего качества и комплектности или доказательств возврата денежных средств в связи с продажей мебели ненадлежащего качества, не представил.
Таким образом, поскольку суду не представлено доказательств возврата денежных средств, суд удовлетворяет требование истца о возврате уплаченной за товар денежной суммы в размере 95 475 рублей.
Также истец просит взыскать с ответчика 53 463 рубля 00 копеек - неустойку в размере 1% за каждый день просрочки с 28.07.2022 по 21.09.2022.
Разрешая заявленные требования суд исходит из следующего.
В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.
Расчет неустойки проверен и признан арифметически верным.
Между тем, согласно пункту 1 статьи 9.1 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) для обеспечения стабильности экономики в исключительных случаях (при чрезвычайных ситуациях природного и техногенного характера, существенном изменении курса рубля и подобных обстоятельствах) Правительство Российской Федерации вправе ввести мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами (далее для целей настоящей статьи - мораторий), на срок, устанавливаемый Правительством Российской Федерации.
В акте Правительства Российской Федерации о введении моратория могут быть указаны отдельные виды экономической деятельности, предусмотренные Общероссийским классификатором видов экономической деятельности, а также отдельные категории лиц и (или) перечень лиц, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для введения моратория, на которых распространяется действие моратория.
По смыслу указанного пункта статьи 9.1 Закона о банкротстве мораторий направлен на защиту должников, пострадавших в результате обстоятельств, послуживших основанием для его введения, предоставление им возможности выйти из сложного положения и вернуться к нормальной хозяйственной деятельности.
В соответствии с пунктом 3 части 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве на срок действия моратория в отношении должников, на которых он распространяется, не допускается обращение взыскания на заложенное имущество, в том числе во внесудебном порядке.
Между тем, в соответствии с п. 1 Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан. В период действия моратория согласно пп. 2 п. 3 ст. 9.1, абз. 10 п. 1 ст. 63 Закона о банкротстве прекращается начисление неустоек (штрафов и пеней), иных финансовых санкций за неисполнение или ненадлежащее исполнение должником денежных обязательств и обязательных платежей по требованиям, возникшим до ее введения. Этот же правовой режим распространяется и на проценты по ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации.
В связи с изложенными нормами права требуемая истцом неустойка за период с 28.07.2022 по 21.09.2022 не подлежит взысканию с ответчика ввиду введения моратория с 01.04.2022 по 01.10.2022.
Пунктом 6 ст.13 Закона предусмотрено при удовлетворении судом требований потребителя взыскание судом с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.
Пунктом 46 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28.06.2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).
Ответчиком требования истца не выполнены, в связи с чем, с ответчика подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 50 % от присужденной ко взысканию суммы - 47 737 рублей 50 копеек((95 475 /2)).
Ответчиком заявлено ходатайство о снижении суммы штрафа.
Определяя сумму штрафа, подлежащую взысканию с ответчика в пользу истца, суд учитывает конкретные обстоятельства настоящего дела, характер и мотивы возражений ответчика относительно требований истца.
При изложенных обстоятельствах, с учетом материального положения ответчика, периода просрочки исполнения обязательств, цены договора, степени вины ответчика, оценивая соразмерность заявленной к взысканию суммы неустойки последствиям нарушения обязательства, то обстоятельство, что применение штрафных санкций не может служить средством обогащения одной стороны за счет другой стороны суд полагает, что размер штрафа, подлежащий взысканию с ответчика, является несоразмерным нарушенным обязательствам, и поэтому удовлетворяет ходатайство ответчика и снижает размер подлежащего взысканию штрафа до 30 000 рублей.
Согласно п. 3 ст.17 Закона «О защите прав потребителей» потребители по искам, связанным с нарушением их прав, освобождаются от уплаты государственной пошлины.
В соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.
Следовательно, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 3 364 рубля 25 копеек.
Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,
решил:
Исковые требования удовлетворить частично.
Расторгнуть договор купли-продажи, заключенный 20.08.2021 между ФИО2 и обществом с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона"
Взыскать в пользу ФИО2 с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" сумму в размере 95 475 рублей 00 копеек, штраф в размере 30 000 рублей 00 копеек.
В удовлетворении оставшейся части исковых требований отказать.
Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Торговый дом "Аскона" в доход муниципального образования - городской округ город Барнаул государственную пошлину в размере 3 364 рубля 25 копеек.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Алтайский краевой суд через Индустриальный районный суд г. Барнаула в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья
Н.В. Борисова
Решение в окончательной форме изготовлено 27.10.2022
Верно.Судья
Н.В. Борисова
Секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова
Подлинный документ находится в гражданском деле
№ 2-5155/2022 Индустриального районного суда города Барнаула
Решение не вступило в законную силу 27.10.2022.
Верно, секретарь судебного заседания
К.Н. Колистратова