Дело № 1- 956/2023
№12301460026001855
ПРИГОВОР
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
г. Одинцово 18 сентября 2023 года
Одинцовский городской суд Московской области в составе:
председательствующего судьи Моряковой С.В.,
с участием государственного обвинителя Колесниковой С.А.,
подсудимого ФИО1,
защитника-адвоката Цинк Л.А.,
представившей ордер и удостоверение юридической консультации,
при помощнике судьи Чулковой Д.С.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, уроженца и гражданина АДРЕС, "образование", "семейное положение", ....., "место работы", ....., зарегистрированного по адресу: АДРЕС проживающего по адресу: АДРЕС не судимого,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Преступление совершено при следующих обстоятельствах.
ФИО1, в период с 21 часа 00 минут 18 августа 2023 года по 06 часов 30 минут 19 августа 2023 года, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность и противоправность своих преступных действий, предвидя неизбежность причинения материального ущерба собственнику и желая наступления этих последствий, в отсутствии свидетелей и посторонних лиц, прибыл своим ходом в район места совершения преступления, после чего, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает и они носят тайный характер путём свободного доступа, незаконно проник в хозяйственную постройку, используемую собственником для хранения имущества, расположенную по адресу: АДРЕС принадлежащую на праве собственности "потерпевшая" откуда путем свободного доступа похитил имущество принадлежащее "потерпевшая" а именно: бензиновый триммер STIHL FS 45 C-E, 1 л.с., 45 см., стоимостью 11 167 рублей, автомойку Karcher K3, стоимостью 5 870 рублей, а затем с места преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым своими действиями "потерпевшая" значительный ущерб на общую сумму 17037 рублей.
При выполнении требований ст. 217 УПК РФ ФИО1 в присутствии защитника, заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в особом порядке, которое он поддержал в судебном заседании. Указанное ходатайство ФИО1 в судебном заседании поддержала его защитник.
Государственный обвинитель не возражал против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.
Потерпевшая "потерпевшая". в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассматривать дело в ее отсутствии, не возражала против рассмотрения дела в особом порядке судопроизводства.
Суд, выслушав стороны и ознакомившись с материалами дела, пришел к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и согласен с ним в полном объеме, он своевременно, добровольно и в присутствии защитника заявил ходатайство об особом порядке, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, государственным обвинителем и потерпевшей не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке, а поэтому имеются основания для постановления обвинительного приговора без проведения судебного разбирательства.
Суд квалифицирует действия ФИО1 по п.п. «б,в» ч.2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в иное хранилище, с причинением значительного ущерба гражданину.
Оснований для освобождения от уголовной ответственности ФИО1 постановления приговора без назначения наказания, либо освобождения от наказания судом не установлено и стороной защиты таковых не представлено.
При назначении ФИО1 наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
ФИО1 ....., ....., ....., ......
Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1, являются его отношение к содеянному, а именно полное признание им своей вины, раскаяние в содеянном, чистосердечное признание, которое суд расценивает как явку с повинной, активное способствование расследованию преступления, выразившееся в предоставлении органам следствия информации об конкретных обстоятельствах совершения им преступления, ......
Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО1 судом не установлено.
С учетом изложенного, характера и степени общественной опасности, совершенного ФИО1 умышленного преступления, конкретных обстоятельств дела, данных о его личности, изложенных судом выше, наличие смягчающих наказание обстоятельств, суд приходит к выводу, что ему надлежит назначить наказание в виде лишения свободы, так как иной вид наказания не достигнет цели назначения наказания и исправления осужденного.
Учитывая, что в действиях ФИО1 имеются смягчающие обстоятельства и отсутствуют отягчающие, дело рассмотрено в особом порядке, суд назначает наказание с учетом требований ч.1, ч.5 ст. 62 УК РФ.
Оснований для применения требований ст. 64, ст. 73 УК РФ не усматривается, поскольку каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время или после совершения преступления, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления по делу не имеется.
С учетом обстоятельств дела, данных о личности подсудимого, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы, предусмотренное санкцией ч.2 ст. 158 УК РФ.
Так же суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ.
В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ ФИО1 надлежит отбывать наказание в колонии – поселении.
В порядке ст. 91 УПК РФ ФИО1 был задержан 22.08.2023 (л.д.43).
Однако как было установлено в судебном заседании, усматривается из материалов дела фактически ФИО1 был задержан сотрудниками полиции 21.08.2023 года. О факте его задержания ДД.ММ.ГГГГ свидетельствуют чистосердечное признание и объяснения ФИО1, отобранные 21.08.2023 года после его задержания и доставления в отдел полиции, а так же их участие в иных процессуальных действиях. Сведений о том, что ФИО1 был задержан в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях материалы уголовного дела не содержат. В связи с чем, время задержания ФИО1 21.08.2023 года подлежит зачету в срок наказания.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Вещественных доказательств по делу не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 307- 309, 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б, в» ч.2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание в виде 6 ( шесть) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в колонии –поселении.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу оставить прежней – в виде содержания под стражей.
В соответствии с ч.5 ст. 75.1 УИК РФ ФИО1 надлежит следовать в колонию-поселение под конвоем.
Срок наказания ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.
Зачесть в срок отбывания наказания время нахождения его под стражей с момента фактического задержания 21.08.2023 года до вступления приговора в законную силу, в соответствии с п. «в» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ из расчета один день содержания под стражей за два дня отбывания наказания в колонии-поселении.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение 15 суток со дня провозглашения, с учетом требований ст.317 УПК РФ.
В случае подачи апелляционной жалобы либо представления осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному защитнику либо ходатайствовать о назначении защитника, заявив указанные ходатайства в течение 15-ти дней со дня получения копии приговора.
Судья Морякова С.В.