УИД № 59RS0017-01-2022-000956-92

Дело № 2-711/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 сентября 2022 года г. Гремячинск

Губахинский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Козель Н.Ю., с участием представителя истца на основании доверенности К.Д., при секретаре судебного заседания Обуховой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску С.Н. к К.Р. о взыскании задолженности по договорам займа, процентов за пользование денежными средствами, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов

установил:

С.Н. (далее - истец) обратилась в суд с иском к К.Р. (далее - ответчик) о взыскании задолженности по договорам займа, указав, что ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ ответчик получил от истца в долг денежные средства в общей сумме 6680 000 рублей. Факт передачи ответчику денежных средств подтверждается расписками. Ответчиком возврат займов в установленный договорами срок осуществлен не был.

Истец просит взыскать с ответчика сумму долга по договорам займа в размере 6680000 рублей, проценты за пользование займами в размере 987 246 рублей 57 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 163848 рублей 01 копейка с дальнейшим продолжением их начисления на остаток суммы основного долга по день фактического исполнения обязательств, а также расходы по оплате госпошлины в размере 47355 руб. 47 коп., почтовые расходы – 62 рубля.

Представитель истца К.Д., действующий на основании доверенности, в судебном заседании поддержал исковые требования, настаивал на их удовлетворении.

Ответчик К.Р. в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом по последнему известному месту жительства и регистрации.

Представители третьих лиц ФИО1 мониторинг в лице Межрегионального управления Федеральной службы по финансовому мониторингу по Приволжскому федеральному округу и Межрайонной инспекции федеральной налоговой службы России № по в судебное заседание не явились, извещены.

Суд полагает возможным рассмотреть дело без участия ответчика.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, требованиями закона и иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно пункту 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Относительно формы договора займа пунктом 1 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда.

Таким образом, для договора займа между гражданами, сумма по которому превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, законом предусмотрена письменная форма договора.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (пункт 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно статье 812 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств (пункт 2).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа.

Судом установлено и следует из материалов дела, что между истцом и ответчиком были заключены договоры займа: ДД.ММ.ГГГГ на сумму 750 000 рублей под 50% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2000 000 рублей под 50% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ;1 ДД.ММ.ГГГГ на сумму 1930 000 рублей под 50% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ; ДД.ММ.ГГГГ на сумму 2 000 000 рублей под 50% годовых сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ. Договоры займа составлены в форме расписок. Факт передачи ответчику денежных средств в общем размере 6680000рублей подтверждается расписками, написанными ответчиком (л.д. 10-11), чеками по операциям Банка. Однако, до настоящего времени ответчиком задолженность по договорам займа не погашена.

Таким образом, с учетом приведенных положений законодательства и установленных обстоятельств дела, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 750000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126 369 руб. 86 коп.; по договору займа от 28.12.2021– 2 000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 336 986 руб. 30 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 1930000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 285 534 руб. 25 коп.; по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000000 рублей, процентов за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 238 356 руб. 16 коп.

Представленный истцом расчет процентов проверен судом и признан верным, ответчиком в ходе рассмотрения дела опровергнут не был.

Истцом также заявлены требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленными на суммы предоставленных займов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 163 848 рублей 57 копеек, а также проценты за пользование чужими денежными средствами до дня фактического исполнения ответчиком обязательства.

Разрешая данные требования, исхожу из следующего.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (ч.3).

В пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Поскольку, проценты за пользование чужими денежными средствами подлежат взысканию отдельно по каждому договору займа, суд приходит к выводу, что требование истца о взыскании с ответчика процентов в сумме 163848 руб. 75 коп. удовлетворению не подлежат.

Поскольку ответчик обязательства по возврату денежных средств не исполнил надлежащим образом, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца проценты за пользование чужими денежными средствами в размере равном ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности по договорам займа до дня фактического исполнения обязательства по каждому договору займа, начиная с 01.05.2022г.

В силу положений ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины в размере 47355 рублей 47 копеек, а также судебные расходы – 62 рубля.

Руководствуясь ст. ст. 196 - 199 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд

решил :

Взыскать с К.Р. в пользу С.Н.:

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 750000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 126 369 руб. 86 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная с 01.05.2022г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ - 2000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 336 986 руб. 30 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная с 01.05.2022г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга;

- задолженность по договору займа от 12.01. 2022 года - 1930000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 285 534 руб. 25 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная с 01.05.2022г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга;

- задолженность по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ – 2 000000 рублей, проценты за пользование денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 238 356 руб. 16 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере равной ключевой ставке Банка России, действующей в соответствующие периоды задолженности, начиная с 01.05.2022г. до дня фактического исполнения ответчиком обязательства, начисляемые ежемесячно на остаток суммы основного долга

-

- расходы по оплате государственной пошлины в размере 47 355 руб. 47 коп., почтовые расходы – 62 рубля, всего 47417 руб. 47 коп.

В остальной части исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Губахинский городской суд в течение одного месяца, начиная с 27.09.2022г.

Судья Н.Ю. Козель