ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

30.10.2025 года г. Тольятти

Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

судьи Лапиной В.М.,

при секретаре Шибанковой П.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6015/2025 по иску ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» обратилось в Автозаводский районный суд г. Тольятти Самарской области с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2018 за период с 08.05.2018 г. по 29.04.2021 г. в размере 128310,40 руб., а также о взыскании суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4850, 00 руб.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что 08.05.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 242000 руб. сроком на 60 дней, а ответчик обязался погасить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, установленном договором. 29.04.2021 задолженность ФИО2 уступлена ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания». Задолженность составляет 128310,40 руб.

В судебное заседание представитель истца ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» не явился, уведомлен надлежащим образом. В иске просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом по месту регистрации, причину неявки суду не сообщила, возражений на иск не представила.

Согласно ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

Возражений от истца против рассмотрения дела в порядке заочного производства не поступило.

Суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную суму и уплатить проценты на нее. При этом кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. К отношениям по кредитному договору применяются правила договора займа.

Статьи 307-310, 314 ГК РФ предусматривают, что обязательства возникают из договора и иных оснований, предусмотренных законом и должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства. Таким образом, обязанное лицо (должник) не только должно выполнить лежащую на нем обязанность (совершить определенное действие), но и сделать это в полном соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Недопустим односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, кроме случаев, предусмотренных законом (п. 1 ст. 301 ГК РФ).

В соответствии со ст. 405 ГК РФ должник, просрочивший исполнение, отвечает перед кредитором за убытки, причиненные просрочкой.

На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что 08.05.2018 между ПАО «МТС-Банк» и ФИО2 был заключен Договор о предоставлении кредита в безналичном порядке и ведении банковского счета <***>, в соответствии с которым Банк предоставил денежные средства в размере 242 000 руб. сроком на 60 дней, а ответчик обязался погасить полученный кредит и уплатить на него проценты в порядке, установленном договором.

29.04.2021 задолженность ФИО2 уступлена ПАО «МТС-Банк» в пользу ООО «Столичная Сервисная компания» по договору цессии № FCD-57117-290421-51125.

31.01.2024 ООО «ССК» было переименовано в ООО ПКО «Столичная Сервисная компания», о чем 31.01.2024 в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН 2247701035371.

По состоянию на 29.04.2021 размер уступленной задолженности составлял 128310,40 руб., из которых: 117864,03 руб. – просроченная задолженность, 10446,37 руб. – проценты.

Задолженность не погашена.

Расчет суммы задолженности арифметически судом проверен, является правильным, своих возражений относительно заявленного размера задолженности ответчиком не представлено.

Поскольку факт неисполнения ответчиком обязательств по кредитному договору <***> от 08.05.2018 установлен, требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» о взыскании с ответчика задолженности подлежат удовлетворению.

Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела (ч. 1 ст. 88 ГПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 4850 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-328, 432, 434, 435, 819 ГК РФ, ст.ст. 56, 98, 194-199, 233-238 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения (№ №) в пользу ООО ПКО «Столичная Сервисная компания» (ИНН <***>, ОГРН <***>) сумму задолженности по кредитному договору <***> от 08.05.2018 за период с 08.05.2018 г. по 29.04.2021 г. в размере 128 310,40 руб., из которых: 117 864,03 руб. – просроченная задолженность, 10 446,37 руб. – просроченные проценты, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 850 руб.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Автозаводский районный суд г. Тольятти в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено 14.11.2025 г.

Судья В.М. Лапина

УИД: 63RS0029-02-2025-003744-11