УИД 19RS0001-02-2023-006414-82 Дело № 2-5079/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 17 октября 2023 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Поповой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ООО «АйДи Коллект» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в суд с иском к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор потребительского займа № путем направления обществом оферты и ее акцепта должником, в соответствии с которым общество предоставило заемщику денежные средства в размере 30 000 руб. Заемщик обязался вернуть сумму займа и проценты за пользование им. ДД.ММ.ГГГГ ООО МФК «Мани Мен» уступило ООО «Агентство Судебного Взыскания» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Агентство Судебного Взыскания» уступило ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕТОР» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ООО «Бюро кредитной безопасности «РУССКОЛЛЕТОР» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования) по договору займа №, что подтверждается договором № от ДД.ММ.ГГГГ. Должник был надлежащим образом извещен о смене кредитора. В связи с тем, что заемщик ненадлежащим образом исполняет обязательства по возврату суммы займа, истец обратился в суд с настоящим исковым заявлением. Просил взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору №, образовавшуюся с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2 450 руб., почтовые расходы в размере 74,40 руб.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечены общество с ограниченной ответственностью Микрофинансовая компания «Мани Мен», общество с ограниченной ответственностью «Агентство судебного взыскания», общество с ограниченной ответственностью «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор».

В судебное заседание представитель ООО «АйДи Коллект» ФИО2, действующая на основании доверенности, не явилась, в исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, судебные извещения о судебных заседаниях, направленные по известным суду адресам вернулись по истечении срока хранения на почте. Положениями п. 35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от 31.07.2014 №234, ч. 2 ст. 117 ГПК РФ, абз. 2 п. 67 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» предусмотрено, что отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела. При этом ответчик был извещен о рассмотрении дела по телефону, о чем была составлена телефонограмма от ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах ответчик считается надлежащим образом извещенным о времени и месте рассмотрения дела.

Представители третьих лиц ООО Микрофинансовая компания «Мани Мен», ООО «Агентство судебного взыскания», ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» в судебное заседание не явились, хотя были извещены о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ), рассмотрел дело в отсутствие лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле документам.

Исследовав материалы дела, оценив представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Взаимоотношения между банками, микрофинансовыми организациями и заемщиками, возникающие из предоставления, использования и погашения потребительского кредита урегулированы нормами общего характера, содержащимися в ГК РФ, Федеральным законом «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» и Федеральным законом «О потребительском кредите (займе)».

В силу ч. 1 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно ч. 2 ст. 432 ГК РФ договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В силу ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

Акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным безоговорочным (ч. 1 ст. 438 ГК РФ).

Частью 3 ст. 438 ГК РФ предусмотрено, что совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, и иными правовыми актами или не указано в оферте.

В соответствии с п. 14 ст. 7 Федерального закона № 353-ФЗ «О потребительском кредите» документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 путем принятия последней оферты ООО МФК «Мани Мен» был заключен договор потребительского займа № о предоставлении ответчику займа в размере 30 000 руб., под 365 % годовых, срок возврата займа – 16-й день с момента передачи денежных средств.

Пунктом 6 предусмотрено, что количество платежей по договору – 1. Единовременный платеж в сумме 34 800 руб. уплачивается ДД.ММ.ГГГГ.

Пунктом 12 предусмотрено, что в случае неисполнения (ненадлежащего исполнения) клиентом условий договора (пропуска клиентом срока оплаты согласно п. 6 договора) кредитор вправе взимать с клиента неустойку в размере 20 % годовых, начисляемых кредитором на сумму просроченного основного долга за соответствующий период нарушения обязательств в соответствии с Общими условиями договора потребительского займа.

Пунктом 14 предусмотрено, что ответчик ознакомлен, согласен с Общими условиями договора микрозайма.

Факт принятия ФИО3 оферты ООО МК «Мани Мен» на заключение договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается предоставленными суду сообщениями. Из сообщения ФИО7 следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО3 на ее банковскую карту перечислена сумма в размере 30 000 руб.

Соответственно, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 был заключен договор займа № от ДД.ММ.ГГГГ в электронной форме и подписан сторонами с использованием электронных технологий, аналога собственноручной подписи ответчика в соответствии со ст. 7 ФЗ «О потребительском кредите». С момента заключения договора, между ООО МФК «Мани Мен» и ФИО3 возникли взаимные обязательства, вытекающие из кредитного договора, которые в соответствии с требованиями ст.ст. 307, 309, 310, 408, 811 ГК РФ должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается. Надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Далее судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Мани Мен» (цедент) и ООО «Агентство Судебного Взыскания» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов на основании которых возникла задолженность у должника.

Из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО3 с размером задолженности 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Агентство Судебного Взыскания» (цедент) и ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов на основании которых возникла задолженность у должника.

Из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО3 с размером задолженности 75 000 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Бюро кредитной безопасности «Руссколлектор» (цедент) и ООО «АйДи Коллект» (цессионарий) был заключен договор возмездной уступки прав требования (цессии) №, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права требования к должникам цедента, наименования которых, а также основания возникновения прав требования указаны реестре должников по форме Приложения №. По настоящему договору к цессионарию переходят все имеющиеся у цедента права в отношении задолженности, в том числе права по начислению процентов за пользование денежными средствами и неустоек в соответствии с законодательством Российской Федерации и договорами займов на основании которых возникла задолженность у должника.

Из приложения к договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что передаются также права по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному со ФИО3 с размером задолженности 75 000 руб.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2).

Согласно ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

В силу ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ (далее – Федеральный закон «О потребительском кредите») кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) только юридическому лицу, осуществляющему профессиональную деятельность по предоставлению потребительских займов, юридическому лицу, осуществляющему деятельность по возврату просроченной задолженности физических лиц в качестве основного вида деятельности, специализированному финансовому обществу или физическому лицу, указанному в письменном согласии заемщика, полученном кредитором после возникновения у заемщика просроченной задолженности по договору потребительского кредита (займа), если запрет на осуществление уступки не предусмотрен федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.

Пунктом 13 договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ предусмотрено, что кредитор праве полностью или частично уступить свои права (требования) по договору третьему лицу (в том числе организации, не являющейся микрофинансовой организацией).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о наличии у ООО «АйДи Коллект» права на обращение в суд с данным иском.

В силу ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)» (в редакции, действующей на момент заключения договора) по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Пунктом 23 указанной статьи предусмотрено, что процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 1% в день.

Таким образом, проценты за пользование потребительским кредитом (займом) начисляются и после установленного договором срока возврата кредита (займа), но в пределах полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа).

Проверив расчет процентов по договору, произведенный истцом, с учетом вышеуказанных норм права, суд находит расчет арифметически верным. Размер процентов, согласованный сторонами при заключении договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ не превышает предельно допустимых показателей установленных Федерального закона «О потребительском кредите (займе)», общий размер процентов по кредиту также соответствует п. 24 ст. 5 Федерального закона «О потребительском кредите (займе)».

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> Республики со ФИО3 в пользу ООО «АйДи Коллект» вынесен судебный приказа о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб., а также расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 225 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> Республики Хакасия от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ был отменен в связи с поступлением возражений от должника.

Судом, установлено, что после отмены судебного приказа, ответчик не приняла мер по погашению имеющейся у нее задолженности, уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств иного не представила.

Обобщая вышеизложенное, принимая во внимание, что нарушение ответчиком обязательств по возврату займа и процентов за пользование займом является существенным нарушением договора, суд считает возможным взыскать со ФИО3 задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 руб.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате госпошлины, подтвержденные платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ в общем размере 2 450 руб.

В порядке ст. ст. 94, 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию почтовые расходы истца в общей сумме 74 руб. 40 коп. за направление ответчику копии искового заявления, поскольку они являлись необходимыми. Факт оплаты данных расходов истцом подтверждается представленными в материалах дела в копии списком почтовых отправлений.

Таким образом, общая сумма судебных расходов, подлежащих взысканию с ответчика в пользу истца составит 2 524,40 руб.(2 450 +74,40 = 2 524,40).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать со ФИО1 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ УВД <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект», ОГРН №, ИНН №, задолженность по договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 75 000 (семьдесят пять тысяч) рублей, судебные расходы в размере 2 524 (две тысячи пятьсот двадцать четыре) рубля 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано 23 октября 2023 года.

Судья Ж.Я. Наумова