УИД: 77RS0030-02-2024-005760-43

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 октября 2025 года Хамовнический районный суд адрес в составе судьи Бугынина Г.Г., при секретаре фио, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-334/25 по иску ФИО1 к адрес Москвы адрес Хамовники», ООО «Торговый Дом ЛФЗ», ИП фио, Военно-охотничьему обществу – общероссийской спортивной общественной организации о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ГБУ адрес Хамовники», ООО «Торговый Дом ЛФЗ», ИП фио, Военно-охотничьему обществу – общероссийской спортивной общественной организации о взыскании денежных средств, мотивируя тем, что 25 февраля 2024 года по вине ответчиков были причинены повреждения принадлежащему ему автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В 663 ВС 977, в результате падения элементов фасада со здания, расположенного по адресу: адрес, корп. фио восстановительного ремонта автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 663 ВС 977, составила сумма, но от возмещения данного ущерба истцу ответчики уклонились.

Истец просит суд взыскать с ответчиков в счет возмещения ущерба сумма и судебные расходы в размере (15000 + 60000 + 2100 + 5804,44 + 311,44 + 720) сумма.

В судебное заседание истец не явился, о времени и месте слушания дела извещен, но сведений об уважительности причин неявки в суд не представил. Поскольку неявка истца является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, то суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Представитель ответчика ИП фио в судебное заседание явился, пояснил, что ответчик ИП фио исковые требования признал в полном объеме.

Ответчики ГБУ адрес Хамовники», ООО «Торговый Дом ЛФЗ», Военно-охотничье общество – общероссийская спортивная общественная организация в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены, но доказательств уважительности причин неявки в суд не представили. При указанных обстоятельствах и с учетом ст. ст. 118, 119, 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть гражданское дело в отсутствие данных ответчиков, признав причину их неявки в суд неуважительной.

Выслушав представителя ответчика ИП фио, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине.

Судом установлено, что собственником автомобиля марка автомобиля, г.р.з. В 663 ВС 977, является истец ФИО1, а ответчик ИП фио является собственником помещений, расположенных на 7, 8 этаже здания по адресу: адрес, к. А.

Из материалов дела следует, что 25 февраля 2024 года по вине ответчика ИП фио, не надлежащим образом осуществившим содержание принадлежащих ему помещений, были причинены повреждения автомобилю марка автомобиля, г.р.з. В 663 ВС 977, в результате падения элементов фасада со здания, расположенного по адресу: адрес, корп. А.

Согласно иску к взысканию с ответчика ИП фио истцом предъявлены денежные средства в размере сумма в счет возмещения причиненного ущерба и судебные расходы в размере (15000 + 60000 + 2100 + 5804,44 + 311,44 + 720) сумма, а всего (260443,80 + 83935,88) сумма.

В судебном заседании ответчик ИП фио признал вышеуказанные исковые требования в полном объеме.

Согласно ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Суд считает возможным принять признание иска со стороны ответчика ИП фио, поскольку данное признание иска допускается законом, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц, а со стороны ГБУ адрес Хамовники», ООО «Торговый Дом ЛФЗ», Военно-охотничьего общества – общероссийской спортивной общественной организации вред истцу не причинялся.

В соответствии со ст. 196 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

При указанных обстоятельствах суд считает возможным исковые требования, предъявленные к ИП фио, удовлетворить в полном объеме, а в удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники», ООО «Торговый Дом ЛФЗ», ИП фио, Военно-охотничьему обществу – общероссийской спортивной общественной организации о взыскании денежных средств – удовлетворить частично.

Взыскать в пользу ФИО1 (паспортные данные) с ИП фио (ИНН: <***>) денежные средства в размере сумма.

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ГБУ адрес Хамовники», ООО «Торговый Дом ЛФЗ», Военно-охотничьему обществу – общероссийской спортивной общественной организации о взыскании денежных средств - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение одного месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено – 03 октября 2025 года.

Судья Бугынин Г.Г.