Дело № 2-3265/39-2022
46RS0030-01-2022-004331-79
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 сентября 2022 года г. Курск
Ленинский районный суд г. Курска в составе:
председательствующего судьи – Буровниковой О.Н.,
при секретаре – Коптевой А.И.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации,
УСТАНОВИЛ:
ООО СК «Сбербанк страхование» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в пользу истца убытки в размере 134 197 рублей. В обоснование заявленного требования указано, что ДД.ММ.ГГГГ. в результате залива произошло повреждение квартиры, расположенной по адресу: <адрес>Б, <адрес>. Данное имущество было застраховано в ООО СК «Сбербанк Страхование» по договору страхования №. Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. залив квартиры произошел вследствие разгерметизации сварки полипропиленовой трубы, произведенной для подключения полотенцесушителя собственником <адрес>Б по <адрес>, собственником которой является ФИО1, который своей вины не отрицает. По факту наступления страхового случая, предусмотренного договором страхования, истцом была произведена страховая выплата собственнику поврежденной квартиры в размере 150 197 рублей на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку ответчиком в добровольном порядке было погашено 16 000 рублей, истец просит взыскать с ответчика непогашенную часть в размере 134 197 рублей.
В ходе рассмотрения дела в соответствии со ст. 39 ГПК РФ в связи с погашением ответчиком в добровольном порядке в счет возмещения убытков 30.05.2022г. – 1000 рублей и 20.06.2022г. – 5000 рублей, истец уточнил требования и просит взыскать 128 197 рублей.
В судебное заседание представитель истца ООО СК «Сбербанк страхование» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, в иске содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, в связи с чем суд с учетом требований ст. 167 ГРК РФ счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса.
Ответчик ФИО1 в судебном заседании не возражал относительно удовлетворения исковых требований, своей вины в произошедшем страховой событии не оспаривал.
Выслушав ответчика, изучив доводы искового заявления, исследовав материалы дела в их совокупности, суд находит исковое заявление обоснованным и подлежащим удовлетворению в виду следующего.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского Кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации). По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.
Согласно пункту 1 статьи 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).
Согласно п.п.1,2 ст. 965 ГК РФ если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Однако условие договора, исключающее переход к страховщику права требования к лицу, умышленно причинившему убытки, ничтожно. Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.
Согласно подпункту 4 пункта 1 статьи 387 Гражданского кодекса Российской Федерации при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.
В части 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.
Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.
В соответствии с частями 1 и 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
Как установлено в ходе судебного разбирательства, ДД.ММ.ГГГГ. произошел залив <адрес>Б по <адрес>, что подтверждается актом обследования квартиры, составленным ООО УК «Альфа» ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно акту обследования от ДД.ММ.ГГГГ. залив квартиры произошел вследствие разгерметизации сварки полипропиленовой трубы, произведенной для подключения полотенцесушителя собственником <адрес>Б по <адрес>, собственником которой является ФИО1 – ответчик по настоящему иску.
Свей вины в указанном страховом событии, ответчик не оспаривает, что нашло свое отражение в ходе судебного заседания.
Поскольку согласно договору страхования № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенному между ООО СК «Сбербанк Страхование» и ФИО2 <адрес>Б по <адрес> была застрахована, то истец, признав случай страховым, выплатил страхователю ФИО2 сумму страхового возмещения в размере 150 197 рублей, что подтверждается страховым актом №-№ от ДД.ММ.ГГГГ., заявлением ФИО2 о наступлении события с признаками страхового случая, расчетом страхового возмещения, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В силу ст. 1082 ГК РФ, удовлетворяя требование о возмещении вреда, суд в соответствии с обстоятельствами дела обязывает лицо, ответственное за причинение вреда, возместить вред в натуре (предоставить вещь того же рода и качества, исправить поврежденную вещь и т.п.) или возместить причиненные убытки, под которыми понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества - реальный ущерб (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Как указал Верховный Суд Российской Федерации в п. 11 Постановления Пленума от 02.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", применяя ст. 15 ГК РФ, следует учитывать, что по общему правилу лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Возмещение убытков в меньшем размере возможно в случаях, предусмотренных законом или договором в пределах, установленных гражданским законодательством.
При таких обстоятельствах, учитывая отсутствие возражений ответчика, суд приходит к убеждению в том, что заявленные истцом требования подлежат удовлетворению в полном объеме.
Довод ответчика о том, что принадлежащее ему имущество в виде <адрес>Б по <адрес> также застраховано в ООО «СК «Сбербанк Страхование» не освобождает его от возмещения убытков в связи с тем, что предметом договора страховая № от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного с ФИО1, является страхование имущественных интересов самого страхователя ФИО1, а не его гражданской ответственности за причинение вреда имуществу третьим лицам.
В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат также взысканию судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины при предъявлении настоящего иска, в размере 4 204 рубля.
Руководствуясь ст. ст. 194, 198, 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск ООО СК «Сбербанк страхование» к ФИО1 о взыскании убытков в порядке суброгации удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «СК «Сбербанк Страхование» в порядке суброгации убытки, причиненные возмещением ущерба в соответствии с договором страхования имущества № по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 128 197 рублей, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины, в размере 4 204 рубля.
Решение может быть обжаловано сторонами в Курский областной суд через Ленинский районный суд города Курска в течение месяца с момента вынесения в окончательной форме.
Полное и мотивированное решение стороны могут получить 19 сентября 2022г.
Судья