Решение по делу № 2-3098/2023 от 12.12.2023 - о взыскании задолженности по договору аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов.

Дело № 2-3098/2023

УИД 26RS0017-01-2023-004056-72

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2023 года город Кисловодск

Кисловодский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Коротыча А.В., при секретаре судебного заседания Швецовой Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «ИТИКС» к ФИО1 Д.А.А. о взыскании задолженности по договору аренды, истребовании имущества из чужого незаконного владения, взыскании процентов, расходов по оплате государственной пошлины и почтовых расходов,

установил:

ООО «ИТИКС» обратилось в Кисловодский городской суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по договору аренды оборудования с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ № АККТ-386/20 в размере 88 970 рублей и истребовании из незаконного владения оборудования, переданного по договору аренды оборудования с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ № АККТ-386/20 ККТ «MSPOS- Е-Ф» v.00l/без ФН (Мультисофт) серийный номер РЕ48213J50911; взыскании процентов в размере 2 502,25 рублей, рассчитанных на момент составления претензии; взыскании расходов по оплате государственной пошлины в размере 8 944 рубля; почтовых расходов в размере 250,25 рублей по отправке уведомления; 348.04 рублей почтовых расходов по отправке претензии; 279.64 рубля почтовых расходов по отправке искового заявления с приложениями участникам настоящего дела; с указание в решении на взыскание процентов начиная с ДД.ММ.ГГГГ до момента фактического исполнения обязательства рассчитанной на сумму долга.

В обоснование заявленных требований истец указал, что 07.12.20202 между ООО «ИТИКС» и ответчиком ФИО1 Д.А.А. заключен договор аренды оборудования с условием выкупа № АККТ-386/20, сроком на 12 месяцев, согласно которому ответчику предоставлено следующее оборудование: регистрация ККТ в ОФД и ФНС; выезд мастера по адресу установки ККТ; пусконаладочные работы; ККТ "MSPOS-E-Ф"v.00l/без ФН (Мультисофт); тариф 50 Платформа ЭДО; сервисное обслуживание ККТ по договору; фискальный накопитель ФН- 1.1 на 36 мес. концерн автоматика; ключ активации платформы ОФД 12 мес. В соответствии с условиями заключенного договора аренды, арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за Бандл, в соответствии с графиком платежей. Вместе с тем, в ходе исполнения обязательств по договору аренды до октября 2021 ответчик надлежащим образом исполнял условия заключенного договора, а с ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в размере 7 415 рублей. Оборудование было передано в аренду с последующим выкупом до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей. В указанную дату арендатор не выкупил арендованное оборудование и не внес последний арендный платеж и продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора. Официальных возражений со стороны арендодателя в адрес арендатора направлено не было. Таким образом, после ДД.ММ.ГГГГ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок и за ответчиком числится задолженность за период с декабря 2021 по сентябрь 2023 в размере 77 805 рублей. Общая сумма задолженности составляет: 7 460 руб. + 77 805 руб. = 88 970 рублей. Для сохранения деловых отношений и во избежание конфликта сторон арендодатель осуществлял переговоры с арендатором, предупреждал о последствиях просрочки оплат и о праве обращения в суд, однако арендатор продолжал бездействовать. Арендодатель во исполнение обязанностей установленной статьей 619 ГК РФ, направил уведомление исходящий № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить обязательство в разумный срок, а также предложения о расторжении договора и возврате арендуемого оборудования в адрес арендодателя в порядке, предусмотренном Договором. Письмо возвращено почтовой службой в связи с истекшим сроком хранения. В целях соблюдения следующего этапа досудебного урегулирования споров арендодатель направил претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить обязательство, а также о расторжении договора и возврате арендуемого оборудования в адрес арендодателя в порядке, предусмотренном договором. Письмо возвращено отправителю в связи с истекшим сроком хранения. Согласно п.п. 8.7.3. Договора, если арендатор не вносит арендную плату более 2 (двух) раз подряд по истечении установленного договором срока платежа, договор может быть расторгнут. В связи с чем договор был расторгнут претензией № от ДД.ММ.ГГГГ с ДД.ММ.ГГГГ. ФИО1 Д.А.А. допущены просрочки по платежам аренды в связи, с чем согласно п. 8.2 в случае нарушения арендатором срока платежа, установленного п. 5.2 настоящего договора, арендодатель вправе потребовать от Арендатора уплаты пени в размере и на условиях, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации. Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. В соответствии с представленным расчетом, проценты по договору аренды от ДД.ММ.ГГГГ № АККТ-386/20 составляют 2 502.25 рублей. ДД.ММ.ГГГГ ответчик ФИО1 Д.А.А. прекратил свою деятельность в качестве ИП, что подтверждается выпиской из ЕГРИП. Нежелание арендатором надлежащим образом исполнять условия договора аренды в виде своевременного внесения арендных платежей расценивается как злоупотребление правом, что и послужило поводом для обращения в суд с настоящим исковым требованием.

В судебное заседание представитель истца ООО «ИТИКС», надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, не явился, но направил суду ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик ФИО1 Д.А.А., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства по адресу: <адрес>, где согласно сведениям ОУФМС ОМВД России по городу Кисловодску он зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, в судебное заседание не явился, заявления о рассмотрении дела в его отсутствие не представил.

В соответствии с ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской дело рассмотрено в отсутствии неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, суд пришел к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

Как следует из ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Согласно ст. 55, 56 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что 07.12.20202 между ООО «ИТИКС» и ответчиком ФИО1 Д.А.А. заключен договор аренды оборудования с условием выкупа № АККТ-386/20, сроком на 12 месяцев, согласно которому ответчику предоставлено следующее оборудование: регистрация ККТ в ОФД и ФНС; выезд мастера по адресу установки ККТ; пусконаладочные работы; ККТ "MSPOS-E-Ф"v.00l/без ФН (Мультисофт); тариф 50 платформа ЭДО; сервисное обслуживание ККТ по договору; фискальный накопитель ФН- 1.1 на 36 мес. концерн автоматика; ключ активации платформы ОФД 12 мес.

В соответствии с п.п. 4.3.8 п 4.3. договора аренды оборудования с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ № АККТ-386/20, арендатор обязался своевременно и в полном объеме вносить арендную плату за Бандл.

В п.п. 3.2. договора указывается срок аренды Бандла, который составляет 12 месяцев с даты заключения договора и передачи оборудования арендатору по акту приема-передачи.

Согласно п.п. 5.1. договора арендатор уплачивает арендодателю арендную плату за Бандл ежемесячно в порядке, предусмотренном разделом 5 настоящего договора в размере, указанном в Приложении №, согласно выбранному арендатором тарифу, и в срок, предусмотренный графиком платежей (Приложение № к настоящему Договору).

В указанную дату арендатор не выкупил арендованное оборудование и не внес последний арендный платеж и продолжает пользоваться имуществом после истечения срока договора.

Поскольку официальных возражений со стороны арендодателя в адрес арендатора направлено не было, то после ДД.ММ.ГГГГ договор считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок.

Судом установлено, что за ответчиком числится задолженность за период с декабря 2021 по сентябрь 2023 в размере 77 805. Общая сумма задолженности составляет: 7 460 руб. + 77 805 руб. = 88 970 рублей.

Согласно выписке из ЕГРИП ФИО1 Д.А.А. прекратил деятельность в качестве ИП с ДД.ММ.ГГГГ.

Во исполнение обязанности, установленной статьей 619 ГК РФ, ДД.ММ.ГГГГ арендодатель направил уведомление исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить обязательство в разумный срок, а также предложения о расторжении договора и возврате арендуемого оборудования в адрес арендодателя в порядке, предусмотренном договором. Письмо было возвращено почтовой службой в связи с истекшим сроком хранения.

Кроме тог, в целях соблюдения следующего этапа досудебного урегулирования споров арендодатель направил претензию исх. № от ДД.ММ.ГГГГ о необходимости исполнить обязательство, а также о расторжении договора и возврате арендуемого оборудования в адрес арендодателя в порядке, предусмотренном договором.

Поскольку требования арендодателя были оставлены арендатором без удовлетворения, арендодатель обратился в Кисловодский городской суд с настоящим иском.

Суд считает, что договор по форме и содержанию соответствует требованиям гражданского законодательства Российской Федерации. Договор не был оспорен, не был признан недействительным в установленном законом порядке.

Правоотношения, возникшие на основании указанного договора, регулируются параграфами 1, 4 главы 34 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии со статьей 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование. Плоды, продукция и доходы, полученные арендатором в результате использования арендованного имущества в соответствии с договором, являются его собственностью.

Факт передачи имущества в пользование ответчику подтвержден актом приема-передачи оборудования в аренду от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу пункта 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Истцом заявлено требование о взыскании задолженности с ответчика по арендной плате по договору в размере 88 970 рублей.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что спорное имущество передано ответчику в аренду, в свою очередь ответчик оплату арендных платежей в полном объеме за спорный период не произвел, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со статьей 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчик ФИО1 Д.А.А. в судебное заседание не явился, возражений относительно заявленных исковых требований о взыскании задолженности по договору аренды, а так же по расчетам числящейся за ним задолженности, суду не представил.

Проанализировав расчет долга, выполненный истцом, суд полагает, что расчет выполнен арифметически правильно, в соответствии с условиями договора, действующим законодательством, фактическими обстоятельствами дела, период долга подтвержден документально.

Учитывая изложенное, суд находит исковые требования о взыскании задолженности по арендной плате в размере 88 970 рублей подлежащими удовлетворению.

Согласно п.п. 2.2. договора, по истечении срока аренды, оборудование переходит в собственность Арендатора на условиях зачета ранее выплаченной арендной платы в выкупную цену и доплаты Арендатором соответствующей части выкупной цены.

В судебном заседании установлено, что оборудование было передано в аренду с последующим выкупом до ДД.ММ.ГГГГ согласно графику платежей.

Из анализа норм ГК РФ следует, что внесение выкупной цены как платы за приобретение имущества в собственность является не обязанностью арендатора, а его правом, реализация которого влечет возникновение у него права собственности на арендуемое имущество, арендодатель не вправе понудить арендатора к приобретению имущества и оплате выкупной цены

Нежелание Арендатором надлежащим образом исполнять условия договора аренды в виде своевременного внесения арендных платежей, а также отказ от реализации права выкупить оборудование по существу расценивается как злоупотребление правом, что в силу положений ст. 10 ГК РФ, в соответствии с которой осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав, не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика уведомление о расторжении договора, в ДД.ММ.ГГГГ №АККТ-386/20 и произвести возврат арендуемого оборудования в адрес арендодателя.

В соответствии с п.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только при существенном нарушении договора другой стороной, а также в иных случаях, предусмотренных названным кодексом, другими законами или договором.

Арендодатель вправе потребовать досрочного расторжения договора только после направления арендатору письменного предупреждения о необходимости исполнения им обязательства в разумный срок.

В соответствии со ст.622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором.

Учитывая, что договор расторгнут, требование истца о возврате оборудования, переданного по договору аренды оборудования от ДД.ММ.ГГГГ №АККТ-386/20, а именно ККТ «MSPOS- Е-Ф» v.00l/без ФН (Мультисофт) серийный номер РЕ48213J50911, также подлежит удовлетворению.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами, рассчитанные по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 2 502.25 рубля.

В соответствии с п.1. ст.395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Суд, проверив представленный расчет неустойки, считает его арифметически правильным, соответствующим обстоятельствам дела.

Истцом также заявлено о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начисляемых на сумму основного долга в размере 88 970 рубля, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга.

Как разъяснено в пункте 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» по смыслу статьи 330 ГК РФ, истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ). Присуждая неустойку, суд по требованию истца в резолютивной части решения указывает сумму неустойки, исчисленную на дату вынесения решения и подлежащую взысканию, а также то, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Учитывая изложенное, требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, рассчитанными в соответствии с правилами ст. 395 ГК РФ, начисляемыми на сумму основного долга в размере 88 970 рублей, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты долга, подлежит удовлетворению.

Истец просит взыскать судебные издержки в виде сумм, израсходованных на оплату государственной пошлины в размере 8 944 рубля; почтовых расходов в размере 250,25 рублей по отправке уведомления; 348.04 рублей почтовых расходов по отправке претензии; 279.64 рубля почтовых расходов по отправке искового заявления с приложениями участникам настоящего дела.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, поскольку исковые требования ООО «ИТИКС» к ФИО1 Д.А.А. удовлетворены в полном объеме, судебные расходы истца также подлежат возмещению.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования ООО «ИТИКС» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1.А., №, в пользу ООО «ИТИКС» задолженность по договору аренды оборудования с условием о выкупе от ДД.ММ.ГГГГ № АККТ-386/20 в размере 88 970 рублей, проценты в размере 2 502,25 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 944 рубля; почтовые расходы в размере 250.25 рублей по отправке уведомления; почтовые расходы по отправке претензии в размере 348.04 рублей; почтовые расходы по отправке искового заявления 279.64 рубля.

Взыскать с ФИО1.А., №, в пользу ООО «ИТИКС» проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые на сумму основного долга в размере 88 970 рублей начиная с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы основного долга, рассчитанные по правилам ст. 395 ГК РФ.

Истребовать из незаконного владения ФИО1.А., № оборудование, переданное по договору аренды оборудования с условием о выкупе отДД.ММ.ГГГГ № АККТ-386/20 ККТ «MSPOS- Е-Ф» v.00l/без ФН (Мультисофт) серийный номер РЕ48213J50911.

Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд в течение месяца, путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено 19.12.2023.

Судья А.В. Коротыч