Копия Дело (№)

(№)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Н.Новгород 20 ноября 2023 года

Канавинский районный суд г. Нижний Новгород в составе председательствующего судьи Фомичевой Т.А.,

при секретаре судебного заседания Зениной И.А.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Канавинского района г.Н.Новгород ФИО1

подсудимого ФИО2,

его защитника адвоката Колистратова А.М., предоставившего ордер и удостоверение,

рассмотрев в открытом судебном заседании в общем порядке уголовное дело по обвинению ФИО2, (данные обезличены), в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 45 минут, более точное время не установлено, находился в лесополосе около (адрес обезличен), действуя умышленно с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, обнаружив на земле пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,485 грамма, что является значительным размером, поднял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, положил его в карман своей одежды, где стал хранить для дальнейшего личного употребления до 14 часов (ДД.ММ.ГГГГ.), когда на расстоянии около 100 метров от места приобретения наркотического средства, ФИО2 был задержан сотрудниками полиции, после чего (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в ОП (№) УМВД РФ по г. Н. Новгороду по адресу: ул. (адрес обезличен) в ходе личного досмотра, проведенного сотрудниками полиции, указанное наркотическое средств в значительном размере, находящееся при ФИО2 было изъято.

Допрошенный в судебном заседании подсудимый ФИО2 вину во вмененном преступлении, предусмотренном ч.1 ст. 228 УК РФ признал, в содеянном раскался, от дачи показаний отказался, пожелал воспользоваться ст. 51 Конституции РФ.

По ходатайству государственного обвинителя на основании ст.276 ч.1 п.3 УПК РФ оглашены показания ФИО2, данные на предварительном следствии, которые подсудимый в суде подтвердил.

Из показаний подозреваемого ФИО2 следует, что он не работает, его содержит мать. Ранее он работал в микрофинансовой организации. Наркотические средства он впервые попробовал в (ДД.ММ.ГГГГ.), «СК» путем курения, в настоящее время наркотики употребляет периодически, за 2 года пробовал несколько раз. Раньше наркотики он заказывал через Интернет в мессенджере «Telegram», в разных интернет-группах, но чаще в «(данные обезличены)». Далее приобретал их через закладки. (ДД.ММ.ГГГГ.) он около 13.30 час. находился на (адрес обезличен), гулял. Проходя в это время мимо озера, недалеко от (адрес обезличен) в траве, растущей вдоль тропинки у озера, он увидел непрозрачный полимерный пакетик черного цвета с застежкой зип-лок. Он решил подобрать данный пакетик посмотреть, что в нем находится, так как предполагал, что это может быть чья-то закладка. Он поднял пакетик, открыл его, в пакетике было вещество белого цвета в виде порошка и кристаллов. Так как ранее он уже заказывал наркотики и приобретал их через закладки, он сразу же понял, что в пакетике находятся наркотики. Он решил взять себе пакетик с наркотиком, чтобы в дальнейшем употребить его лично, без цели сбыта, убрал пакетик с наркотиком в левый карман спортивных штанов, надетых на нем, и пошел в сторону остановки, чтобы поехать домой и там употребить наркотики. Когда он проходил у (адрес обезличен), к нему подошли сотрудники полиции, предъявили служебные удостоверения, у него попросили документы, документов с собой у него не было. Он стал сильно нервничать, так как у него при себе находились наркотики. Он был доставлен в отдел полиции (№) по адресу: г. Н. Новгород, (адрес обезличен), где в служебном кабинете сотрудники полиции в присутствии понятых мужского пола произвели его личный досмотр, в ходе которого у него в левом кармане надетых на нем спортивных штанов был обнаружен и изъят непрозрачный черный полимерный пакетики с застежкой зип-лок с веществом в виде порошка и кристаллов белого цвета внутри. Пакетик был помещен в белый бумажный конверт, который был заклеен, опечатан, все участвующие лица, в том числе и он поставили свои подписи. По факту его личного досмотра сотрудником полиции был составлен соответствующий протокол, в котором понятые и он поставили свои подписи. Вину признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (л.д. (№)).

Из показаний ФИО2, данных в ходе проверки показаний на месте (ДД.ММ.ГГГГ.), следует, что он добровольно указал направление к лесополосе, расположенной (адрес обезличен) сообщив, что именно на территории данной лесополосы (ДД.ММ.ГГГГ.) он подобрал с земли сверток, в котором находилось наркотическое вещество в значительном размере, удерживая при себе пакетик с наркотическим веществом, он пошел в обратном направлении и пройдя около 100 метров, при выходе из лесополосы, был задержан сотрудниками полиции (л.д. (№)).

Событие преступления, причастность ФИО2 к его совершению и его виновность подтверждаются совокупностью следующих исследованных в ходе судебного следствия доказательств.

По ходатайству гособвинителя, с согласия сторон на основании ст.281 ч.1 УПК РФ, были оглашены показания свидетеля Б, согласно которых в круг его должностных обязанностей входит пресечение, выявление и раскрытие преступлений по линии незаконного оборота наркотиков на территории (адрес обезличен). (ДД.ММ.ГГГГ.) сотрудниками ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду проводились оперативно-розыскные мероприятия, направленные на выявление лиц, причастных к незаконному обороту наркотических средств, около 14 часов 00 минут, им совместно с сотрудником полиции А, в районе (адрес обезличен) был замечен мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам. Было принято решение о задержании данного мужчины, с целью дальнейшей проверки на причастность к незаконному обороту наркотических средств на территории РФ. Подойдя к данному гражданину, они представились, показали служебные удостоверения, А попросил у молодого человека документы, которых у него не было, молодой человек представился как ФИО2 и был доставлен в отдел полиции (№) УМВД России по г. Н. Новгороду, по адресу: (адрес обезличен), где была проведена проверка личности, проведен личный досмотр в присутствии понятых. В ходе личного досмотра задержанного в кармане его одежды обнаружен и изъят черный полимерный пакет с застежкой «зип-лок», внутри которого находилось вещество неизвестного происхождения. Физического и психологического принуждения в отношении ФИО2 в ходе личного досмотра не применялось (л.д. (№)).

По ходатайству сторон были оглашены письменные материалы уголовного дела:

- Рапорт от (ДД.ММ.ГГГГ.) о/у ОКОН ОП (№) УМВД России по г. Н. Новгороду ст. лейтенанта полиции А, согласно которого, у (адрес обезличен) был задержан ФИО2 (л.д. (№));

- Протокол личного досмотра от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно которого, у ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) в период времени с 14 часов 50 минут до 15 часов 00 минут в ОП (№) УМВД РФ по г. Н. Новгороду, по адресу: (адрес обезличен), в левом кармане спортивных штанов обнаружен и изъят черный полимерный пакет с застежкой зиплок, внутри которого кристаллообразное вещество светлого цвета. (л.д. (№));

- Заключение физико-химической судебной экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,467 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы (согласно справке о результатах исследования (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) специалиста ЭКЦ ГУ МВД России по Нижегородской области Н.Ф.) составляла 0,485 грамма (л.д. (№));

- Протокол осмотра предметов от (ДД.ММ.ГГГГ.), согласно осмотрен конверт из бумаги белого цвета, на котором имеются рукописные надписи синего цвета пояснительного содержания: «В данном конверте находится прозрачный полимерный пакет с застежкой зип-лок внутри которого кристаллообразное веществом светлого цвета. Данный пакетик был изъят в ходе личного досмотра у гр-на ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) г.р.», имеются подписи (л.д. (№));

- Характеризующий материал в отношении ФИО2 – л.д. (№)

Оценив представленные сторонами доказательства с учетом позиции сторон, суд признает таковые относимыми, допустимыми, достоверными и в совокупности достаточными для вынесения по делу обвинительного приговора.

Оценив представленные стороной обвинения доказательства, суд не установил каких-либо фундаментальных нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих недопустимость доказательств по делу, а также нарушений прав участников уголовного судопроизводства, в том числе, нарушений права подсудимого на защиту.

Суд не установил каких-либо существенных противоречий в представленных доказательствах, которые могли бы поставить под сомнение виновность подсудимого в совершенном им преступлении.

За основу при вынесении обвинительного приговора суд принимает показания свидетеля в совокупности с письменными доказательствами по делу, а также показания подсудимого, признавшего вину в совершении преступления. Оснований не доверять показаниям свидетелей суд не установил, таковые объективно подтверждаются письменными материалами уголовного дела.

Представленные стороной обвинения доказательства детально и объективно раскрывают обстоятельства и событие преступления, поэтому данные доказательства суд полностью признает достоверными.

Из представленных доказательств суд установил, и принимает во внимание при вынесении приговора следующие не оспоримые факты.

ФИО2 (ДД.ММ.ГГГГ.) около 13 часов 45 минут, в лесополосе около (адрес обезличен), с целью незаконного приобретения наркотического средства без цели сбыта, обнаружив на земле пакетик с наркотическим средством, содержащим в своем составе - ?-пирролидиновалерофенон — производное N-метилэфедрон, массой не менее 0,485 грамма, что является значительным размером, поднял его, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство, положил его в карман своей одежды, после чего на расстоянии около 100 метров от места приобретения наркотического средства, был задержан сотрудниками полиции указанное наркотическое средств в значительном размере, в ходе личного досмотра, находящееся при ФИО2 наркотическое средство было изъято.

Изложенное выше объективно подтверждается письменными доказательствами, показаниями свидетеля Б, согласно которым ФИО2 был задержан (ДД.ММ.ГГГГ.) по обоснованному подозрению в причастности к незаконному обороту наркотических средств, в ходе личного досмотра подсудимого в присутствии понятых из его одежды были обнаружены и изъят пакетик с наркотическим средством, которые был упакованы в бумажный конверт, последний был опечатан, скреплен подписями понятых, сотрудника полиции, проводившего досмотр, ФИО2, направлен на исследование.

В действиях сотрудников полиции провокации, равно как и применение незаконных методов воздействия с их стороны, в отношении ФИО2 не установлено.

Согласно заключения эксперта (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.): вещество, представленное на экспертизу, содержит в своем составе ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрон. Масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, составляет 0,467 грамма. Первоначальная масса вещества (смеси), представленного на экспертизу, с учетом отобранной при проведении оперативного исследования пробы составляла 0,485 грамма.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд установил, что при совершении действий, направленных на незаконное приобретение в значительном размере наркотического средства, подсудимый ФИО2 действовал с прямым преступным умыслом, о направленности которого свидетельствует способ совершения преступления и фактически выполненные подсудимым действия, образующие объективную сторону преступления.

Об умысле ФИО2 на приобретение наркотических средств в значительном размере свидетельствуют обстоятельства дела, при которых подсудимый, подобрав сверток с наркотическим средством, содержащим в своем составе ?-пирролидиновалерофенон — производное наркотического средства N-метилэфедрон, тем самым незаконно приобрел наркотическое средство.

Вид, изъятого у ФИО2 вещества, составивший соответственно 0,467 грамма - смеси, содержащей в своем составе ?-пирролидиновалерофенон-производное наркотического средства N-метилэфедрон, являющегося наркотическим средством, и размер, как значительный, суд установил на основании заключений специалиста и эксперта, а также, в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 30.06.1998 N 681 "Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации", Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.10.2012г. №1002 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а так же значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей ст.228, 228.1, 229 и 229.1 УК РФ».

Оценив представленные сторонами доказательства, суд признает ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и квалифицирует его действия, как незаконные приобретение без цели сбыта наркотических средств, в значительном размере.

Вместе с тем, из установленных судом фактических обстоятельств дела следует, что наркотическое средство, которое ФИО2 приобрел, подобрав, изъято сотрудниками полиции после его задержании практически без разрыва во времени в одном и том же месте, тогда как, по смыслу закона, незаконное хранение наркотических средств относится к длящимся преступлениям и считается оконченным с момента его пресечения, в том числе и фактического задержания лица.

Оценив представленные сторонами доказательства, суд, из объема предъявленного обвинения ФИО2 исключает квалифицирующий признак «незаконное хранение наркотического средства», как не нашедший своего подтверждения представленными по делу доказательствами.

Согласно заключения амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы (№) от (ДД.ММ.ГГГГ.) ФИО2 (данные обезличены) (л.д. (№)).

Психическое состояние здоровья подсудимого ФИО2, его поведение в момент и после совершения преступления, а также адекватное и разумное его поведение во время судебного разбирательства, сомнений у суда не вызывает. Поэтому суд признает подсудимого вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

При определении вида и размера наказания суд, руководствуясь ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние наказания на исправление ФИО2 и на условия жизни его семьи, на достижение иных целей, таких, как восстановление социальной справедливости и предупреждение новых преступлений, а также состояние здоровья подсудимого ФИО2 и членов его семьи.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд признает и учитывает при назначении наказания с п. «и» ч.1 ст. 61 УК РФ в отношении ФИО2 активное способствование раскрытию и расследованию преступления, что выразилось в признательных изобличающих себя показаний, в том в ходе предварительного расследования числе в ходе проверки показаний на месте.

ФИО2 (данные обезличены)

Данные обстоятельства в совокупности суд, равно, как и признание вины, раскаяние в содеянном состояние его здоровья и членов его семьи, в соответствии с требованиями ч.2 ст. 61 УК РФ, признает смягчающими наказание подсудимого обстоятельствами.

Обстоятельств, отягчающих наказание в отношении ФИО2 предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

Суд при определении вида и размера наказания ФИО2, принимает во внимание вышеизложенное, учитывая цели назначения наказания, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, конкретные обстоятельства по делу, в целях восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения новых преступлений, считает целесообразным назначить ФИО2 наказание в виде обязательных работ.

Поскольку судом не избирается наиболее строгий вид наказания, суд не применяет при назначении наказания правила, предусмотренные ч.1 ст. 62 УК РФ.

При назначении наказания, имеющиеся по делу смягчающие обстоятельства, суд не может признать исключительными, существенно уменьшающими степень общественной опасности совершенного преступления, в связи с чем, оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.

С учетом личности подсудимого, обстоятельств совершенного преступления, считает нецелесообразным назначение более мягкого вида наказания ФИО2, равно, как более строгого вида наказания, при этом размер наказания должен быть достаточным для исправления осужденного в пределах санкции ч.1 ст.228 УК РФ. Всю совокупность смягчающих наказание подсудимого обстоятельств суд считает достаточными для того, чтобы максимальное наказание подсудимому не назначать.

Суд не находит правовых оснований для предусмотренного ч.6 ст. 15 УК РФ изменения категории преступления на менее тяжкую.

Суд, принимая во внимание конкретные обстоятельства совершенного ФИО2 преступления, в целях дифференциации уголовной ответственности и наказания, усиления их исправительного воздействия, предупреждения совершения подсудимым новых преступлений и тем самым, защиты личности, общества и государства от преступных посягательств, оснований для постановления приговора в отношении подсудимого без назначения наказания или освобождения от наказания, равно, как и с назначением судебного штрафа, применения ст. 82.1 УК РФ, не имеется.

Суд разрешает судьбу вещественных доказательств в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. ст. 296-299, ч.5 ст. 302, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работа на срок 360 часов.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора суда в законную силу.

Вещественные доказательства, находящиеся на хранении в камере хранения ОП (№) УМВД России по г.Н.Новгороду, после вступления приговора в законную силу: конверт с наркотическим средством, - хранить там же до разрешения материала, выделенного в отдельное производство по факту незаконного сбыта наркотических средств.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Нижегородский областной суд через Канавинский районный суд г.Н.Новгорода в течение 15 суток со дня его провозглашения.

Председательствующий Т.А. Фомичева

Копия верна.

Председательствующий Т.А.Фомичева

Секретарь И.А.Зенина

Подлинный приговор находится в материалах уголовного дела (№) в Канавинском районном суде г.Н.Новгорода