Дело № 2-140/2025
УИД 56RS0009-01-2025-001559-13
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
р.п. Ухолово Рязанской области 11 июля 2025 года
Сапожковский районный суд Рязанской области в составе председательствующего судьи Земскова В.Н., при секретаре Нистарове Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении постоянного судебного присутствия в р.п. Ухолово Сапожковского районного суда Рязанской области гражданское дело по исковому заявлению ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
установил:
ООО «ПКО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, указав в его обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшись предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у него образовалась задолженность в размере 102 756,27 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский стандарт и ООО «ЭОС» заключили договор уступки прав 5, согласно которому ЗАО Банк Русский Стандарт уступил ООО «ЭОС» права требования задолженности по кредитному договору №. ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» уступило права требования на задолженность ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс» на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности было направлено ответчику ДД.ММ.ГГГГ. В период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ ответчиком внесено 0,00 руб. Задолженность составляет 102 756,27 руб. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ путем акцепта банком оферты, содержащейся в договоре. Моментом заключения договора считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы кредита. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требования.
Истец ООО «ПКО «Феникс» просит суд взыскать с ФИО2 в свою пользу задолженность, образовавшуюся в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 102 756,27 руб., из них 102 756,27 руб. – основной долг, государственную пошлину в размере 4 083,00 руб., итого 106 839,27 руб.
Истец ООО «ПКО «Феникс», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, в суд своего представителя не направил, однако в иске содержится заявление генерального директора ООО «ПКО «Феникс» ФИО3 о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, против вынесения заочного решения не возражает.
Ответчик ФИО1, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, однако от нее поступили возражения на исковое заявление, в которых она просит рассмотреть дело в ее отсутствие и указывает, что в исковом заявлении истец приводит расчет суммы задолженности, произведенный за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, из которого следует, что задолженность по договору потребительского займа образовалась у ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Обращаясь в мировой суд заявлением о вынесении судебного приказа, ООО «ПКО «Феникс» уже был пропущен срок исковой давности, в связи с чем исковые требования она не признает, полагает, что первоначальным кредитором ЗАО Банк Русский Стандарт на момент совершения договора уступки прав требования от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «ЭОС» срок требования к взысканию с нее суммы долга по кредитному договору был пропущен, соответственно, он был пропущен и новыми кредиторами ООО «ЭОС» и ООО «ПКО «Феникс». Истцом ООО «ПКО «Феникс» при обращении в мировой суд и суд общей юрисдикции пропущен срок исковой давности по исковым требованиям в три года, установленный положениями ст. 196 ГК РФ. Течение срока давности по требованию о взыскании задолженности по кредитному договору начинается со дня невнесения заемщиком очередного платежа и исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу. Исковые требования о взыскании с нее денежных средств в размере 102 756,27 руб. полагает не подлежащими удовлетворению, просит применить к исковым требованиям ООО «ПКО «Феникс» о взыскании с нее задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 102 756,27 руб. положения о пропуске срока исковой давности.
На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие надлежащим образом извещенных о времени судебного заседания и не явившихся истца и ответчика.
Суд, исследовав представленные доказательства, оценив с позиции относимости, допустимости и достоверности каждое доказательство в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные положениями о договоре займа.
В силу ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.
Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Статьей 811 ГК РФ установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном п. 1 ст. 395 ГК РФ, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
Как указывает истец ООО «ПКО «Феникс» и не оспаривает ответчик ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2 заключен кредитный договор №, однако указанный кредитный договор в материалы дела истцом не представлен, несмотря на то, что судом истцу направлялся запрос о предоставлении документов по делу. Истец пояснил, что не может предоставить иных документов, относящихся к кредитному досье ответчика, кроме тех, что были приложены изначально к исковому заявлению по причине того, что кредитное досье было передано цедентом в рамках договора цессии. Иными документами не располагают и направить их не могут (л.д. 75).
ДД.ММ.ГГГГ ЗАО Банк Русский Стандарт (цедент) и ООО «ЭОС» (цессионарий) заключили договор уступки прав 5, в соответствии с которым Банк передал право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2, сумма задолженности 102 756,27 руб. (л.д. 24-35).
ДД.ММ.ГГГГ ООО «ЭОС» (цедент) и ООО ПКО «Феникс» (цессионарий) заключили договор уступки требования №, в соответствии с которым ООО «ЭОС» передало ООО ПКО «Феникс» право требования по договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ЗАО Банк Русский Стандарт и ФИО2, сумма задолженности 102 756,27 руб. (л.д. 8-13).
ДД.ММ.ГГГГ должнику ФИО2 направлено уведомление о смене кредитора, в котором сообщалось о сумме задолженности и способах ее оплаты (л.д. 7).
Согласно справке о размере задолженности задолженность ФИО2 по договору № от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 102 756,27 руб., из которых 102 756,27 руб. - основной долг (л.д. 23).
Согласно справке о заключении брака № в Едином государственном реестре записей актов гражданского состояния имеется запись акта о заключении брака № от ДД.ММ.ГГГГ, которую составил <адрес>, между ФИО6 и ФИО2, после заключения брака присвоены фамилии мужу «ФИО6», жене «Гудилина».
Рассматривая заявление ответчика об истечении срока исковой давности, суд учитывает следующее.
В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года.
Абз. 2 п. 2 ст. 199 ГК РФ установлено, что истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно п. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Статьей 201 ГК РФ установлено, что перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Исходя из разъяснений, содержащихся в пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда от 29.09.2015 г. № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Исходя из представленных истцом суду материалов следует, что ответчик ФИО1 допустила нарушение условий договора, не внеся в счет погашения долга установленную договором сумму. Указанный истцом размер задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ (дата заключения между ООО «ЭОС» и ООО ПКО «Феникс» договора уступки требования №) является идентичным размеру задолженности по договору цессии от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному меду ЗАО Банк Русский Стандарт и ООО «ЭОС». Следовательно, в указанный период (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) поступлений в счет погашения кредита и процентов по нему не поступало. Таким образом, период образования задолженности по кредитному договору должен исчисляться с ДД.ММ.ГГГГ, а срок исковой давности истекает ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно штемпелю на исковом заявлении истец ООО ПКО «Феникс» обратился с исковым заявлением в Дзержинский районный суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
При указанных обстоятельствах, учитывая, что предусмотренный законом срок для защиты нарушенного права истцом пропущен, доказательств уважительности причин пропуска срока исковой давности суду не представлено, суд приходит к выводу об удовлетворении заявления ответчика ФИО1 об отказе истцу в удовлетворении исковых требований в связи с пропуском срока исковой давности в полном объеме.
Поскольку суд пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, не имеется оснований и для взыскания с ответчика в пользу истца расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 083 руб.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
ООО ПКО «Феникс» в удовлетворении исковых требований к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Рязанский областной суд через Сапожковский районный суд Рязанской области в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья: В.Н. Земсков