26RS0002-01-2022-005603-90 Дело № 2-3827/2022
Именем Российской Федерации
РЕШЕНИЕ
г. Ставрополь 21 ноября 2022 года
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края в составе:
председательствующего судьи Федорова О.А.
при секретаре Байрамкуловой А.К.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на гараж,
установил:
КУМИ г.Ставрополя обратился в суд с иском, в котором котором просил признать отсутствующим зарегистрированное право собственности Крон А.В. на гараж с кадастровым номером <номер обезличен> расположенный на земельном участке с кадастровым номером <номер обезличен> по адресу: г.<адрес обезличен>
В обоснование заявленных требований истец указал, что исходя из сведений ЕГРН, земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, площадью 48 кв.м, имеет вид разрешенного использования «хранение автотранспорта». Данный земельный участок расположен по адресу: г. <адрес обезличен> Сведения о регистрации прав на земельный участок в ЕГРН отсутствуют. Согласно акту обследования установлено, что в границах указанного земельного участка расположены объекты недвижимого имущества с кадастровыми номерами <номер обезличен> - гараж, <номер обезличен> - железобетонный мост через суходол на км 5+100 автомобильной дороги ул. Кирина на территории города Ставрополя. Объект недвижимого имущества - гараж с кадастровым номером <номер обезличен> площадью 44,9 кв.м принадлежит Крон А.В. на праве собственности. Согласно информации комитета городского хозяйства администрации города Ставрополя в соответствии с приказом комитета городского хозяйства от 15.06.2022 N 183 «Об установлении границ зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры: «Мост через суходол на а/д ул. Кирина км 5+100 в городе Ставрополь Ставропольского края» необходимо демонтировать гаражи, расположенные в ГК «Салют» и ГК «Ставрополец», в том числе на земельном участке с кадастровым номером 26:12:030710:3213.
В судебное заседание представитель истца не явился, представил ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.
Ответчик Крон А.В., третье лицо администрация города Ставрополя, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Ставропольскому краю в судебное заседание не явились, извещены о дате и времени судебного заседания надлежащим образом и заблаговременно.
На основании ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Суд, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В судебном заседании установлено, что Крон А.В. является собственником нежилого здания - гаража №<номер обезличен> кадастровым номером <номер обезличен>, расположенного в <адрес обезличен>
Право собственности ответчика на указанное недвижимое имущество зарегистрировано в установленном законом порядке 28 августа 2008 года, что подтверждается выпиской из ЕГРН.
Из материалов реестрового дела (в электронном виде на CD-диске, л.д. 70) следует, что право собственности Крон А.В. на гараж зарегистрировано на основании справки ГСК "Салют" о полном выплате паевого взноса и принадлежности гаража. Постановлением администрации города Ставрополя от 02 июня 2021 года №1206 ФИО1 согласовано предоставление в аренду земельного участка площадью 48 кв.м., вид разрешенного использования - хранение автотранспорта, утверждена схема расположения земельного участка на кадастровом плане территории с указанными в постановлении характеристиками.
Земельный участок поставлен на учет 22 июля 2021 года, ему присвоен кадастровый номер <номер обезличен> вид разрешенного использования - хранение автотранспорта. Сведения о зарегистрированных правах на момент рассмотрения дела отсутствуют.
Согласно акту обследования земельного участка от 05 августа 2022 года, представленному истцом, гараж имеется в натуре, он расположен в границах указанного земельного участка.
В соответствии с ч.1 ст.2 Федерального закона от 09.02.2007 N 16-ФЗ "О транспортной безопасности" целями обеспечения транспортной безопасности являются устойчивое и безопасное функционирование транспортного комплекса, защита интересов личности, общества и государства в сфере транспортного комплекса от актов незаконного вмешательства.
Согласно п.1.1 ст.1 указанного закона под зоной транспортной безопасности понимается объект транспортной инфраструктуры, его часть (наземная, подземная, воздушная, надводная), транспортное средство, для которых в соответствии с требованиями по обеспечению транспортной безопасности устанавливается особый режим допуска физических лиц, транспортных средств и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, а также животных.
Постановлением Правительства РФ от 21.12.2020 N 2201 утверждены требования по обеспечению транспортной безопасности, в том числе требования к антитеррористической защищенности объектов (территорий), учитывающие уровни безопасности для различных категорий объектов транспортной инфраструктуры дорожного хозяйства (далее - Требования).
В силу пп.9 п.7 Требований субъекты транспортной инфраструктуры в целях обеспечения транспортной безопасности объектов транспортной инфраструктуры обязаны установить на основании утвержденных результатов оценки уязвимости:
границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры;
границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, на которых в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр (далее - объекты досмотра), а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется;
границы частей зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, допуск физических лиц в которые осуществляется по пропускам установленных видов для работников и посетителей объекта транспортной инфраструктуры с учетом оружия, взрывчатых веществ или других устройств, предметов и веществ, в отношении которых в соответствии с правилами проведения досмотра, дополнительного досмотра и повторного досмотра в целях обеспечения транспортной безопасности, устанавливаемыми в соответствии с частью 13 статьи 12.2 Федерального закона "О транспортной безопасности", предусмотрен запрет или ограничение на перемещение в зону транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры или ее часть;
Приказом руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя №183 от 15 июня 2022 года установлены границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры, а также критических элементов объекта транспортной инфраструктуры: "Мост через суходол на а/д Кирина км 5+100 в городе Ставрополь Ставропольского края".
В указанном приказе описаны границы зоны транспортной безопасности объекта транспортной инфраструктуры и границы сектора свободного доступа зоны транспортной безопасности.
Таким образом, исходя из вышеприведенных Требований, приказом установлены два вида зон - для которой устанавливается особый режим допуска физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) и перемещения грузов, багажа, ручной клади, личных вещей, иных материальных объектов, животных, и на которой в отношении физических лиц, транспортных средств, грузов, багажа, ручной клади и личных вещей, находящихся у физических лиц, и иных материально-технических объектов проводится досмотр, дополнительный досмотр и повторный досмотр, а выявление у физических лиц (автотранспортных средств, самоходных машин и механизмов) правовых оснований для прохода (проезда) не требуется.
Ни Федеральный закон "О транспортной безопасности", ни Требования не содержат такого правового последствия как освобождение земельного участка и признание отсутствующим зарегистрированного права собственности на объекты недвижимого имущества, попавшие в установленную субъектом транспортной инфраструктуры зону транспортной безопасности.
Согласно статье 35 Конституции Российской Федерации право частной собственности охраняется законом. Никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.
При этом принудительное отчуждение имущества для государственных нужд может быть произведено только при условии предварительного и равноценного возмещения.
В силу ч.1 ст.235 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.
Исчерпывающий перечень оснований, по которым может быть произведено принудительное изъятие имущества у собственника, приведен п.2 ст.235 ГК РФ.
На наличие таких оснований истец не сослался, соответствующие доказательства не представил.
Указанное в обоснование исковых требований письмо руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя от 06 июля 2022 года, в котором указано на необходимость очистить зону транспортной безопасности, а именно демонтировать гаражи ГСК "Салют" и ГК "Ставрополец" №353, 351, 277, 465, 201, а также земельный участок с кадастровым номером <номер обезличен>, к таким законным основаниям само по себе отнесено быть не может.
В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним - это юридический акт признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с ГК РФ. Государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.
Согласно правовой позиции, изложенной в абз. 4 п. 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в случаях, когда запись в ЕГРП нарушает право истца, которое не может быть защищено путем признания права или истребования имущества из чужого незаконного владения (в том числе, если право собственности на один и тот же объект недвижимости зарегистрировано за разными лицами), оспаривание зарегистрированного права или обременения может быть осуществлено путем предъявления иска о признании права или обременения отсутствующими.
По смыслу указанных разъяснений, применение данного способа защиты возможно при условии исчерпания иных способов защиты (признание права, виндикация) и установленного факта нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица. Права истца могут быть защищены путем предъявления иска о признании такого права отсутствующим только в том случае, когда принадлежность права другому лицу является очевидным нарушением прав истца, но, тем не менее, истец не имеет правовых оснований претендовать на принадлежность этого права и потому не может заявлять иск о признании спорного права за ним, то есть иного способа защиты нарушенного права не имеется. Возможность обращения с требованием о признании права отсутствующим может быть реализована в том случае, если истец фактически владеет имуществом, зарегистрированное право другого лица, на которое просит признать отсутствующим.
Доказательств, свидетельствующих о недействительности правоустанавливающих документов, послуживших основанием для регистрации права ответчика на гараж, истцом не представлено, как и не представлено доказательств наличия нарушенного права истца.
Кроме того, суд учитывает, что приказ руководителя комитета городского хозяйства администрации г. Ставрополя №183 от 15 июня 2022 года в описаниях устанавливаемых зон содержит ссылки на названия элементов моста с указанием расстояний, однако доказательств, достоверно подтверждающих факт нахождения спорного гаража в границах какой-либо из описанных зон, в материалах дела не имеется. В исковом заявлении указано, что согласно акту обследования земельного участка установлено, что в границах земельного участка <номер обезличен> находится железобетонный мост с кадастровым номером <номер обезличен>, однако представленные суду акты обследования таких сведений не содержат. При этом и приказ от 15 июня 2022 года не содержит указания на то, что весь железобетонный мост с указанным кадастровым номером представляет собой зону транспортной безопасности.
При таких обстоятельствах, суд не находит оснований для удовлетворения иска.
На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд
решил:
В удовлетворении исковых требований Комитета по управлению муниципальным имуществом города Ставрополя к ФИО1 о признании отсутствующим права собственности на гараж, – отказать.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд через Ленинский районный суд города Ставрополя в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
- ¬
Место для подписи
L -
Мотивированное решение составлено 28 ноября 2022 года.
Судья О.А. Федоров