Дело № 2-448/2025

дело № 67RS0003-01-2024-003904-67

Решение

Именем Российской Федерации

26 февраля 2025 года

Промышленный районный суд г. Смоленска

в составе:

Председательствующего судьи Свободниковой И.М.,

при помощнике судьи Левенковой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожным протокола заседания правления и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с исковыми требованиями к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожным протокола заседания правления и компенсации морального вреда. В обоснование иска указано, что истец с 2020 года является собственником квартиры, общей площадью 63,9 кв.м., по адресу: <адрес> а также членом ТСЖ «Кристалл». ДД.ММ.ГГГГ на годовом общем собрании членов ТСЖ «Кристалл» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, из числа членов ТСЖ «Кристалл» был избран состав правления Товарищества (п. 11 Протокола № от 25.06.2024), в число которых вошли: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2 В ходе заседания правления ТСЖ «Кристалл» в составе: ФИО3, ФИО4, ФИО1, ФИО5, ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ из числа выбранных общим собранием Товарищества членов правления путем простого голосования большинством голосов, в соответствии со ст.149 ЖК РФ и п.10.8 Устава ТСЖ «Кристалл», утвержденного протоколом общего собрания членов Товарищества № от 06.06.2014, председателем правления, сроком на 2 года, с правом подписи на финансовых документах ТСЖ «Кристалл» была избрана ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ в ходе внеочередного заседания правления ТСЖ «Кристалл» большинством голосов членов правления, а именно ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, было принято решение о досрочном прекращении полномочий председателя правления ФИО1 и об избрании в качестве председателя правления ТСЖ ФИО2 Причины досрочного прекращения полномочий истца членами правления не озвучены. Решение правления ТСЖ «Кристалл» оформлено протоколом заседания правления ТСЖ «Кристалл» № от 15.08.2024 без учета мнения других членов Товарищества. Общее собрание по вопросу досрочного прекращения полномочий председателя правления ТСЖ «Кристалл» ФИО1 не проводилось. С решением членов правления истец не согласна, о чем была внесена соответствующая запись в протокол. За период осуществления полномочий в качестве председателя правления Товарищества ФИО1 финансовый вред ТСЖ «Кристалл» нанесен не был. Должностные обязанности исполнялись истцом добросовестно, в срок и с соблюдением Устава и действующего законодательства РФ. Считает протокол заседания правления № от 15.08.2024 ничтожным и подлежащим отмене, поскольку досрочное прекращение полномочий председателя правления ТСЖ может быть обусловлено неудовлетворительной работой председателя либо прекращением права собственности на квартиру в многоквартирном доме. Пунктом 3 части 2 статьи 145 ЖК РФ, а также согласно подпункту 3 пункта 9.2 Устава ТСЖ «Кристалл», решение о досрочном прекращении полномочий членов правления и председателя отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ. Однако спорное решение было вынесено в нарушение норм действующего законодательства и требований Устава, без учета мнения остальных членов ТСЖ «Кристалл» и собственников жилых помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, что является явным превышением полномочий членов правления, предусмотренных разделом 10 Устава. В результате неправомерных действий со стороны членов правления ТСЖ «Кристалл» в составе ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, истцу был нанесен существенный моральный вред и нравственные страдания. На фоне нервного переживания у истца в течение нескольких дней повышалось давление, появилась мигрень, имелось нарушение сна, в связи с чем истцу пришлось обратиться за медицинской помощью к неврологу в специализированную клинику. На основании изложенного, просит суд признать ничтожным протокол заседания правления ТСЖ «Кристалл» № от 15.08.2024. Взыскать солидарно с членов правления ТСЖ «Кристалл», а именно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.

03.02.2024 судом принято уточненное исковое заявление ФИО1 Истец просит исключить из числа ответчиков ТСЖ «Кристалл», как ненадлежащего. Требования предъявляет к членам ТСЖ ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, поскольку данными физическими лицами принят незаконный документ (протокол заседания правления от ДД.ММ.ГГГГ) в период наделения их полномочиями членов правления ТСЖ «Кристалл» с 25.06.2024 по 24.09.2024. Просит суд признать ничтожным протокол заседания правления ТСЖ «Кристалл» ДД.ММ.ГГГГ от 15.08.2024; взыскать солидарно с ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2 в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 100 000 руб., судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 600 руб.(л.д.111).

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержала.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5, представитель ответчика ФИО2 по доверенности ФИО6 возражали против удовлетворения исковых требований.

Представитель третьего лица УФНС России по Смоленской области в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>.

В многоквартирном доме по адресу: <адрес>, создано ТСЖ «Кристалл». Согласно сведениям ЕГРЮЛ, являющимся общедоступными, дата создания 01.09.2004.

Протоколом заседания правления ТСЖ «Кристалл» от 02.07.2024 председателем правления Товарищества избрана ФИО1 (л.д.104).

Членами правления ТСЖ «Кристалл», в период спорных правоотношений, являлись - ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО2, ФИО1

Основанием для обращения истца с настоящим иском в суд, явилось общее заседание правления ТСЖ «Кристалл», оформленное протоколом № от 15.08.2024.

Согласно протокола № от 15.08.2024 заседания правления ТСЖ «Кристалл», принято решение досрочно прекратить полномочия председателя правления ТСЖ ФИО1 и избрать председателем правления ТСЖ – ФИО2 (л.д.60).

ФИО1 принимала участие в заседании и голосовала против повестки дня, остальные члены правления проголосовали за повестку дня.

Истец не согласна с вышеуказанным решением заседания правления ТСЖ «Кристалл», считает его незаконным, поскольку решение о досрочном прекращении полномочий членов правления и председателя отнесено к компетенции общего собрания членов ТСЖ.

В соответствии со ст. 144 ЖК РФ органами управления товарищества являются общее собрания членов товарищества и правление товарищества. Высшим органом управления товарищества является общее собрание его членов.

Полномочия правления товарищества определены в ст. ст. 147 - 148 ЖК РФ и пунктах 10.1-10.10 Устава ТСЖ).

В соответствии с ч. 6 ст. 147 ЖК РФ и п. 10.5 Устава ТСЖ решения правления оформляются протоколом заседания правления.

Вопросы, относящиеся к компетенции общего собрания членов товарищества определены в ст. 145 ЖК РФ.

К компетенции общего собрания членов товарищества собственников жилья относится избрание членов правления товарищества, членов ревизионной комиссии (ревизора) товарищества и в случаях, предусмотренных уставом товарищества, также председателя правления товарищества из числа членов правления товарищества, досрочное прекращение их полномочий (п.3 ч.2 ст.145 ЖК РФ).

Исходя из разъяснений, данных в п. 103 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", по смыслу п. 1 ст. 2, п. 6 ст. 50 и п. 2 ст. 181.1 ГК РФ, под решениями собраний понимаются решения гражданско-правового сообщества, т.е. определенной группы лиц, наделенной полномочиями принимать на собраниях решения, с которыми закон связывает гражданско-правовые последствия, обязательные для всех лиц, имевших право участвовать в таком собрании, а также для иных лиц, если это установлено законом или вытекает из существа отношений.

В частности, к решениям собраний относятся решения коллегиальных органов управления юридического лица (собраний участников, советов директоров и т.д.), решения собраний кредиторов, а также комитета кредиторов при банкротстве, решения долевых собственников, в том числе решения собственников помещений в многоквартирном доме или нежилом здании, решения участников общей долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения.

Правила главы 9.1 ГК РФ применяются к решениям собраний постольку, поскольку законом или в установленном им порядке не предусмотрено иное (п. 1 ст. 181.1 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 181.2 ГК РФ, решение собрания считается принятым, если за него проголосовало большинство участников собрания и при этом в заседании участвовало не менее пятидесяти процентов от общего числа участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Указанные требования закона, а также требования п. 10.5 Устава ТСЖ при принятии оспариваемого решения соблюдены.

Поскольку правление ТСЖ «Кристалл» является органом управления товарищества (п. 8.1 Устава), членом которого является истец, правление осуществляет руководство текущей деятельностью товарищества, основной целью которой является управление общим имуществом в МКД, следовательно, решения правления, в частности досрочное прекращение полномочий председателя правления, могут порождать правовые последствия для всех участников товарищества.

Вместе с тем, суд не усматривает оснований для удовлетворения исковых требований в связи со следующим.

Согласно п. 1 ст. 181.3 ГК РФ, решение собрания недействительно по основаниям, установленным настоящим Кодексом или иными законами, в силу признания его таковым судом (оспоримое решение) или независимо от такого признания (ничтожное решение).

Недействительное решение собрания оспоримо, если из закона не следует, что решение ничтожно.

В силу п. п. 1 - 4 ст. 181.4 ГК РФ, решение собрания может быть признано судом недействительным при нарушении требований закона, в том числе в случае, если: 1) допущено существенное нарушение порядка принятия решения о проведении, порядка подготовки и проведения заседания общего собрания или заочного голосования участников общества, а также порядка принятия решений общего собрания, влияющее на волеизъявление участников собрания; 2) у лица, выступавшего от имени участника собрания, отсутствовали полномочия; 3) допущено нарушение равенства прав участников гражданско-правового сообщества при проведении заседания общего собрания или заочного голосования; 4) допущено существенное нарушение правил составления протокола, в том числе правила о письменной форме протокола (п. 3 ст. 181.2).

Решение собрания не может быть признано судом недействительным по основаниям, связанным с нарушением порядка принятия решения, если оно подтверждено последующим решением собрания, принятым в установленном порядке до вынесения решения суда.

Решение собрания вправе оспорить в суде участник соответствующего гражданско-правового сообщества, не принимавший участия в заседании или заочном голосовании либо голосовавший против принятия оспариваемого решения.

Участник собрания, голосовавший за принятие решения или воздержавшийся от голосования, вправе оспорить в суде решение собрания в случаях, если его волеизъявление при голосовании было нарушено.

Решение собрания не может быть признано судом недействительным, если голосование лица, права которого затрагиваются оспариваемым решением, не могло повлиять на его принятие и решение собрания не влечет существенные неблагоприятные последствия для этого лица.

К существенным неблагоприятным последствиям относятся нарушения законных интересов как самого участника, так и гражданско-правового сообщества, которые могут привести, в том числе к возникновению убытков, лишению права на получение выгоды от использования имущества гражданско-правового сообщества, ограничению или лишению участника возможности в будущем принимать управленческие решения или осуществлять контроль за деятельностью гражданско-правового сообщества (абз. 2 п. 109 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 N 25).

С учетом ст. ст. 12, 56 ГПК РФ правосудие осуществляется на основании состязательности, где суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, которые должны предоставляться сторонами в обоснование тех обстоятельств, на которых они основывают свои требования.

В соответствии со статьей 2 ГПК РФ задачами гражданского судопроизводства являются правильное и своевременное рассмотрение и разрешение гражданских дел в целях защиты нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан...

Руководствуясь указанными нормами закона, суд приходит к выводу о том, что права истца в результате принятия оспариваемого решения не оказались нарушенными, и это решение не повлекло наступление для истца существенных неблагоприятных последствий, в связи с чем отсутствуют правовые основания для возможности восстановления предполагаемых нарушенных прав путем удовлетворения иска, поскольку доказательств, свидетельствующих о нарушении каких-либо прав и охраняемых законом интересов истца, в материалы дела не представлено.

Кроме того, суд считает необходимым отметить, что в настоящее время проведено новое внеочередного общее собрание собственников помещений и членов ТСЖ «Кристалл» в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, на котором было решено, в частности, прекратить полномочия действующего состава правления и председателя правления ТСЖ ФИО2; избрать новый состав правления ТСЖ в количестве 5 человек (л.д.61).

Согласно протокола № от 25.09.2024 заседания правления ТСЖ «Кристалл», принято решение об избрании председателем правления ТСЖ – ФИО1 (л.д.66).

Таким образом, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о признании ничтожным протокола заседания правления ТСЖ «Кристалл» № от 15.08.2024.

Поскольку в удовлетворении основного требования отказано в производных требованиях о взыскании компенсации морального вреда и судебных расходах, также следует отказать.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании ничтожным протокола заседания правления и компенсации морального вреда, отказать.

Решение может быть обжаловано в Смоленский областной суд через Промышленный районный суд г. Смоленска в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Решение в мотивированной форме составлено 10.03.2025.

Судья И.М. Свободникова