Дело №2-557/2025

УИД 26RS0024-01-2025-000777-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

(заочное)

26 мая 2025 года с. Кочубеевское

Кочубеевский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Кайшева А.Е.,

при секретаре судебного заседания Чесунас В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ПАО Сбербанк обратилось с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов по уплате государственной пошлины.

В обоснование исковых требований указано, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора №2901825 от 29.11.2023 выдало кредит ФИО1 в сумме 550 000,00 руб. на срок 84 месяца под 27,9 % годовых. В случае несвоевременного погашения задолженности заемщиком, условиями кредитного договора предусмотрено начисление неустойки в размере 20 % годовых.

Кредитный договор подписан в электронном виде простой электронной подписью, со стороны заемщика посредством использования систем «Сбербанка Онлайн» и Мобильный банк». Возможность заключения договора через удаленные каналы обслуживания предусмотрена условиями договора банковского обслуживания. Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств, подтверждает факт формирования электронной подписи, определенным лицом.

12.01.2016 года, должник обратился в Банк с заявлением на банковское обслуживание. Подписывая заявление на банковское обслуживание, должник подтвердил свое согласие с условиями банковского обслуживания физических лиц и обязался их выполнять. Должник, с момента заключения договора, не выразил своего несогласия с изменениями в условия договора и не обратился в банк с заявлением на его расторжение, таким образом, банк считает, что получено согласие истца на изменение условия ДБО. 28.11.2023 года должником был выполнен вход в систему «Сбербанк Онлайн» и направлена заявка на получение кредита. После подтверждения акцепта оферты, 29.11.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000,00 руб. Таким образом, Банк выполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Поскольку ответчик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.07.2024 по 03.02.2025, образовалась просроченная задолженность в размере 626 549,54 руб., в том числе: просроченные проценты – 89 998,81 руб., просроченный основной долг – 530 841,05 руб., неустойка за просроченный основной долг – 989,36 руб., неустойка за просроченные проценты – 4 720,32 руб. Ответчик неоднократно нарушал сроки погашения основного долга и процентов за пользование кредитом, что подтверждается представленным расчетом задолженности. Ответчику были направлены письма с требованием досрочно возвратить банку всю сумму кредита посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором, согласно которому данное требование доставлено в адрес заемщика. Просит суд взыскать с ФИО1 задолженность в размере 626 549,54 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 531,00 руб.

Представитель истца ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, не возражал против рассмотрения дела в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте слушания дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суд не уведомил, о рассмотрении дела в свое отсутствие либо об отложении слушания дела, не ходатайствовал, при этом указал, что им подано заявление о признании его банкротом.

Исследовав письменные доказательства, суд считает исковые требования ПАО Сбербанк подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 307 ГК РФ обязательство возникает из договора, в силу которого должник обязан совершить в пользу кредитора определенные действия, в частности, уплатить деньги, а кредитор вправе требовать от должника исполнение его обязанности.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Исходя из п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Как следует из ст. 820 ГК РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.

Вместе с тем, в силу п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго п. 1 ст. 160 ГК РФ.

Судом установлено, что 28.11.2023 года, ФИО1 обратился в банк с заявлением на получение автокредита, банк акцептовал его оферту и 29.11.2023 Банком выполнено зачисление кредита в сумме 550 000,00 руб. на счет клиента, тем самым с ответчиком был заключен кредитный договор №2901825 на сумму 550 000,00 руб. на срок до 29.11.2030 под 8,9 % годовых в течение 2-х месяцев, с 3-го месяца при оформлении в сроки, установленные в договоре (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (заключен договор залога ТС) – 18,9% годовых – для новых ТС, 19,9% годовых – для поддержанных ТС. При не оформлении в сроки, установленные Договором (ИУ), обеспечения в виде залога ТС (Договор залога ТС не заключен) – 27,9% годовых.

Факт предоставления истцом ответчику денежных средств подтверждается справкой о зачислении кредита от 29.11.2023 года, расчетом задолженности по кредитному договору №2901825 от 29.11.2023 года по состоянию на 03.02.2025 года.

Согласно п. 6 кредитного договора возврат кредита производится в порядке очередности: 2 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 8 821,11 руб. 82 ежемесячных аннуитетных платежа в размере 11 787,33 руб. при заключении договора залога на новое ТС, в размере 12 105,34 руб. при заключении Договора залога на подержанное ТС, в размере 14 820,21 руб. при незаключении договора залога. Заключительный платеж может отличаться в большую или меньшую сторону. Платежная дата 25 число месяца. Первый платеж 25.12.2023. Также п. 12 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита, и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Указанные обстоятельства подтверждаются протоколом совершения операций в Сбербанк Онлайн, ответчиком не оспорены.

Ответчик, в свою очередь, принял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование кредитом согласно условиям кредитного договора.

Вышеуказанные обстоятельства подтверждены условиями потребительского кредита, отчетом по операциям, общими условиями кредитования, ответчиком не оспорены.

Из представленных истцом доказательств, следует, что ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, неоднократно нарушал сроки платежей. На момент рассмотрения дела в установленном законом порядке кредитный договор №2901825, заключенный между сторонами 29.11.2023, ответчиком не оспорен, и таких доказательств в условиях состязательности процесса суду не представлено.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как - то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами (п. 1 ст. 310 ГК РФ).

Как следует из содержания ст.ст. 809-811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором займа, при этом займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты (неустойка) в размере, предусмотренном договором, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 ГК РФ.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» нарушение заемщиком сроков возврата основной суммы и (или) уплаты процентов по договору потребительского кредита (займа) влечет ответственность, установленную федеральным законом, договором потребительского кредита (займа), а также возникновение у кредитора права требовать досрочного возврата всей оставшейся суммы потребительского кредита (займа) вместе с причитающимися по договору потребительского кредита (займа) процентами и (или) расторжения договора потребительского кредита (займа) в случае, предусмотренном настоящей статьей.

Как следует из материалов дела, ПАО Сбербанк 17.12.2024 направил в адрес ответчика требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом, уплате неустойки и расторжении договора. Однако до настоящего момента требование банка не выполнено.

За период с 25.07.2024 по 03.02.2025, задолженность ответчика перед банком составляет 626 549,54 руб., которая состоит из задолженности по просроченным процентам в размере 89 998,81 руб., просроченного основного долга в размере 530 841,05 руб., неустойки за просроченный основной долг в размере 989,36 руб., неустойки за просроченные проценты в размере 4 720,32 руб., что подтверждается расчетом задолженности, который суд считает верным, иного расчета ответчиком не представлено.

Допустимых и достоверных доказательств, свидетельствующих об исполнении ответчиком надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, в материалах дела не имеется, тогда как в силу ст.ст. 56, 57 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Из материалов дела видно, что условия кредитного договора согласованы сторонами, ответчику своевременно была предоставлена необходимая и достоверная информация об условиях заключения данного акта, которые не изменялись банком в одностороннем порядке.

Представленные истцом в подтверждение исковых требований доказательства суд находит достаточными, достоверными, а расчет взыскиваемой суммы обоснованным, поскольку данный расчет не противоречит условиям заключенного между сторонами кредитного договора, в связи с чем, заявленные ПАО Сбербанк о досрочном взыскании задолженности подлежат удовлетворению в полном объеме.

Тот факт, что ответчик ФИО1 обратился в арбитражный суд Ставропольского края с заявлением о признании его банкротом, не является основанием для оставления иска без рассмотрения, поскольку в силу требований ст. 213.11 Федерального закона от 26.10.2002 № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)» мораторий на удовлетворение требований кредиторов по денежным обязательствам, об уплате обязательных платежей, за исключением случаев, предусмотренных указанной статьей, вводится с даты вынесения арбитражным судом определения о признании обоснованным заявления о признании гражданина банкротом и введения реструктуризации его долгов. Исковые заявления, которые предъявлены не в рамках дела о банкротстве гражданина и не рассмотрены судом до даты введения реструктуризации долгов гражданина, подлежат после этой даты оставлению судом без рассмотрения.

Как следует из электронного дела №А63-8651/2025, находящегося в производстве арбитражного суда Ставропольского края, заявление ответчика принято к производству арбитражного суда, однако, на дату рассмотрения настоящего дела судом, решения о признании данного заявления обоснованным и признания ответчика банкротом, не принято, судебное заседание по рассмотрению арбитражным судом заявления о признании должника банкротом, назначено на 03.07.2025, что находится за пределами предусмотренного действующим законодательством срока рассмотрения гражданского дела в суде общей юрисдикции.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы.

Согласно платежному поручению №32519 от 24.02.2025 года истец уплатил государственную пошлину в размере 17 531,00 руб.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 17 531,00 руб.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк (ИНН <***>) к ФИО1 (паспорт гражданина РФ <...>) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк сумму задолженности по кредитному договору №2901825 от 29.11.2023 за период с 25.07.2024 по 03.02.2025 (включительно) в размере 626 549,54 руб., в том числе:

- просроченный основной долг – 530 841,05 руб.,

- просроченные проценты – 89 998,81 руб.,

- неустойка за просроченный основной долг – 989,36 руб.,

- неустойка за просроченные проценты – 4 720,32 руб.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк расходы по уплате государственной пошлины в размере 17 531,00 руб.

На заочное решение ответчиком может быть подано в Кочубеевский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное заочное решение составлено судом 09 июня 2025 года.

Председательствующий,

судья А.Е. Кайшев