Дело № 2-4877/2022
74RS0002-01-2022-003725-62
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Челябинск 12 сентября 2022 года
Центральный районный суд г. Челябинска в составе
председательствующего судьи М.Н. Величко,
при секретаре М.В. Зинченко,
рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Дельта-Юг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга,
УСТАНОВИЛ:
Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» (далее - ООО «Эксперт-Лизинг») обратилось в суд с иском (с учетом уточнения требований) к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Дельта-Юг» (далее – ООО ЧОО «Дельта-Юг»), ФИО1 о взыскании в солидарном порядке задолженности в размере 178122 рубля 90 копеек по договору лизинга и расходов по оплате государственной пошлины.
В обоснование истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт – Лизинг» (лизингодатель) и ООО ЧОО «Дельта-Юг» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Л-07-07/21СЧ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность транспортное средство –KIA K5, VIN: №, 2021 года выпуска, и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю, а лизингополучатель обязался принять имущество и вносить лизинговые платежи, в порядке и размере установленные договором. В обеспечение договора лизинга № Л-07-07/21СЧ между ООО «Эксперт-Лизинг» и ФИО1 заключен договор поручительства № П-07-07/21СЧ от ДД.ММ.ГГГГ. Однако лизингополучатель ненадлежащим образом исполняет обязательства по внесению лизинговых платежей, размер задолженности составляет 178122 рубля 90 копеек.
Представитель истца ООО «Эксперт-Лизинг» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.
Представитель ответчика ООО ЧОО «Дельта-Юг» и ответчик ФИО1 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.
Принимая во внимание неявку ответчиков, надлежаще извещенных о месте и времени слушания дела, отсутствие от них заявлений о рассмотрении дела в их отсутствие, суд считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.
Суд, исследовав материалы дела, признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Эксперт – Лизинг» (лизингодатель) и ООО ЧОО «Дельта-Юг» (лизингополучатель) был заключен договор лизинга № Л-07-07/21СЧ, по условиям которого лизингодатель обязался приобрести в свою собственность транспортное средство – KIA K5, VIN: №, 2021 года выпуска, и передать его в финансовую аренду (лизинг) лизингополучателю.
В свою очередь ООО ЧОО «Дельта-Юг» обязалось уплачивать истцу периодические лизинговые платежи в соответствии с графиками. Срок лизинга по договору № Л-07-07/21СЧ заканчивается ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии с актом приема-передачи предмета лизинга от ДД.ММ.ГГГГ лизингодатель передал, а лизингополучатель принял во временное владение и пользование предмет лизинга.
В соответствии с п. 5.2 Договора лизинга, обязанность по уплате лизинговых платежей возникает с момента подписания договора. Лизинговый платеж подлежит уплате не позднее 10-го числа расчетного периода согласно графику платежей.
Нормой статьи 665 ГК РФ предусмотрено, что по договору финансовой аренды (договору лизинга) арендодатель обязуется приобрести в собственность указанное арендатором имущество у определенного им продавца и предоставить арендатору это имущество за плату во временное владение и пользование для предпринимательских целей. Арендодатель в этом случае не несет ответственности за выбор предмета аренды и продавца.
Согласно п.1 ст.3 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ «О финансовой аренде (лизинге)», предметом лизинга могут быть любые непотребляемые вещи, в том числе предприятия и другие имущественные комплексы, здания, сооружения, оборудование, транспортные средства и другое движимое и недвижимое имущество, которое может использоваться для предпринимательской деятельности.
Обязательства Лизингополучателя перед истцом в рамках договора №Л-07-07/21 СЧ от ДД.ММ.ГГГГ обеспечены поручительством ФИО1 по договору поручительства № П-07-07/ 21 СЧ от ДД.ММ.ГГГГ.
В соответствии со ст.361 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части.
Согласно пп.1 и 2 ст.363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.
В нарушение условий договора лизинга ответчик лизинговые платежи истцу ненадлежащим образом, в связи с чем образовалась задолженность по лизинговым платежам по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 178122 рубля 90 копеек.
Данные обстоятельства подтверждается представленным в материалы дела расчетом задолженности лизингополучателя, который судом проверен и признается верным. Доказательств обратного ответчиками не представлено.
Пунктом 1 статьи 28 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 164-ФЗ "О финансовой аренде (лизинге)" предусмотрено, что под лизинговыми платежами понимается общая сумма платежей по договору лизинга за весь срок действия договора лизинга, в которую входит возмещение затрат лизингодателя, связанных с приобретением и передачей предмета лизинга лизингополучателю, возмещение затрат, связанных с оказанием других предусмотренных договором лизинга услуг, а также доход лизингодателя.
В соответствии со ст.ст.309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Таким образом, суд, исходя из обстоятельств дела и исследованных при его разбирательстве доказательств, приходит к выводу об обоснованности требований истца, в связи с чем они подлежат полному удовлетворению.
В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежат присуждению судебные расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям в размере 4762 рубля 46 копеек, по 2381 рубль 23 копейки с каждого из ответчиков.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Иск общества с ограниченной ответственностью «Эксперт-Лизинг» к обществу с ограниченной ответственностью ЧОО «Дельта-Юг», ФИО1 о взыскании задолженности по договору лизинга удовлетворить.
Взыскать солидарно с общества с ограниченной ответственностью ЧОО «Дельта-Юг» (ИНН <***> ОГРН <***>), ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт 0714 №) в пользу ООО «Эксперт-Лизинг» задолженность по договору лизинга №Л-07-07/21СЧ от ДД.ММ.ГГГГ в размере 178122 рубля 90 копеек, а также взыскать с ответчиков в равных долях расходы по оплате госпошлины в размере 4762 рубля 46 копеек, по 2381 рубль 23 копейки с каждого из ответчиков.
Ответчики вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения.
Ответчиками заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий п/п М.Н.Величко
Копия верна. Решение не вступило в законную силу.
Судья М.Н. Величко
Секретарь М.В. Зинченко
Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ