Приговор по делу № 1-56/2023 от 15.08.2023

Дело № 1-56/23

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

15 августа 2023 года г. Грозный

Грозненский районный суд Чеченской Республики

в составе председательствующего судьи Висиханова З.З.,

при секретаре судебного заседания Саидове М.С-Х.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиева Б.А.,

подсудимого ФИО2 и его защитника – адвоката Хасановой М.Х.,

потерпевшего ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № 1-56/23 в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, с высшим образованием, работающего полицейским-водителем ОБППСП УМВД России по г. Твери (командирован в состав ВОГОиП по временной должности специалиста-водителя ЦОУ ВОГОиП МВД России (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала), женатого, имеющего 2 детей, военнообязанного, ранее не судимого, проживающего по адресу: <адрес>; фактически пребывающего по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности смерть человека.

Преступление совершено на территории Петропавловского сельского поселения Грозненского муниципального района Чеченской Республики (далее – ст. Петропавловская) при следующих обстоятельствах.

Так, 20 апреля 2023 года примерно в 16 час. 30 мин. (более точное время следствием не установлено) он, управляя технически исправным автомобилем "КамАЗ-7074А6-50", гос. рег. знак №, двигаясь по ул. Горького в ст. Петропавловская, нарушил требования Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации 23 октября 1993 года № 1090 (далее – ПДД РФ), а именно п.8.12. ("Движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что этот маневр будет безопасен и не создаст помех другим участникам движения. При необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц."), действуя небрежно, не предвидя возможное наступление общественно опасных последствий, при необходимой внимательности и предусмотрительности, обязанный предвидеть возможность их наступления, не убедился перед началом осуществления маневра в том, что его маневр будет безопасен для других участников дорожного движения, в частности для пешеходов, находящихся позади транспортного средства, начал движение по проезжей части автодороги задним ходом, в результате чего у дома № 70 по ул. Горького в ст. Петропавловская допустил наезд на малолетнего ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В результате данного дорожно-транспортного происшествия малолетний ФИО1 от полученных телесных повреждений скончался на месте.

Согласно выводов заключения судебно-медицинского эксперта № 36 от 25 мая 2023 года смерть ФИО1 наступила в результате тяжелой, не совместимой с жизнью, сочетанной тупой травмы головы, шеи, тела и нижних конечностей, проявившейся закрытой черепно-мозговой травмой в виде перелома левой височной, затылочной костей с переходом на основание, ушиба головного мозга, полного разрыва атланто-окципитального сочленения, массивного кровоизлияния под мягкие мозговые оболочки, разрыва шейно-грудного отдела позвоночника, разрыва левой доли печени, разрыва селезенки, ушиба обоих легких, ушиба левой почки с неполным отрывом ее на уровне сосудистой ножки, кровоизлияния в серповидную связку печени, кровоизлияния в брыжейку тонкого кишечника, обширной раны левой паховой области с разрывом бедренной артерии, закрытого перелома правой бедренной артерии, множественных ссадин и кровоподтеков туловища верхних и нижних конечностей.

Травма осложнилась развитием тяжелого травматического и геморрагического шока, ставшим непосредственной причиной смерти, наступившей согласно трупным явлениям за 3-7 часов к моменту вскрытия трупа в морге, что подтверждается комплексом выявленных при исследовании трупа повреждений в соответствующих областях тела, а также общими изменениями в мягких тканях и внутренних органах, характерных для данного вида смерти.

Комплекс указанных повреждений, согласно п.п.6.1.1., 6.1.2., 6.1.3., 6.1.6., 6.1.13., 6.1.16. "Медицинских критериев…" относительно живых лиц является опасным для жизни, квалифицируется, как повреждения, причинившие тяжкий вред здоровью, и наступление смерти находится с ним в прямой причинно-следственной связи.

Комплекс таких признаков, как - локализация повреждений, в различных анатомических областях тела - голова, туловище и конечности, несоответствие по тяжести более грубых внутренних повреждений над менее выраженными наружными, наличие признаков общего сотрясения тела, свидетельствуют о том, что в данном случае имела место автомобильная травма, при чем такой ее вид, как столкновение движущегося автотранспортного средства с пешеходом.

Указанное дорожно-транспортное происшествие находится в причинной связи с нарушением ФИО2 указанного выше пункта ПДД РФ и наступившими последствиями, повлекшими по неосторожности смерть ФИО1

По окончании предварительного расследования при ознакомлении с материалами настоящего уголовного дела в порядке ст.217 УПК РФ ФИО2 в присутствии защитника изъявил желание воспользоваться правом на применение особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый ФИО2 обвинение признал полностью, ходатайствовал о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. При этом пояснил, что указанное ходатайство было заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия он осознает и ему известны.

Защитник – адвокат Хасанова М.Х. поддержала ходатайство ФИО2

Потерпевший ФИО1 не возражал против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.

Государственный обвинитель – старший помощник прокурора Грозненского района Чеченской Республики Самбиев Б.А. согласен с постановлением приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение сторон, суд находит ходатайство подсудимого ФИО2 о рассмотрении уголовного дела в порядке особого судопроизводства подлежащим удовлетворению, поскольку была соблюдена необходимая процедура. Нарушений норм уголовно-процессуального закона при расследовании допущено не было. Преступление, предусмотренное ч.3 ст.264 УК РФ, в силу ч.3 ст.15 УК РФ относится к преступлениям средней тяжести.

Суд также приходит к выводу, что обвинение является обоснованным, подтверждается собранными по делу доказательствами, в связи с чем, постановляет обвинительный приговор и квалифицирует действия подсудимого ФИО2 по ч.3 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности смерть человека, и он подлежит наказанию за совершение указанного преступления.

В соответствии со ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ при назначении ФИО2 наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, отнесенного к категории преступлений средней тяжести, обстоятельства содеянного, неосторожную форму вины, его отношение к содеянному, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, сведения о личности подсудимого, семейное и материальное положение, принципы справедливости и гуманизма, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

К обстоятельствам, смягчающим наказание, в соответствии с п. "г" ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетних детей, а также в силу ч.2 ст.61 УК РФ – полное признание виновным предъявленного обвинения, раскаяние в содеянном, совершение впервые преступления средней тяжести по неосторожности.

Обстоятельств, отягчающих наказание, в соответствии со ст.63 УК РФ судом не установлено.

Оснований для применения положений ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает, а также не находит оснований для применения положений ст.64 УК РФ, поскольку санкция части третьей ст.264 УК РФ не содержит нижнего предела.

Изучением личности подсудимого ФИО2 установлено следующее: он женат, имеет на иждивении 2 малолетних детей, работает полицейским-водителем, по месту жительства и месту работы характеризуется положительно, на специализированном учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, ранее не судим.

Санкция ч.3 ст.264 УК РФ предусматривает в качестве видов наказания принудительные работы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, либо лишение свободы с лишением права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью.

С учетом изложенного, принимая во внимание с одной стороны обстоятельства совершения преступления, характер, тяжесть и степень общественной опасности совершенного преступления, относящегося в соответствии с ч.3 ст.15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести, и с другой стороны - личность подсудимого, его процессуальное поведение в дальнейшем, выразившееся в признании вины, раскаянии в содеянном, суд, основываясь на принципах законности и справедливости, приходит к выводу о том, что в настоящем случае цели наказания могут быть достигнуты только с назначением ФИО2 наказания в виде лишения свободы, с отбыванием в соответствии с п. «а» ч.1 ст.58 УК РФ в колонии-поселении, с назначением дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью в виде управления транспортными средствами, поскольку иным образом невозможно соблюсти баланс интересов личности подсудимого и охраняемых уголовным законом интересов общества.

При назначении наказания ФИО2 необходимо учитывать положения ч.5 ст.62 УК РФ, согласно которому срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

В соответствии с ч.ч.1 и 2 ст.75.1 УИК РФ суд принимает решение о следовании подсудимого к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства.

Оснований для применения ст.73 УК РФ суд не усматривает, поскольку условное наказание, по мнению суда, не сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение других преступлений.

По мнению суда такое наказание будет достаточным для исправления осужденного, сможет обеспечить достижение целей наказания и предотвратить совершение им других преступлений, будет соответствовать социальной справедливости и характеру и степени общественной опасности совершенного подсудимым преступления.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания не имеется.

Гражданский иск по делу не заявлен.

При разрешении судьбы вещественных доказательств суд руководствуется положениями ст.81 УПК РФ и считает необходимым автомобили "КамАЗ-7074А6-50", гос. рег. знак № RUS, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, переданные на хранение начальнику автоколонны АТХ (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала) ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО, оставить по принадлежности, а водительское удостоверение ФИО2 серии №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике - вернуть законному владельцу.

Разрешая вопрос о процессуальных издержках, суд приходит к следующему.

В соответствии с положениями ч.1 ст.131 и ч.1 ст.132 УПК РФ процессуальные издержки, понесенные при расследовании и рассмотрении уголовного дела, подлежат взысканию в доход государства с осужденных либо возмещаются за счет средств федерального бюджета.

Согласно п.5 ч.2 ст.131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи в случае участия в уголовном судопроизводстве по назначению, относятся к процессуальным издержкам.

По настоящему делу процессуальными издержками являются суммы, выплаченные адвокату Хасановой М.Х., которая оказывала юридическую помощь подсудимому ФИО2 по назначению в ходе следствия и судебного разбирательства.

Из постановления о вознаграждении адвоката от 21 июня 2023 года, вынесенного старшим следователем Грозненского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике ФИО10., следует, что адвокату Хасановой М.Х., участвовавшей по назначению на стадии предварительного расследования в качестве защитника обвиняемого ФИО2, выплачено вознаграждение в размере 4680 руб. На основании постановления судьи Грозненского районного суда Чеченской Республики от 15 августа 2023 года из средств федерального бюджета адвокату следует выплатить вознаграждение в размере 4680 руб.

Согласно ч.10 ст.316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст.131 УПК РФ, взысканию с подсудимого не подлежат.

В целях обеспечения исполнения приговора, меру пресечения подсудимому необходимо оставить без изменения в виде подписки о невыезде до прибытия в колонию-поселение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.296-299, 307-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО2 виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.264 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год и 6 (шесть) месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в виде лишения свободы в колонии-поселении.

Определить ФИО2 порядок следования к месту отбывания наказания в колонию-поселение за счет государства самостоятельно, в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 статьи 75.1 УИК РФ, в связи с чем, обязать его в течение 10 суток со дня вступления приговора в законную силу, явиться в УФСИН России по Чеченской Республике для получения предписания о направлении к месту отбывания наказания.

Срок отбывания наказания исчислять со дня прибытия ФИО2 в колонию-поселение. Время следования к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренным частью 3 ст.75.1 УИК РФ, засчитать в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Меру пресечения ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после прибытия в колонию-поселение.

Процессуальные издержки в размере 9360 (девять тысяч триста шестьдесят) руб. в соответствии с ч.10 ст.316 УПК РФ отнести за счет средств федерального бюджета, без взыскания с осужденного ФИО2

Вещественные доказательства по уголовному делу № 1-56/23:

– автомобиль "КамАЗ-7074А6-50", гос. рег. знак № RUS, и свидетельство о регистрации транспортного средства серии №, переданные на хранение начальнику автоколонны АТХ (дислокация г. Грозный (н.п. Ханкала) ЦОУ ВОГОиП МВД России ГУ МВД России по СКФО, оставить по принадлежности;

– водительское удостоверение ФИО2 серии №, хранящееся в камере хранения вещественных доказательств Грозненского МСО СУ СК РФ по Чеченской Республике - вернуть законному владельцу.

Приговор суда может быть обжалован в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чеченской Республики в течение 15 суток со дня его провозглашения путём подачи апелляционной жалобы (представления) через Грозненский районный суд Чеченской Республики.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем, в случае принесения апелляционной жалобы, осужденному необходимо указать в самой жалобе. В случае же принесения государственным обвинителем апелляционного представления, или принесения апелляционной жалобы потерпевшим – необходимо заявить ходатайство.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе пригласить адвоката (защитника) по своему выбору, отказаться от защитника. В случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить осужденному пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Судья

(подпись)

З.З. Висиханов

Копия верна:

Судья:

Секретарь: