Дело № 2-4666/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

03 ноября 2022 года г.Челябинск

Центральный районный суд г. Челябинска в составе

председательствующего судьи Карпинской Ю.А.,

при секретаре Прецер К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, за счет реализации наследственного имущества ФИО2,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения № обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 105 281,36 рубля, в том числе просроченные проценты – 10 954,69 рубля, просроченный основной долг – 94 326,67 рубля, расходов по уплате государственной пошлины в размере 3 305,63 рубля, за счет реализации наследственного имущества ФИО2.

В обосновании иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Челябинского отделения № и ФИО2. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 рублей на срок 24 месяца под 18,2% годовых, заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов. Заемщиком были нарушены обязательства по кредитному договору, в результате чего образовалась задолженность. Согласно сведениям банка, заемщик ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ Поскольку наследниками задолженность в добровольном порядке не погашена, истец обратился в суд с иском.

Протокольным определением от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве соответчиков привлечен ФИО1, поскольку является наследником, принявшим наследство после смерти ФИО2

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражал против удовлетворения требований, просил отказать в удовлетворении требований о взыскании просроченных процентов, поскольку истец, злоупотребляя правом обратился за взысканием задолженности спустя длительное время после смерти заемщика.

Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебном заседании участия не принял, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, сведений о причинах неявки суду не представлено.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии сторон, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания.

Исследовав письменные материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО Сбербанк России в лице Челябинского отделения № и ФИО2. заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику предоставлен кредит в размере 110 000 рублей на срок 24 месяца под 18,2% годовых, а заемщик приняла на себя обязательства по возврату кредита и уплате процентов.

Истцом обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме. ФИО2. обязательства по возврату задолженности и уплате процентов исполнялись не надлежащим образом, в связи с чем, образовалась задолженность.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п. 2 ст. 811 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Обязательства, вытекающие из кредитного договора, неразрывно не связаны с личностью должника.

В силу абз.2 ст. 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 N 9 (ред. от 24.12.2020) "О судебной практике по делам о наследовании" поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ, в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

Из материалов дела следует, что ФИО2. умерла ДД.ММ.ГГГГ, согласно информации размещенной на сайте Федеральной нотариальной палаты, после смерти ФИО2. открыто наследственное дело. Из материалов наследственного дела следует, что наследником принявшим наследство после смерти ФИО2. является супруг ФИО1

Как следует из ответа на запрос нотариуса ФИО6 в наследственную массу заявлено имущество: недополученная компенсация расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 626,60 рубля, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 годы выпуска, регистрационный знак №, VIN:№.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство по закону на недополученную компенсацию расходов на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в размере 626,60 рубля, 1/5 доли в праве общей долевой собственности на квартиру находящуюся по адресу: <адрес>, ? доли в праве общей долевой собственности на автомобиль марки LADA 219010 LADA GRANTA, 2014 годы выпуска, регистрационный знак №, VIN:№ представленному в материалы дела расчету, не оспоренному сторонами, проверенному судом и признанному верным, размер задолженности ФИО2 перед ПАО «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (включительно) в размере 105 281,36 рубля, в том числе просроченные проценты – 10 954,69 рубля, просроченный основной долг – 94 326,67 рубля. Ответчиком не представлено доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по кредитному договору.

Поскольку ответчиком принято наследство, суд приходит к выводу о том, что требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 подлежат удовлетворению, сумма просроченного основного долга подлежит взысканию с ФИО1.

Оснований для взыскания с ответчика в пользу истца просроченных процентов, по мнению суда, не имеется, поскольку нарушенное право истца на получение надлежащего исполнения по вышеуказанному кредитному договору обусловлено не неправомерным поведением ответчика, а невозможностью получения данного исполнения в связи со смертью должника, а также отсутствием требований истца о погашении задолженности с момента смерти заемщика до апреля 2022 г.

Согласно статье 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

С ответчика ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Челябинского отделения №8597 подлежат взысканию в равных долях расходы по уплате государственной пошлины в размере 3029,8 рублей.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 194-198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору за счет реализации наследственного имущества наследодателя ФИО2 – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ Центральное РУВД <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес> в пользу ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения № задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № в размере 94326,67 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 3029,8 рублей.

В остальной части иск ПАО Сбербанк в лице Челябинского отделения №8597 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Челябинский областной суд через Центральный районный суд г. Челябинска в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья п/п Карпинская Ю.А.

Решение суда в полном объеме изготовлено 10.11.2022 г.

Копия верна. Решение не вступило в законную силу.

Судья Карпинская Ю.А.

Секретарь Прецер К.В.