Решение по делу № 2-5089/2023 от 22.12.2023

УИД 23RS0№-68

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 22 декабря 2023 года

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ

Адлерский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Машевец С.Ю.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем ФИО4,

с участием представителя истца администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи – ФИО5,

представителя ответчиков ФИО2 и ФИО1 – ФИО6, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки,

УСТАНОВИЛ:

Администрация <адрес> обратилась в суд к ФИО2, ФИО1 с иском сносе самовольной постройки.

В обоснование иска указала, что прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов департамента по надзору в строительной сфере <адрес>, управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства. В результате обследования земельного участка установлено следующее.

Согласно сведениям публичной кадастровой карты (https:pkk.rosreestr.ru) земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 расположен по адресу: <адрес>, уч. 31/2, имеет следующие характеристики: площадь – 1007 кв. м, категория земель – земли населенных пунктов, вид разрешенного использования – для индивидуального жилищного строительства, принадлежит на праве общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1, что подтверждается выпиской из ЕГРН от08.11.2021г. № КУВИ-002/2021-147800983.

На земельном участке зарегистрирован объект капитального строительства с кадастровым 23:49:0404006:9130со следующими характеристиками: площадь – 846,6 кв. м, количество этажей – 3, назначение жилой дом.

Согласно сведений департамента архитектуры и градостроительства администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> на земельный участок с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 выдавалось уведомление о соответствии указанных в уведомлении о планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома параметров объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или жилого дома на земельном участке от ДД.ММ.ГГГГ №.

В ходе проведения выездной проверки установлено, что на момент проверки и осуществления осмотра на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 расположен трехэтажный объект капитального строительства, архитектурно-планировочное решение которого соответствует признакам многоквартирного жилого дома, указанным в «Методическом пособии по содержанию и ремонту жилищного фонда. МКД 2-04-2004» (утв. Госстроем России): жилой дом многоквартирный – жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы» и СП 54.13330.2016 «Здания жилые многоквартирные. Актуализированная редакция СНиП 31-01-2003»: п. 3.5 жилой дом многоквартирный – это жилой дом, в котором квартиры имеют общие внеквартирные помещения и инженерные системы; п. 3.9 клетка лестничная – это помещение общего пользования с размещением лестничных маршей и площадок; п. 3.22 помещение общего пользования – нежилое помещение для коммуникационного обслуживания более одного жилого и (или) нежилого помещения, может быть расположено горизонтально по этажам (коридор, галерея), вертикально между этажами (лестничная клетка, лестнично-лифтовой узел).

Также, главным специалистом отдела земельного контроля по <адрес> проведен осмотр земельного участка с кадастровым номером 23:49:0404006:6961, расположенного по адресу: <адрес>, Адлерский, <адрес>, уч. 31/2. Визуальным осмотром установлено, что в границах земельного участка расположен трехэтажный объект капитального строительства с признаками многоквартирного жилого дома, что подтверждается фототаблицей.

В связи с наличием вышеуказанных признаков и архитектурно-планировочных решений с наличием помещений общего пользования установлено, что фактически ФИО2 и ФИО1 выполняются работы по строительству проверяемого объекта капитального строительства - многоквартирного жилого дома без подтверждения, что лицо, осуществляющее строительство, является индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом, являющимся членом саморегулируемой организации в области строительства объектов капитального строительства.

Учитывая материалы выездной проверки, отсутствие сведений о выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) объекта капитального строительства на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961, истец считает, что имеются признаки самовольной постройки, установленные п. 1 ст. 222 ГК РФ.

Истец просит признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 по адресу: <адрес>, уч. 31/2, самовольной постройкой; обязать ФИО2 и ФИО1 снести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 по адресу: <адрес>, уч. 31/2, за свой счет; признать отсутствующим право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404006:9130, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 по адресу: <адрес>, уч. 31/2, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и № от ДД.ММ.ГГГГ; исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:9130, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 по адресу: <адрес>, уч. 31/2; обратить решение к немедленному исполнению; взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30 000 (тридцать тысяч) рублей в день, за каждый день просрочки исполнения.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал по основаниям, изложенным в иске, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Ответчики ФИО2 и ФИО1 в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомили, не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Представитель ответчиков ФИО2 и ФИО1 - ФИО6 в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Решением Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования администрации муниципального образования городской округ город-курорт Сочи удовлетворены.

Определением Четвертого кассационного суда общей юрисдикции решение Адлерского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, определение судебной коллегии по гражданским делам <адрес>вого суда от ДД.ММ.ГГГГ отменены.

Выслушав стороны, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

В соответствии с ч. 2 ст. 222 ГК РФ Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки.

Самовольная постройка подлежит сносу или приведению в соответствие с параметрами, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам постройки, предусмотренными законом (далее - установленные требования), осуществившим ее лицом либо за его счет, а при отсутствии сведений о нем лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором возведена или создана самовольная постройка, или лицом, которому такой земельный участок, находящийся в государственной или муниципальной собственности, предоставлен во временное владение и пользование, либо за счет соответствующего лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи, и случаев, если снос самовольной постройки или ее приведение в соответствие с установленными требованиями осуществляется в соответствии с законом органом местного самоуправления.

Полномочиями по выдаче разрешения на строительство (реконструкцию) в силу пункта 6 ст. 51 Градостроительного кодекса РФ обладают, в том числе, органы местного самоуправления.

Согласно п.п. 20 п. 1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" в ведение органов местного самоуправления находится утверждение генеральных планов поселения, правил землепользования и застройки, утверждение подготовленной на основе генеральных планов поселения документации по планировке территории, выдача градостроительного плана земельного участка, расположенного в границах поселения, выдача разрешений на строительство (за исключением случаев, предусмотренных Градостроительным кодексом Российской Федерации, иными федеральными законами), разрешений на ввод объектов в эксплуатацию при осуществлении строительства, реконструкции объектов капитального строительства, расположенных на территории поселения, утверждение местных нормативов градостроительного проектирования поселений, резервирование земель и изъятие земельных участков в границах поселения для муниципальных нужд, осуществление муниципального земельного контроля в границах поселения. Аналогичные полномочия закреплены подпунктом 26 пункта 1 стати 7 Устава муниципального образования город-курорт Сочи.

Из материалов дела следует, прокуратурой <адрес> с привлечением специалистов департамента по надзору в строительной сфере <адрес>, управления муниципального земельного контроля администрации муниципального образования городской округ город-курорт <адрес> проведена проверка соблюдения земельного и градостроительного законодательства. В результате обследования земельного участка установлено следующее.

Осмотром выявлены следующие нарушения:

- нарушены требования части 2 статьи 51 Градостроительного кодекса РФ, строительство объектов капитального строительства осуществляется на основании разрешения на строительство. Фактически выполняется строительство многоквартирного жилого дома без разрешения на строительство многоквартирного жилого дома.

- нарушены требования статьи 49 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация объектов капитального строительства и результаты инженерных изысканий подлежат экспертизе. Фактически выполняется строительство многоквартирного жилого дома в отсутствие положительного заключения экспертизы проектной документации и результатов инженерных изысканий на строительство данного объекта.

- нарушены требования части 15 статьи 48 Градостроительного кодекса РФ, проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком. В случаях, предусмотренных статьей 49 указанного кодекса, застройщик или заказчик до утверждения проектной документации направляет ее на экспертизу. При этом проектная документация утверждается застройщиком или заказчиком при наличии положительного заключения экспертизы проектной документации. Утвержденная в установленном порядке проектная документация на строительство объекта «Многоквартирный жилой дом» отсутствует.

- в соответствии с частью 6 статьи 52 Градостроительного кодекса Российской Федерации лицо, осуществляющее строительство, обязано обеспечивать органы государственного строительного надзора необходимой документацией, обеспечивать ведение исполнительной документации. Фактически не представлена исполнительная документация на строительство многоквартирного жилого дома в соответствии с РД-11-02-2006 «Требования к составу и порядку ведения исполнительной документации при строительстве, реконструкции, капитальном ремонте объектов капитального строительства и требования, предъявляемые к актам освидетельствования работ, конструкций, участков сетей инженерно-технического обеспечения».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ назначено проведение судебной экспертизы.

Согласно заключению эксперта от ДД.ММ.ГГГГ № исследуемый объект соответствует градостроительным, строительным нормам и правилам, противопожарным, сейсмическим нормам. Исследуемый объект не создает угрозу жизни и здоровью граждан, а также не создает препятствия гражданам в пользовании рядом расположенными земельными участками и строениями. По мнению эксперта, объект не обладает признаками многоквартирности в виду отсутствия обособленных помещений.

В силу части 3 статьи 86 ГПК РФ заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 названного кодекса.

В соответствии с частью 3 статьи 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

С учетом приведенных норм права заключение эксперта должно оцениваться не произвольно, а в совокупности и во взаимной связи с другими доказательствами в системе действующих положений закона.

Как разъяснено в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в суде первой инстанции", при исследовании заключения эксперта суду следует проверять его соответствие вопросам, поставленным перед экспертом, полноту и обоснованность содержащихся в нем выводов.

Суд не может принять в качестве достоверного доказательства заключение эксперты.

Эксперт не принял во внимание, что первоначально спорное строение поставлено на кадастровый учет и право на него зарегистрировано как на жилой дом. Из обозренных в судебном заседании фотографий, являющихся приложением к экспертном заключению, видно, что спорное строение обладает признаками многоквартирного дома, а именно: общий вход на лестничную клетку с выходами в межкватирные коридоры, имеются помещения общего пользования.

Кроме того, архитектурно-планировочное решения здания соответствует признакам многоквартирного жилого дома, указанным в Методическом пособии по содержанию и ремонту жилого фонда. МКД 2-04-2004, утв. Госстроем России.

Также экспертом путем метода анализа исходных данных, сопоставлением результатов натурного осмотра с представленными на исследование материалами и нормативной литературы, сделан вывод о том, что возведенные строения создают опасность жизни и здоровью граждан. Однако, эксперт не использовал никаких иных методов, которые позволили бы определить нагрузку на несущие конструкции здания. Суд считает, что вывод эксперта об отсутствии угрозы жизни и здоровью граждан, является недостаточно обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Ответчиком надлежащие и достаточные доказательства, опровергающие доводы иска, суду не представлены.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 по адресу: <адрес>, уч. 31/2, является самовольной постройкой, возведен с нарушением требований Градостроительного кодекса РФ, Правил землепользования и застройки муниципального образования город-курорт Сочи, что является основанием для удовлетворения иска администрации <адрес>.

В силу ч. 1 ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания, сооружения, осуществлять перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам при условии соблюдения градостроительных и строительных ном и правил, а также требований о назначении земельного участка (п. 2 ст. 260 ГК РФ).

Согласно п. 1 ст. 308.1 ГК РФ суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (п. 1 ст. 330 ГК РФ) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (п. 4 ст. 1 ГК РФ).

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» на основании пункта 1 статьи 308.3 ГК РФ в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка).

Согласно п.п. 31, 32 вышеуказанного Постановления суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства (часть 4 статьи 1 ГПК РФ, части 1 и 2.1 статьи 324 АПК РФ). Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Суд считает, что неустойка в размере 30000 рублей в день за каждый день неисполнения судебного акта является соразмерной.

В соответствии с ч. 1. 1 ст. 212 ГПК РФ в деле о сносе самовольной постройки или ее приведении в соответствие с предельными параметрами разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, установленными правилами землепользования и застройки, документацией по планировке территории, или обязательными требованиями к параметрам объектов капитального строительства, установленными федеральными законами, суд по просьбе истца может обратить решение к немедленному исполнению, если самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц.

Истцом не представлено доказательств того, что самовольная постройка существенно угрожает жизни и здоровью граждан и замедление исполнения решения может привести к значительному ущербу для неопределенного круга лиц. оснований для обращения решения к немедленному исполнению не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования администрации <адрес> к ФИО2, ФИО1 о сносе самовольной постройки - удовлетворить.

Признать трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 по адресу: <адрес>, уч. 31/2, самовольной постройкой.

Обязать ФИО2 и ФИО1 снести трехэтажный объект капитального строительства, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 по адресу: <адрес>, уч. 31/2, за свой счет.

Признать отсутствующим право собственности на трехэтажный жилой дом с кадастровым номером 23:49:0404006:9130, расположенный на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 по адресу: <адрес>, уч. 31/2, путем аннулирования записи о государственной регистрации права в Едином государственном реестре прав недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ № и ДД.ММ.ГГГГ №.

Исключить сведения о государственном кадастровом учете объекта с кадастровым номером 23:49:0404006:9130, расположенного на земельном участке с кадастровым номером 23:49:0404006:6961 по адресу: <адрес>, уч. 31/2.

Взыскать с ФИО2 и ФИО1 в пользу администрации <адрес> судебную неустойку за неисполнение судебного акта в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей в день за каждый день просрочки исполнения, со дня истечения трех месячного срока после вступления решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Адлерский районный суд в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда в течение месяца.

Председательствующий С.Ю. Машевец