Дело №2а-2969/32-2023

46RS0030-01-2023-003134-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 мая 2023 года г.Курск

Ленинский районный суд г.Курска в составе:

председательствующего и.о. судьи Ленинского районного суда г. Курска Дмитричевой В.М.,

при секретаре Розум А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ПАО «Совкомбанк» в лице представителя по доверенности ФИО2 обратилось в Ленинский районный суд г. Курска с вышеназванным административном иском к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным. При этом указав, что ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом г. Курска был выдан исполнительный лист ФС № в отношении ФИО3 по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную цену в размере 1 772 800,00 руб. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Центральному округу г. Курска было возбуждено исполнительное производство №-ИП, в отношении ФИО3 Заявитель считает, что судебный пристав - исполнитель ОСП по ЦО г. Курска ФИО1 никаких фактических мер по исполнению решения суда не предпринимает. В добровольном порядке должник ФИО3 требования по исполнительному листу Ленинского районного суда г. Курска выполнять не желает. Бездействие судебного пристава - исполнителя ФИО1 выразилось в непринятии мер в установленные сроки по наложению ареста на имущество и, как следствие, осуществлении принудительной реализации имущества с публичных торгов в затянутые сроки. Так же судебным приставом не направлены запросы с целью получения информации об объекте недвижимости. Сведений о передаче на торги залогового имущества в адрес ПАО «Совкомбанк» от ОСП по ЦО г. Курску УФССП по Курской не поступает. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ торги не назначены. Судебный пристав ФИО1 бездействует. Просят признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курску УФССП по Курской области ФИО1 по принудительному взысканию с должника ФИО3 по гражданскому делу № о взыскании кредитной задолженности и обращении взыскания на предмет залога - квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, кадастровый №, принадлежащую на праве собственности ФИО3 Обязать Судебного пристава-исполнителя ОСП по ЦО г. Курску УФССП по Курской области ФИО1 в рамках исполнительного производства № - ИП, совершить комплекс мер, направленных на передачу имущества должника - объекта залога ПАО «Совкомбанк» для реализации на публичных торгах, в том числе, но не ограничиваясь: вынести в порядке, установленном действующим законодательством об исполнительном производстве, постановление о наложении ареста, постановление об оценке имущества должника, постановление о передаче имущества должника на торги.

Определением Ленинского районного суда г. Курска к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечена начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска ФИО4

В судебное заседание не явился представитель административного истца. О слушании дела извещен надлежащим образом. Ходатайств об отложении рассмотрения дела ими заявлено не было. При подаче административного иска ими было заявлено ходатайство о рассмотрении дела в их отсутствие.

Административные ответчики судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному округу г.Курска ФИО1, представитель УФССП России по Курской области в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о слушании дела. Ходатайств об отложении рассмотрения дела заявлено не было.

Заинтересованные лица ФИО3, начальник отделения – старший судебный пристав ОСП по ЦО г. Курска ФИО4 в судебное заседание не явились. О слушании дела извещена надлежащим образом.

Исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

К бездействию относится неисполнение органом государственной власти, органом местного самоуправления, должностным лицом, государственным или муниципальным служащим обязанности, возложенной на них нормативными правовыми и иными актами, определяющими полномочия этих лиц (должностными инструкциями, положениями, регламентами, приказами).

Полномочия судебных приставов-исполнителей определяются Федеральным законом от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» и Федеральным законом от 21.07.1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации».

В соответствии со ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в суде.

Задачами исполнительного производства является правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций (ст. 2 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Статьей 4 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», ст. ст. 12, 13 Федерального закона «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» определено, что исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определен Федеральным законом от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», согласно части 1 статьи 5 которого принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

В силу ст. 12 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» принятие мер по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов означает, что судебный пристав-исполнитель должен выполнить весь комплекс исполнительных действий, предусмотренных указанным законом в целях исполнения исполнительного документа в полном объеме.

Согласно ч.8 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Согласно пункту 16 части 1 статьи 64 Закона об исполнительном производстве исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Открытый перечень исполнительных действий, направленных на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе, приведен в статье 64 Закона об исполнительном производстве.

К мерам принудительного исполнения отнесены действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу (часть 1 статьи 68 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).

Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что в силу положений статей 64, 68 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет перечень, характер и объем необходимых, подлежащих применению исполнительных действий, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Отсутствие положительного результата для взыскателя от проводимых исполнительных действий не может служить основанием для установления факта незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя. Федеральными законами «Об исполнительном производстве» и «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» не предусмотрена обязанность судебного пристава-исполнителя применять исключительно те или иные меры принудительного исполнения, право самостоятельно определять вид исполнительных действий, подлежащих применению в конкретной обстановке по каждому исполнительному производству принадлежит должностному лицу, ведущему исполнительное производство.

В соответствии с пунктом 1 статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном данным Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 этого Кодекса.

Частью 1 статьи 78 Закона об исполнительном производстве установлено, что взыскание на заложенное имущество производится исключительно по исполнительному документу, являющемуся судебным актом или выданному на основании судебного акта.

Согласно положениям части 1 статьи 56 Федерального закона от 16 июля 1998 года N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" имущество, заложенное по договору об ипотеке, на которое по решению суда обращено взыскание в соответствии с данным Федеральным законом, реализуется путем продажи с публичных торгов, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

В силу части 1 статьи 85 Закона об исполнительном производстве оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством Российской Федерации.

В соответствии с ч. 6 ст. 87 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель не ранее десяти и не позднее двадцати дней со дня вынесения постановления об оценке имущества должника выносит постановление о передаче имущества должника на реализацию.

Согласно части 15 статьи 87 Федерального закона "Об исполнительном производстве" копии постановлений, указанных в настоящей статье, не позднее дня, следующего за днем их вынесения, направляются сторонам исполнительного производства.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО1 на основании исполнительного документа судебного исполнительного листа № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Ленинским районный судом г. Курска по делу №, было возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу взыскателя ПАО «Совкомбанк».

В рамках исполнения требований исполнительных документов, судебным приставом-исполнителем были совершены следующие исполнительные действия: неоднократно сделаны запросы в регистрирующие органы и кредитные организации, ФНС, Росреестр, ПФР, ГИБДД, получены на них ответы, запрошена информация о должнике или его имуществе, вынесены постановление о взыскании исполнительского сбора, постановления об обращении взыскания на денежные средства должника в кредитные организации, постановление о запрете на совершение действий по регистрации.

Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО1 составлен акт о наложении ареста (описи имущества) квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСП по ЦО г. Курска ФИО1 вынесено постановление о наложении ареста на имущество должника ФИО3

ДД.ММ.ГГГГ квартира, расположенная по адресу: <адрес>, площадью 38,1 кв. м., кадастровый № передана в УФК по Курской области (ТУ Росимущества в <адрес>) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона, о чем вынесено соответствующее постановление.

ДД.ММ.ГГГГ согласно реестру отправки исходящей корреспонденции (альтернативный оператор почтовой связи), постановление о передаче на реализацию на торгах, об оценке имущества, заявка на торги арестованного имущества направлены в адрес взыскателя.

Данные обстоятельства подтверждены материалами исполнительного производства, а также иными материалами дела.

Довод представителя административного истца о том, что судебным приставом-исполнителем не приняты меры в установленные сроки по наложению ареста на имущество и, как следствие, осуществлении принудительной реализации имущества с публичных торгов в затянутые сроки не может быть принят во внимание, поскольку опровергается представленным материалам дела.

Из разъяснений, содержащихся в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в установленные частями 1 - 6 статьи 36 Закона об исполнительном производстве сроки. Неисполнение требований исполнительного документа в срок, предусмотренный названным Законом, само по себе не может служить основанием для вывода о допущенном судебным приставом-исполнителем незаконном бездействии. Анализ приведенных норм свидетельствует о том, что бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако, не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

С момента возбуждения исполнительного производства судебный пристав-исполнитель самостоятельно определяет, в какой период и какие исполнительные действия и меры принудительного исполнения необходимо применить в каждом конкретном случае, исходя из характера требований исполнительного документа и обстоятельств дела, с учетом принципов целесообразности и достаточности. Судебный пристав-исполнитель, реализуя возложенные на него полномочия в рамках возбужденных исполнительных производств, предпринимал необходимые меры, направленные на своевременное исполнение требований исполнительного документа.

Между тем, мнение взыскателя о необходимости совершения конкретных исполнительных действий, не является для судебного пристава-исполнителя обязательным и не свидетельствует о незаконном бездействии последнего. Судебный пристав-исполнитель не лишен права избрать для совершения иные исполнительные действия и меры принудительного исполнения, в большей степени соответствующие целям исполнительного производства и требованиям соблюдения баланса интересов его сторон. В данном случае, судебным приставом-исполнителем были приняты меры и для понуждения должника к исполнению требований исполнительного документа – вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора ДД.ММ.ГГГГ, после чего арестованное имущество было передано на торги.

Исходя из содержания статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить их несоответствие нормативным правовым актам и факт нарушения этими действиями прав, свобод и законных интересов истца.

Таким образом, для признания действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя незаконными суду необходимо установить не только их несоответствие закону, но и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Такой совокупности условий по настоящему делу не установлено, а потому суд не усматривает оснований для удовлетворения заявленных требований административного истца.

Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ПАО «Совкомбанк» к административным ответчикам судебному приставу-исполнителю ОСП по ЦО г. Курска ФИО1, УФССП России по Курской области о признании бездействия незаконным отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме, с мотивированным решением стороны могут ознакомиться 22.05.2023г.

Судья: