Дело №33-5870/2023 (27RS0001-01-2023-000112-20) судья И.Г. Красинская
ХАБАРОВСКИЙ КРАЕВОЙ СУД
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 августа 2023 года город Хабаровск
Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:
председательствующего Кустовой С.В.,
судей Верхотуровой И.В., Тарасовой А.А.,
при секретаре Куклиной Ю.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Миндолг» к Кузенкову Д.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,
по апелляционной жалобе Кузенкова Д.В. на решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2023 года,
заслушав доклад судьи Верхотуровой И.В.,
установил а:
ООО «Миндолг» обратилась в суд с иском к Кузенкову Д.В. о взыскании задолженности по договору займа, указав, что 26.07.2017 между ООО «МигКредит» (Микрофинансовая организации) и Кузенковым Д.В. заключен договор займа, по которому ответчику переданы денежные средства в размере 30 600 руб. на срок до 11.01.2018 с процентной годовой ставкой 300,417%. 05.02.2019 между ООО «МигКоредит» и ООО «Миндолг» заключен договор уступки права требования. Ответчиком принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнены, что явилось основанием для обращения в суд.
С учетом увеличения исковых требований, истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору займа в сумме 119 579,1 руб., из которых сумма основного долга – 29 070,77 руб., проценты за пользование займом – 19 639,23 руб., штрафы (неустойка) – 12 727,56 руб., проценты за пользование займом за период с 05.02.2019 по 08.02.2022 – 58 141,54 руб., а также государственную пошлину в размере 2043,13 руб.
Решением Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25.05.2023 постановлено:
исковые требования ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Миндолг» задолженность по кредитному договору № от 26.07.2017 задолженность по основному долгу в размере 29 070,77 руб., проценты за пользование займом в размере 77 780,77 руб., неустойку в размере 3000 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 2043,13 руб.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
В апелляционной жалобе ФИО1 просит решение отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. В обоснование доводов жалобы указывает, что исковое заявление подано за пределами срока исковой давности, поскольку последний платеж внесен 16.08.2017, а с заявлением о выдаче судебного приказа истец обратился по истечении трех лет с момента последнего платежа. Истцом неправомерно начислены проценты до 21.02.2023, а должны быть начислены на срок действия договора.
Стороны о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы извещались в установленном законом порядке, в том числе путем размещения информации о деле на официальном интернет-сайте Хабаровского краевого суда, в суд апелляционной инстанции не явились, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявляли. На основании ч.3 ст.167 ГПК РФ судебная коллегия определила о рассмотрении дела в отсутствие сторон.
Проверив законность вынесенного судом решения по правилам ч.1 ст.327.1 ГПК РФ по доводам апелляционной жалобы, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.
Разрешая заявленные требования и частично удовлетворяя, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 807, 808, 382, 384, 809, 196, 200 ГК РФ, положениями Федерального закона от 21.12.2013 №353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Федерального закона от 02.07.2010 №151-ФЗ (в редакции Федерального закона от 03.07.2016 №230-ФЗ), пришел к выводу о взыскании задолженности по основному долгу в сумме 29070,77 руб., по оплате процентов в сумме 77780,77 руб., признав расчет задолженности соответствующим условиям договора и арифметически верным, заявленный ко взысканию размер процентов не превышает духкратную сумму непогашенной части займа, установленный для договоров, заключенных с 01.01.2017 по 30.06.2019.
Выводы суда об исчислении процентов не соответствуют материалам дела и требованиям закона.
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
В силу пункта 1 статьи 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (пункт 3 статьи 809 ГК РФ).
Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях».
Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного Закона предусмотрено, что договор микрозайма - это договор, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед заимодавцем по основному долгу, установленный этим Законом.
Частью 1 статьи 12.1 Федерального закона от 02.07.2010 N151-ФЗ, введенной Федеральным законом от 03.07.2016 N230-ФЗ (в редакции, действующей на момент возникновения спорных правоотношений), предусмотрено, что после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает одного года, вправе продолжать начислять заемщику - физическому лицу проценты только на не погашенную им часть суммы основного долга. Проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа. Микрофинансовая организация не вправе осуществлять начисление процентов за период времени с момента достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, до момента частичного погашения заемщиком суммы займа и (или) уплаты причитающихся процентов.
Из материалов дела следует, что 26.07.2017 между ООО «МигКредит» и ФИО1 заключен договор потребительского займа №, с возвратом по частям равными платежами с последним платежом в срок до 11.01.2018.
Договор заключен с использованием информационной системы сайта, на котором ФИО1 обратился с заявкой на предоставление займа, указав необходимые данные, в том числе номер мобильного телефона, электронной почты, реквизиты счета, паспортных и анкетных данных, требуемой суммы заемных средств и желаемого срока возврата. Договор потребительского займа подписан ФИО1 простой электронной подписью.
При заключении указанного договора займа ответчик подтвердил, что ознакомлен и согласен с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам и Общими условиями и обязуется неукоснительно их соблюдать. В соответствии с Правилами предоставления ООО «МигКредит» микрозаймов физическим лицам, а также Индивидуальными условиями, выдача денежных средств по договору займа производится займодавцем в безналичной форме.
В соответствии с Общими условиями договора займа, ответчик принял на себя обязательства по погашению задолженности, а также, в случае начисления, неустойку (штраф) за просрочку внесения платежей (п. 4.2.1).
Возврат займа и уплата процентов производятся равными платежами в размере 4871 руб. два раза в месяц, в соответствии с графиком платежей.
В случае нарушения заемщиком срока внесения какого-либо платежа, указанного в графике платежей, кредитор вправе начислить заемщику неустойку (штраф) в размере 0,1% от суммы непогашенной части основного долга за каждый день нарушения обязательств.
Из условий договора займа от 26.07.2017 следует, что проценты на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа.
ООО «МигКредит» свои обязательства по договору займа выполнило, перечислив денежные средства заемщику, что подтверждается реестром отправки денежных переводов, в то время как ФИО1 принятые на себя обязательства по возвращению займа, уплате процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем у последнего образовалась задолженность, что не оспаривалось ответчиком.
05.02.2019 ООО «МигКредит» уступило права (требования) по договору ООО «МинДолг».
Из расчета задолженности следует, что сумма основного долга составляет 29070,77 руб., по оплате процентов в сумме 77780,77 руб. (19639,23+58141,54).
С учетом приведенных норм при исчислении задолженности по договорам микрозайма, заключенным в период действия установленных законом вышеуказанных ограничений деятельности микрофинасовых организаций в части начисления процентов за пользование займом, необходимо принимать во внимание, что проценты следует рассчитывать исходя из процентной ставки, предусмотренной договором, но при этом после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов за пользование займом на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга продолжают начисляться до достижения общей суммы подлежащих уплате процентов размера, составляющего двукратную сумму непогашенной части займа, то есть в данном случае не более 58 141,54 руб.
Доводы жалобы о неверном исчислении сроков исковой давности, судебной коллегией отклоняются.
Пунктом 1 статьи 196 ГК РФ установлено, что общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
В пункте 1 статьи 200 ГК РФ установлено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Согласно разъяснениям, данным в пунктах 24, 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Течение срока исковой давности прерывается предъявлением иска в установленном порядке, а также совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга (статья 203 ГК РФ).
В силу пункта 1 статьи 6, пункта 3 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (в данном случае с даты предъявления в суд заявления о выдаче судебного приказа и до его отмены).
В случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ) (пункт 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности».
Как следует из материалов дела, условиями договора срок возврата суммы займа определен до 11.01.2018, при этом условиями договора предусмотрены повременные платежи и последний платеж был произведен ответчиком 16.08.2017, ООО «Миндолг» обратилось с заявлением о выдаче судебного приказа направив его мировому судье посредством постовой связи - 24.07.2020. Мировым судьей 12.08.2020 вынесен судебный приказ, который на основании поступивших возражений ответчика отменен 02.11.2022.
На момент обращения истца в суд 27.12.2022 срок исковой давности не пропущен.
Руководствуясь статьями 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия
определил а :
решение Железнодорожного районного суда г.Хабаровска от 25 мая 2023 года по гражданскому делу по иску ООО «Миндолг» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору изменить в части взыскания процентов за пользование займом, принять в указанной части новое решение.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ООО «Миндолг» (ИНН <***>) проценты за пользование займом в размере 58 141,54 руб. руб.
В остальной части решение суда оставить без изменения.
Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия.
Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.
председательствующий
судьи