50RS0033-01-2022-004984-92

№2а-3637/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

26 сентября 2022 года г.Орехово-Зуево

Орехово-Зуевский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Андреевой В.Е.,

при секретаре Лифановой Е.М.,

с участием административного истца ФИО1,

административного ответчика судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску ФИО3 ФИО9, ФИО6 ФИО10, ФИО3 ФИО11 к ГУФССП России по Московской области, судебным приставам-исполнителям ФИО4, ФИО2 о признании незаконным бездействия и обязании приостановить исполнительные производства,

УСТАНОВИЛ:

Административные истцы ФИО5, ФИО6, ФИО1 обратились в суд с административным иском, с учетом уточненных требований просили признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей ФИО2 и ФИО4, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств № 61481/22/50029-ИП, № 54986/22/50029-ИП, № 55019/22/50029-ИП, № 54995/22/50029-ИП, № 61482/22/50029-ИП, № 61484/22/50029-ИП, № 115081/22/50029-ИП; обязании приостановить исполнительные производства (л.д.24, 83).

В судебном заседании ФИО1 уточненные требования поддержала и пояснила, что в отношении нее возбуждены исполнительные производства № 61482/22/50029-ИП, № 61484/22/50029-ИП. На основании Постановления Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, который распространяется на всех граждан. Задолженность у нее /административного истца ФИО1/ возникла до 01.04.2022 г., следовательно, исполнительные производства должны быть приостановлены на срок введения моратория. Однако, это не было сделано судебным приставом-исполнителем, чем нарушены права должника.

Административный истец ФИО5 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, в предыдущем судебном заседании поддержала заявленные требования в полном объеме.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 в судебном заседании пояснила, что административные истцы обращались в службу судебных приставов с заявлением о приостановлении исполнительных производств, в чем им было отказано.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом.

Административный ответчик представитель ГУФССП России по Московской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Заинтересованные лица представители ООО «Новый коммунальный стандарт» и УФК по Московской области (Орехово-Зуевский РОСП ГУФССП России по Московской области) в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности и по правилам ст.84 КАС РФ, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров

Условия и порядок принудительного исполнения судебных актов определены Федеральным Законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее – Федеральный закон «Об исполнительном производстве»).

В соответствии с п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительное производство подлежит приостановлению судебным приставом-исполнителем полностью или частично в случаях, в том числе, распространения на должника моратория на возбуждение дел о банкротстве, предусмотренного статьей 9.1 Федерального закона от 26 октября 2002 года N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)".

Постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. № 497 введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в соответствии с которым мораторий и его последствия распространяются на юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, за исключением должников, являющихся застройщиками многоквартирных домов и (или) иных объектов недвижимости, включенных в соответствии со ст.23.1 ФЗ от 30.12.2004 г. № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» в единый реестр проблемных объектов по состоянию на 01.04.2022 г., и тех должников, кто заявил отказ от применения в отношении них моратория, независимо от того, обладают ли они признаками неплатежеспособности (банкротства) или нет, а также за исключением должников, в отношении которых на день введения моратория возбуждено дело о банкротстве.

Разъяснения, касающиеся существенных проблемных вопросов, связанных с введением моратория, даны Верховным Судом Российской Федерации в период действия моратория на возбуждение дел о банкротстве, связанного с распространением новой коронавирусной инфекции COVID-19 (Постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от 24.12.2020 № 44 «О некоторых вопросах применения положений ст.9.1 ФЗ от 26.10.2002 г. № 127-ФЗ «О несостоятельности (банкротстве)»).

В соответствии с п.6 указанного Постановления со дня введения в действие моратория в силу прямого указания закона исполнительное производство по имущественным взысканиям по требованиям, возникшим до введения моратория, приостанавливается (подпункт 4 пункта 3 статьи 9.1 Закона о банкротстве). Исполнительное производство считается приостановленным на основании акта о введении в действие моратория до его возобновления. Это означает недопустимость применения мер принудительного исполнения в период действия моратория, а также невозможность исполнения исполнительного документа, предъявленного взыскателем непосредственно в банк или иную кредитную организацию (далее - банк) в порядке, установленном частью 1 статьи 8 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве". В случае поступления исполнительного документа в банк в отношении должника, на которого распространяется действие моратория, банк принимает такой исполнительный документ и оставляет его без исполнения до окончания действия моратория.

В ходе приостановленного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем могут быть осуществлены отдельные исполнительные действия, например наложение ареста, установление запрета на распоряжение имуществом.

По смыслу статьи 9.1 Закона о банкротстве в период действия моратория не приостанавливается исполнительное производство по требованиям о возмещении вреда, причиненного жизни или здоровью, о выплате заработной платы и выходного пособия, об уплате алиментов.

В судебном заседании установлено, что в отношении должника ФИО5 возбуждены исполнительные производства № 61481/22/50029-ИП № 54986/22/50029-ИП, в отношении должника ФИО6 - № 55019/22/50029-ИП, № 54995/22/50029-ИП, в отношении должника ФИО1 - № 61482/22/50029-ИП, № 61484/22/50029-ИП, № 115081/22/50029-ИП, что подтверждается постановлениями о возбуждении исполнительных производств (л.д.4-9, 110-111), предметом исполнения которых является взыскание задолженности по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома, а также исполнительский сбор. Как следует из содержания исполнительных листов, задолженность ФИО5, ФИО6 и ФИО1 по оплате за содержание и текущий ремонт общего имущества многоквартирного дома возникла до 01.04.2022 г. (л.д.28-30, 36-38, 43-45, 50-52, 57-59, 64-66).

Административные истцы обратились с заявлением к судебному приставу-исполнителю о приостановлении исполнительных производств. Однако им в этом было отказано, что подтверждается письмом (л.д.11).

Учитывая, что в отношении административных истцов возбуждено ряд исполнительных производств по взысканию задолженности, возникшей до 01.04.2022 г., материалы дела не содержат сведений о том, что ФИО5, ФИО6 и ФИО1 заявили отказ от применения в отношении них моратория, судебный пристав-исполнитель обязан был приостановить исполнительные производства на основании п.9 ч.1 ст.40 ФЗ «Об исполнительному производстве».

Таким образом, требования о признании незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО4, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств № 61481/22/50029-ИП, № 54986/22/50029-ИП, № 55019/22/50029-ИП, № 54995/22/50029-ИП, № 61482/22/50029-ИП, № 61484/22/50029-ИП, № 115081/22/50029-ИП являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суду представлены сведения о том, что исполнительные производства № 61484/22/50029-ИП, № 54986/22/50029-ИП, № 61482/22/50029-ИП, № 115081/22/50029-ИП окончены, что подтверждается постановлениями об окончании исполнительных производств (л.д.113-116).

Поскольку указанные производства окончены, в настоящее время возможность их приостановления утрачена.

В данном случае способом восстановления нарушенных прав административных истцов будет возложение обязанности на судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, предусмотренные п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств № 61481/22/50029-ИП, № 55019/22/50029-ИП, № 54995/22/50029-ИП.

Постановлением Правительства Российской Федерации от 28.03.2022 г. № 497 мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, действует до 01.10.2022 г. С учетом данного обстоятельства суд считает необходимым обратить решение суда к немедленному исполнению в части обязания судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, предусмотренные п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств № 61481/22/50029-ИП, № 55019/22/50029-ИП, № 54995/22/50029-ИП.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь ч.2 ст.174, 175-180, 227 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административные исковые требования ФИО3 ФИО12, ФИО6 ФИО13, ФИО3 ФИО14 удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебных приставов-исполнителей Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2, ФИО4, выразившееся в не приостановлении исполнительных производств № 61481/22/50029-ИП, № 54986/22/50029-ИП, № 55019/22/50029-ИП, № 54995/22/50029-ИП, № 61482/22/50029-ИП, № 61484/22/50029-ИП, № 115081/22/50029-ИП.

Обязать судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, предусмотренные п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств № 61481/22/50029-ИП, № 55019/22/50029-ИП, № 54995/22/50029-ИП.

Отказать в удовлетворении административных исковых требований ФИО3 ФИО15, ФИО3 ФИО16 об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО4 приостановить исполнительные производства № 54986/22/50029-ИП, № 61482/50029-ИП, № 115081/22/50029-ИП, об обязании судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 приостановить исполнительное производство № 61484/22/50029-ИП.

Решение суда в части обязания судебного пристава-исполнителя Орехово-Зуевского РОСП ГУФССП России по Московской области ФИО2 принять меры, предусмотренные п.9 ч.1 ст.40 Федерального закона от 2 октября 2007 г. №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в рамках исполнительных производств № 61481/22/50029-ИП, № 55019/22/50029-ИП, № 54995/22/50029-ИП обратить к немедленному исполнению.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Орехово-Зуевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья Андреева В.Е.

Мотивированное решение изготовлено 14 октября 2022 года.