Решение по делу № 2А-2033/2022 от 20.09.2022 | Кировский районный суд г. Томска (Томская область)

Дело (УИД) 70RS0001-01-2022-003276-10

Производство №2а-2033/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 сентября 2022 года Кировский районный суд г. Томска в составе:

председательствующего Порохнюк Е.Н.,

при секретаре Сафиулиной И.А., она же является помощником судьи,

с участием административного истца ФИО1, представителя административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Томске административное дело №2а-2033/2022 по административному исковому заявлению Приступы АЮ к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО3, начальникам отрядов ОВРО ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными наложенных на него дисциплинарных взысканий,

установил:

ФИО1 обратился в Кировский районный суд г. Томска с административным иском к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, в котором просит признать незаконными наложенные на него администрацией колонии дисциплинарные взыскания в виде водворения в штрафной изолятор, переводов в помещение камерного типа, выговоров и устных выговоров.

В обоснование указано, что с марта 2019 года по 20.11.2020 ФИО1 отбывал наказание в виде лишения свободы и неоднократно привлекался администрацией ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области к дисциплинарной ответственности в виде водворения в ШИЗО, переводов в помещение камерного типа (далее - ПКТ), выговоров и устных выговоров, которые налагались на истца как на осужденного по приговору Видновского городского суда Московской области от 05.04.2012, вступившего в законную силу 14.08.2012 в день вынесения апелляционного определения Московским областным судом. По указаниям Верховного суда РФ в постановлении от 18.12.2020 /________/ Первым кассационным судом общей юрисдикции 10.02.2021 указанное апелляционное определение от 14.08.2012 отменено, приговор от 05.04.2012 утратил законную силу, а истец заключен под стражу, уголовное дело передано на новое рассмотрение в ином составе, по результатам которого 09.07.2021 Московским областным судом вынесено новое апелляционное определение с ошибочным применением Закона о зачете времени отбывания истцом наказания. По очередной кассационной жалобе ФИО1 Первым кассационным судом общей юрисдикции 22.03.2022 указанное апелляционное определение от 09.07.2021 изменено и указано, что приговор от 05.04.2012 впервые вступил в законную силу 09.07.2021, а потому с 09.06.2010 по 09.07.2021 (11 лет 1 месяц) ФИО1 находился под стражей, а срок лишения свободы определено исчислять именно с 09.07.2021. Копия кассационного определения от 22.03.2022 впервые получена истцом в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Томской области 20.05.2022, т.к. поступило в СИЗО-1 19.05.2022 за вх. /________/, а потому только 20.05.2022 истцу стало известно о нарушении его прав путем наложения взысканий, следовательно, трехмесячный срок для подачи настоящего иска начал течь с 20.05.2022, и не истек. Так, на ФИО1 наложены следующие взыскания: водворение в ШИЗО 26.03.2019 на 10 суток, 05.04.2019 на 7 суток, в сентябре, октябре 2019 года, в августе-октябре 2020 года; переведен в ПКТ на 6 месяцев 12.04.2019, в октябре 2019 года, в октябре-ноябре 2020 года; устные выговоры и выговоры. Учитывая, что ввиду нового обстоятельства - кассационного определения от 22.03.2022 – истец вплоть до 09.07.2021 наказание не отбывал и не являлся осужденным по вступившему в законную силу приговору, все наложенные на него дисциплинарные взыскания как на осужденного подлежат признанию незаконными с целью аннулирования правовых последствий и восстановления истца в правах. Иное означало бы не исправление государством правовых последствий судебной ошибки – отмененного определения от 14.08.2012.

Определением Кировского районного суда г. Томска от 11.08.2022 к участию в деле в качестве административных ответчиков привлечены начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО3, начальники отрядов ОВРО ФИО4 и ФИО5

Административный истец ФИО1 в судебном заседании требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в административном иске. Не оспаривая сам факт совершения нарушений, а также порядка применения дисциплинарных взысканий, пояснил, что приговор не вступил в законную силу, соответственно он не был осужденным, а потому к нему не могли применяться дисциплинарные взыскания как к осужденному. В определении судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 на стр. 11 указано, что приговор впервые вступил с 09.07.2021, то есть 11 лет 1 месяц он (ФИО1) содержался под стражей вследствие допущенной судебной ошибки. Считал, что должны быть аннулированы все негативные последствия.

В судебном заседании представитель административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО2, действующая на основании доверенности от 10.02.2022 сроком по 31.12.2022, требования не признала, отзыв на иск поддержала. Пояснила суду, что приговор в законную силу не вступил, на момент нахождения ФИО1 в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, которая является в соответствии с приобщенным приказом колонией строгого режима, и при назначении наказания в приговоре также было указано об отбывании ФИО1 наказания в колонии строгого режима. Распределение осужденных по местам отбывания наказания осуществляется на основании УИК РФ. С 2019 по 2020 год ФИО1 находился в статусе осужденного, на него распространялись правила отбывания наказания, правила внутреннего распорядка учреждения, соответственно, те постановления, которыми были наложены дисциплинарные взыскания в отношении осужденного ФИО1, правомерны и обоснованы.

Административные ответчики начальник ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, начальники отрядов ОВРО ФИО4 и ФИО5 в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, причин неявки суду не сообщили.

Выслушав явившихся лиц, определив на основании ст. 150 КАС Российской Федерации рассмотреть дело при настоящей явке, изучив материалы дела, суд считает административные исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Так, одной из задач административного судопроизводства Российской Федерации, является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений.

Частью 4 ст. 218 КАС Российской Федерации установлено, что в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, органы государственной власти, Уполномоченный по правам человека в Российской Федерации, уполномоченный по правам человека в субъекте Российской Федерации, иные органы, организации и лица, а также прокурор в пределах своей компетенции могут обратиться в суд с административными исковыми заявлениями о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в защиту прав, свобод и законных интересов иных лиц, если полагают, что оспариваемые решения, действия (бездействие) не соответствуют нормативному правовому акту, нарушают права, свободы и законные интересы граждан, организаций, иных лиц, создают препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Исходя из положений п.1 ч.2 ст.227 КАС Российской Федерации, действия и решения могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия) закону и нарушения таким решением, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями исполнения наказаний и применения иных мер уголовно-правового характера являются приговор либо изменяющие его определение или постановление суда, вступившие в законную силу, а также акт помилования или акт об амнистии (ст. 7 УПК РФ).

В соответствии с ч. 1 ст. 86 УК Российской Федерации лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости.

Согласно ч. 2 ст. 47 УПК Российской Федерации осужденным признается обвиняемый, в отношении которого вынесен обвинительный приговор.

Положениями статьи 11 УИК Российской Федерации установлено, что осужденные обязаны соблюдать требования федеральных законов, определяющих порядок и условия отбывания наказаний, а также принятых в соответствии с ними нормативных правовых актов (часть 2); выполнять законные требования администрации учреждений и органов, исполняющих наказания (часть 3); вежливо относиться к персоналу, иным лицам, посещающим учреждения, исполняющие наказания, а также к другим осужденным (часть 4); неисполнение осужденными возложенных на них обязанностей, а также невыполнение законных требований администрации учреждений и органов, исполняющих наказания, влекут установленную законом ответственность (часть 6).

Как видно из ч. 1 ст. 73 УИК Российской Федерации, осужденные к лишению свободы, кроме указанных в части четвертой настоящей статьи, отбывают наказание в исправительных учреждениях в пределах территории субъекта Российской Федерации, в котором они проживали или были осуждены.

В силу пп. «а», «в», «г» п.1 ст. 155 УИК Российской Федерации за нарушение установленного порядка отбывания наказания к осужденным к лишению свободы могут применяться следующие меры взыскания: выговор; водворение осужденных, содержащихся в исправительных колониях или тюрьмах, в штрафной изолятор на срок до 15 суток; перевод осужденных мужчин, являющихся злостными нарушителями установленного порядка отбывания наказания, содержащихся в исправительных колониях общего и строгого режимов, в помещения камерного типа, а в исправительных колониях особого режима и тюрьмах - в одиночные камеры на срок до шести месяцев.

Судом установлено и следует из материалов дела, что определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 по делу /________/ приговор Видновского городского суда Московской области от 05.04.2012 и кассационное определение Московского областного суда от 09.07.2021 в отношении ФИО1 изменены: в частности, исключено из резолютивной части определения указание об освобождении ФИО1 на основании п. «в» ч.2 ст. 83 УК РФ от наказания, назначенного по ч.4 ст. 159 УК РФ, в связи с истечением сроков давности обвинительного приговора; ФИО1 освобожден от наказания, назначенного по ч. 4 ст. 159 УК РФ в виде 8 лет лишения свободы, в связи с истечением срока давности уголовного преследования на основании ст. 78 УК РФ, п. 3 ч.1 ст. 24, ч.8 ст. 302 УПК РФ; смягчено назначенное ФИО1 наказание по пп. «а», «з» ч.2 ст. 126 УК РФ до 9 лет 10 месяцев лишения свободы, по ч.1 ст. 105 УК РФ до 11 лет 10 месяцев лишения свободы; на основании ч.3 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний назначено наказание в виде лишения свободы на срок 17 лет 4 месяца с отбыванием в исправительной колонии строгого режима; срок наказания указано исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

В данном судебном акте имеется указание на то, что приговор Видновского городского суда Московской области от 05.04.2012 вступил в законную силу 09.07.2021 и подлежит исполнению именно с этой даты

Как видно из справки о поощрениях и взысканиях осужденного ФИО1 от 04.08.2022, последний неоднократно в период нахождения его в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области в 2019 – 2020 годах допускал нарушения порядка и условий отбывания наказания, за что к нему были применены следующие меры взыскания:

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 12.04.2019 – объявлен выговор,

- постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 05.04.2019 – водворен в ШИЗО на срок 7 суток,

- рапортом начальника отряда ФИО5 от 12.04.2019 – объявлено взыскание в виде выговора устно,

- рапортом начальника отряда ФИО5 от 04.04.2019 – объявлен выговор устно,

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 05.04.2019 – объявлен выговор,

- постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 26.03.2019 - водворен в ШИЗО на срок 10 суток,

- постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 11.09.2019 - водворен в ШИЗО на срок 7 суток,

- постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 09.10.2019 - водворен в ШИЗО на срок 10 суток,

- постановлением о переводе осужденного в помещение камерного типа от 12.04.2019 – переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 23.07.2020 – объявлен устный выговор,

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 31.07.2020 – объявлен выговор,

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 04.08.2020 – объявлен выговор,

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 05.08.2020 - объявлен выговор,

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 06.08.2020 - объявлен выговор,

- постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 12.08.2020 - водворен в ШИЗО на срок 7 суток,

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 06.08.2020 - объявлен выговор,

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 07.08.2020 - объявлен выговор,

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 14.08.2020 - объявлен выговор,

- постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 19.08.2020 - водворен в ШИЗО на срок 10 суток,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 20.08.2020 - объявлен устный выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 24.08.2020 - объявлен устный выговор,

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 28.08.2020 - объявлен выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 28.08.2020 - объявлен устный выговор,

- постановлением о применении к осужденному меры взыскания от 10.09.2020 - объявлен выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 15.09.2020 - объявлен устный выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 07.09.2020 - объявлен устный выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 17.09.2020 - объявлен устный выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 03.09.2020 - объявлен устный выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 21.09.2020 - объявлен устный выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 28.09.2020 - объявлен устный выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 07.10.2020 - объявлен устный выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 20.10.2020 - объявлен устный выговор,

- постановлением о переводе осужденного в помещение камерного типа от 29.10.2019 - переведен в ПКТ сроком на 6 месяцев,

- постановлением о водворении осужденного в штрафной изолятор от 06.11.2020 - водворен в ШИЗО на срок 4 суток,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 10.11.2020 - объявлен устный выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 20.11.2020 - объявлен устный выговор,

- рапортом начальника отряда ФИО4 от 20.11.2020 - объявлен устный выговор.

В обоснование своей позиции ФИО1 ссылается на то, что в период содержания в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области на него не могли налагаться дисциплинарные взыскания как на осужденного, поскольку приговор в отношении него не вступил в законную силу, то есть он не имел статус осужденного.

Вместе с тем, представителем административного ответчика ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области представлены документы, свидетельствующие о том, что ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области является исправительной колонией строгого режима (приказ Минюста России от 14.01.2019 №7).

В соответствии с п.1.1 Устава учреждения, утвержденным приказом ФСИН России от 21.12.2020 №932, ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области является учреждением уголовно-исполнительной системы РФ, исполняющим уголовные наказания в виде лишения свободы и принудительных работ.

Кроме того, на момент наложения на административного истца взысканий действовал приказ Минюста России от 16.12.2016 №295 «Об утверждении Правил внутреннего распорядка исправительных учреждений», который распространялся на ФИО1 как на лицо, имеющее на момент применения дисциплинарных взысканий статус осужденного по приговору Видновского городского суда Московской области от 05.04.2012, который считался на тот момент вступившим в законную силу 14.08.2012.

При таких обстоятельствах, каких-либо незаконных действий со стороны лиц, применивших меры дисциплинарного взысканий к ФИО1, судом не установлено. Факт самих по себе нарушений Правил внутреннего распорядка исправительного учреждения административным истцом не отрицался.

Таким образом, установление определением судебной коллегии по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции от 22.03.2022 иного срока вступления в законную силу приговора Видновского городского суда Московской области от 05.04.2012 не указывает на неправомерность применения к ФИО1 мер реагирования на его поведение и незаконность действий административных ответчиков - начальника ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО3, начальников отрядов ОВРО ФИО4 и ФИО5

Более того, как указано в подп. 1 п. 2 ст. 227 КАС Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Системное толкование приведенного положения позволяет сделать вывод, что основанием для признания бездействия (действия) или решения незаконным является совокупность двух обстоятельств: нарушение прав административного истца, незаконность в поведении административного ответчика.

При этом решение о признании действия, решения незаконным своей целью преследует именно восстановление прав административного истца, о чем свидетельствует императивное предписание процессуального закона о том, что признавая решение, действие (бездействие) незаконным, судом принимается решение о возложении обязанности на административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Таким образом, решение, принимаемое в пользу административного истца, обязательно должно содержать два элемента: признание незаконным решения, действия (бездействие) и указание на действия, направленные на восстановление нарушенного права.

Приведенные выводы соотносятся с положением статьи 3 КАС Российской Федерации, согласно которой одной из задач административного судопроизводства является защита нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций в сфере административных и иных публичных правоотношений; а равно с положением части 1 статьи 4 КАС Российской Федерации, согласно которому каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Административное процессуальное законодательство не содержит в себе института установления юридически значимого факта, которым по своей природе является решение суда о признании бездействия (действия или решения) незаконным в условиях, когда отсутствует способ восстановления прав.

Учитывая, что защите подлежит нарушенное право, суд приходит к выводу, что в настоящем случае никаких прав ФИО1 наличие законно примененных к нему мер взыскания не нарушает, а препятствие в виде их фактического наличия в осуществлении каких-либо иных действий свидетельством нарушения права также не является.

Учитывая изложенное, административный иск удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.174, 176-180 КАС Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного иска Приступы АЮ к ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области, начальнику ФКУ ИК-4 УФСИН России по Томской области ФИО3, начальникам отрядов ОВРО ФИО4 и ФИО5 о признании незаконными наложенных на него дисциплинарных взысканий отказать.

Решение может быть обжаловано в Томский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Кировский районный суд г. Томска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Решение в окончательной форме изготовлено 04.10.2022.

Председательствующий (подпись) Е.Н. Порохнюк

Копия верна.

Председательствующий Е.Н. Порохнюк

Секретарь И.А. Сафиулина