Приговор по делу № 1-164/2023 от 19.07.2023.

К делу №1-164/2023 УИД 23RS0047-01-2022-008639-21

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Краснодар 19 июля 2023 года

Советский районный суд г.Краснодара в составе:

председательствующего - судьи Шаршавицкого А.В.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Карасунского административного округа г.Краснодара Мельник А.Ю.,

подсудимых ФИО1, ФИО2,

защитника подсудимого ФИО1 - адвоката Холопика С.А., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

защитника подсудимой ФИО2 - адвоката Михайленко А.Г., представившего удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Московкиной Е.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

ФИО1, <данные изъяты> ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, ранее не судимой,

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 и ФИО2 совершили покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, то есть совершили умышленные действия, непосредственно направленные на совершение преступления, но при этом оно не было доведено до конца по независящим от них обстоятельствам.

Преступление совершено при следующих обстоятельствах.

ФИО2, зная о том, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, ДД.ММ.ГГГГ в 12 часов 49 минут, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», вступила в предварительный преступный сговор с неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, направленный на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере на территории г.Краснодара, распределив при этом преступные роли.

Неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, в соответствии со своей преступной ролью, с целью последующего незаконного сбыта наркотических средств группой лиц по предварительному сговору, должно было незаконно приобрести в неустановленном источнике партию наркотических средств, после чего, путем осуществления тайниковой «закладки» на территории г.Краснодара передать их действующей в составе группы лиц по предварительному сговору ФИО2, проинформировав последнюю о месте нахождения тайниковой «закладки» посредством сети «Интернет».

ФИО2 в соответствии со своей преступной ролью должна была получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, вышеуказанную партию наркотических средств, после чего, незаконно хранить их с целью сбыта по месту жительства по адресу: <адрес> осуществлять взвешивание с помощью электронных весов и расфасовку по дозам в оклеенные изоляционной лентой полимерные пакетики, осуществлять незаконное хранение с целью сбыта расфасованных по дозам наркотических средств, затем самостоятельно, по своему усмотрению, осуществлять на территории г.Краснодара и Краснодарского края тайниковые «закладки» данных наркотических средств, о местах расположения которых с использованием сети «Интернет» должна была информировать неустановленное лицо, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, с целью последующего незаконного сбыта данных наркотических средств путем предоставления информации о месте их нахождения потенциальным покупателям, употребляющим наркотические средства.

Согласно совместному плану преступных действий, за осуществление ФИО2 тайниковых «закладок» с наркотическим средством на территории г. Краснодара и Краснодарского края, в качестве вознаграждения последняя должна была получать денежные средства от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 совместно с ФИО1, находясь по месту своего жительства по адресу: <адрес>, сообщила последнему о своем намерении получить от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, действующим с ней группой лиц по предварительному сговору, наркотическое средство, в целях его последующего сбыта неопределенному кругу лиц. ФИО1, зная о том, что в Российской Федерации запрещен незаконный оборот наркотических средств, действуя умышленно, из корыстных побуждений, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя возможность наступления общественно опасных последствий, вступил с ФИО2 в предварительный сговор, во исполнение единого с неустановленным следствием лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере.

Во исполнение разработанной и согласованной вышеуказанной преступной схемы, направленной на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору в крупном размере, не позднее ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 совместно с ФИО1 прибыли на участок местности в непосредственной близости со зданием, расположенным по адресу: <адрес>, где ФИО2 согласно своей преступной роли получила от неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, заранее приготовленную тайниковую «закладку» с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, которое согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 9,07 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 соответствует крупному размеру, а также с веществом, содержащим в своем составе наркотическое средство, которое согласно заключениям эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ, является наркотическим средством – производным N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,33 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 соответствует крупному размеру, с целью последующего совместного с ФИО1 их сбыта неопределенному кругу лиц.

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО2 согласно своей преступной роли не позднее 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ осуществила тайниковую «закладку» между креплением наружного блока сплит-системы и стеной <адрес> наркотического средства, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - производным N-метилэфедрона, массой 0,95 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012, является значительным размером.

Продолжая реализацию совместного с ФИО1 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла, ФИО2 согласно своей преступно роли не позднее 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ, осуществила тайниковую «закладку» под металлическим профилем балкона первого этажа, рядом с подъездом <адрес> наркотического средства, которое согласно заключению эксперта №э от ДД.ММ.ГГГГ является наркотическим средством - мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 г., что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 является значительным размером.

Продолжая реализацию совместного с ФИО2 и неустановленным лицом, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, преступного умысла на незаконный сбыт наркотических средств в крупном размере, не позднее 06 часов 40 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 получил от ФИО2 14 полимерных свертков с веществом, содержащим в своем составе согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 8,51 г., что соответствует крупному размеру, для последующего их сбыта неопределенному кругу лиц.

Однако, умышленные действия ФИО2, ФИО1 и неустановленного лица, уголовное дело в отношении которого выделено в отдельное производство, на незаконный сбыт наркотического средства – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 9,07 г., что соответствует крупному размеру, и наркотического средства – производного N-метилэфедрона, общей массой 4,33 грамм, не довели до конца по независящим от них обстоятельствам, поскольку указанные наркотические средства:

- производное N-метилэфедрона общей массой 3,38 грамм, что соответствует крупному размеру, находящееся в трех полимерных пакетах, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 13 часов 20 минут до 14 часов 10 минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

- производное N-метилэфедрона массой 0,95 грамм, что соответствует значительному размеру, находящееся в одном полимерном пакете, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 23 минут до 19 часов 32 минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

- мефедрон (4-метилметкатинон), массой 0,56 грамм, что соответствует значительному размеру, находящееся в одном полимерном пакете, было изъято из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 19 часов 03 минут до 19 часов 15 минут в ходе производства осмотра места происшествия по адресу: <адрес>,

- мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой 8,51 грамм, что соответствует крупному размеру, находящееся в 14 полимерных пакетах, были изъяты из незаконного оборота сотрудниками полиции ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 12 часов 45 минут до 13 часов 23 минут в ходе производства личного досмотра ФИО1 в кабинете № 5 ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес>.

Всего в период с 12 часов 45 минут по 19 часов 32 минуты ДД.ММ.ГГГГ сотрудниками полиции в ходе проведенного личного досмотра ФИО1 и осмотров мест происшествия обнаружено и изъято:

- вещество, содержащее в своем составе согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – мефедрон (4-метилметкатинон), общей массой не менее 9,07 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 соответствует крупному размеру,

- вещество, содержащее в своем составе согласно заключениям экспертов №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ, №э от ДД.ММ.ГГГГ и №э от ДД.ММ.ГГГГ наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, общей массой не менее 4,33 грамм, что согласно Постановлению Правительства РФ №1002 от 01.10.2012 соответствует крупному размеру.

Подсудимый ФИО1, допрошенный в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признал, пояснил, что только хранил наркотики для личного употребления, умысла на их сбыт у него не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ он приехал из Волгограда в г.Краснодар к своей знакомой ФИО2, с которой на тот момент он был знаком на протяжении полугода. Она вызвала ему такси, он приехал к ней домой, занес сумку, затем они спустились и она сказала, что ей надо отъехать. Он подождал ее около 40 минут, пока она не вернулась, они поднялись в квартиру и она объяснила, что привезла наркотические вещества – мефедрон. На его вопрос откуда столько много, она пояснила, что устроилась закладчицей и «кинула барыгу». Он при этом не знал, чем она занимается. Они употребили наркотики и около 01-02 часов ночи ФИО2 уснула, а он забрал ее сумку, чтобы самому употребить наркотики, и ушел. Около круглосуточного магазина он познакомился с ранее незнакомым ему человеком и они пошли гулять. Во время прогулки он еще употребил наркотики. Находясь на трамвайной остановке около <адрес>, к нему подошли сотрудники ППС и спросили, не распивает ли он спиртное. С собой под курткой у него была сумка ФИО2 с наркотиками, ее телефоном, который он потом собирался ей вернуть, картами и деньгами. Сотрудники открыли сумку и обнаружили пол сумки наркотиков. После этого поехали к операм, которые долго пытались договориться с ним, чтобы отпустить его за 200-300 тысяч рублей, потом включили телефон и нашли в нем переписку с магазином. Свой телефон он разбил в новогодние праздники и пользовался рабочим кнопочным, у которого нет выхода в интернет. Затем поехали обратно на остановку, куда еще кто-то подъехал. Затем поехали обратно в отдел, где он все рассказал. Потом привезли ФИО2, пытались взять у нее показания, но она находилась в неадекватном состоянии. Далее, поехали на ГМР, делали фото, ФИО2 говорили, какие места показывать, у него при этом ничего не спрашивали. Его возили на освидетельствование, но он отказался от его прохождения. ФИО2 не предлагала ему заниматься сбытом наркотиков. Он признает вину только в хранении наркотических средств. Следователь пришел к нему после допроса ФИО2 и сказал, что ему все ясно. Считает, что следователь изложил его показания, отталкиваясь от показаний ФИО2, в связи с этим от показаний, данных им на следствии, он отказывается, поскольку они не соответствуют действительности и он подписал их, не читая. Признает вину в хранении наркотиков (т.3 л.д.119-120).

Будучи допрошенным на предварительном следствии в качестве подозреваемого и обвиняемого в присутствии того же защитника, который участвует и на стадии судебного следствия, ФИО1 давал другие показания, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым ФИО2 сообщила ему, что устроилась в наркомагазин «HappStor» закладчицей наркотических веществ, которые ей необходимо было изготовить с ее слов по указанию ее работодателя в приложении «Telegramm» под ником «Добрый Начальник». Он напросился с ФИО2 за компанию делать закладки, так как рассчитывал впоследствии взять часть наркотических средств себе для личного употребления, и они вместе направились по адресу: <адрес>, 20 метров в сторону земельного участка, где ФИО2 в травяном покрове забрала сверток из изоленты черного цвета, в котором с ее слов находились свертки наркотическим средством мефедрон. После этого они пошли по близлежащим улицам, где ФИО2 искала подходящие места для тайниковых закладок и фотографировала их. Ввиду того, что разрядился ее мобильный телефон Айфон 6, они вернулись в ее квартиру по адресу: <адрес>, чтобы зарядить его. Зарядив телефон, он предложил ФИО2 передать ему ее сумку и телефон, чтобы он разложил оставшиеся закладки и сфотографировал их сам, так как ему показалось, что ФИО2 находилась в сильном наркотическом опьянении, на что она согласилась и передала ему свою поясную сумку черного цвета, в которой находились свертки из черной изоляционной ленты в количестве 14 штук с наркотическим средством и мобильный телефон Айфон 6. Он направился в частный сектор в сторону <адрес>, дойдя до которого он достал мобильный телефон и увидел, что тот начал плохо работать, так как на улице было холодно, после чего выключился. В связи с этим он решил вернуться домой к ФИО2 Проходя по <адрес> к нему подъехал патрульный автомобиль полиции, из которого вышли двое сотрудников полиции в форменной одежде, представились, предъявили свои служебные удостоверения в развернутом виде и попросили его предъявить документы удостоверяющие личность, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. Он стал нервничать, так как при нем была поясная сумка, внутри которой находились 14 свертков с наркотическим веществом. Он был доставлен сотрудниками полиции в ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару по адресу: <адрес>, куда для проведения его личного досмотра пригласили двоих понятых мужского пола. Ему и двум понятым разъяснили права и обязанности. Также ему в присутствии понятых предложили добровольно выдать запрещенные предметы и вещества в гражданском обороте на территории РФ, на что он ответил, что таковых при себе не имеет. После этого, в присутствии понятых произведен его личный досмотр и в поясной сумке черного цвета было обнаружено и изъято: 14 свертков из черной изоляционной ленты, внутри каждого из которых находился полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, также в сумке был обнаружен и изъят мобильный телефон Айфон 6 в корпусе серебристого цвета, принадлежащий ФИО2 Все изъятое было упаковано в разные полимерные пакеты, горловины которых были перевязаны нитью, концы которой опечатаны бумажной биркой с пояснительной записью и подписями всех участвующих лиц. Далее, ему в присутствии понятых были произведены смывы с обеих кистей рук ватными тампонами, смоченными в спиртосодержащей жидкости, которые упаковали аналогичным способом. Физическое и моральное давление сотрудники полиции на него не оказывали. Изъятые у него свертки из черной изоляционной ленты с наркотическим веществом он хранил с целью сбыта. ДД.ММ.ГГГГ в ПП (КМР) ОП (КО) УМВД России по г.Краснодару сотрудники полиции привезли из дома ФИО2, с которой они вместе в тот же день ездили на служебном автомобиле по двум адресам, по которым ФИО2 сделала закладки наркотических средств, где они были изъяты сотрудниками полиции в присутствии него, понятых и ФИО2 Свою вину он признает в полном объеме в содеянном раскаивается (т.1 л.д.243-246, 252-255).

Подсудимая ФИО2, допрошенная в судебном заседании, свою вину в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30-п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, не признала, пояснила, что приобрела наркотики для личного употребления, умысла на их сбыт у нее не было. Так, ДД.ММ.ГГГГ она находилась в квартире, которую арендовала на <адрес>. Около 23:00 часов в квартиру вошли четверо сотрудников полиции с хозяйкой и начали производить осмотр. В этот момент она находилась в невменяемом состоянии ввиду наркотического опьянения, она не понимала, что происходит, не могла встать с дивана, не понимала, какие документы ей дают подписывать. В квартире были найдены принадлежащие ей наркотические средства и инструменты для их употребления, при этом обнаруженные шприцы не были отражены в протоколе. После обыска были приглашены понятые и оформлены документы. Затем они поехали в отдел полиции для составления остальных документов. Ее опросили, но она почти ничего не говорила, поскольку находилась в неадекватном состоянии ввиду наркотического опьянения, оперативные сотрудники при этом оказывали на нее давление и применяли физическую силу. Начальник отдела Салабай бил ее пол лицу и говорил, что если она не назовет несколько адресов, по которым сделала закладки, ей будет очень плохо. Она писала жалобы на него, но ответов не получила. Никакие закладки она не делала. В конце декабря - начале января у нее не было денежных средств на наркотики и она решила устроиться в магазин, где хотела взять наркотики и употребить их, делать закладки не собиралась. При трудоустройстве она прошла тест, как делать закладки, при этом дают пробную закладку небольшого количества, которую необходимо положить по двум адресам. Первый адрес она назвала, а второй не знала. Вещества, которые были у нее, и которые были заложены, разные, поскольку соли у нее не было. В итоге она не сделала ни одной закладки. Забрала вес, который ей дали, и обманула магазин, как и собиралась. Она забрала тестовую закладку и потом еще 14 пакетиков, которые впоследствии были обнаружены в сумке. На обратном пути она сделала несколько фото для отчета магазину, обманув его таким образом, чтобы в дальнейшем ей снова дали наркотики. С ФИО1 они знакомы с лета 2021 года, у них сложились приятельские отношения, поскольку он был лучшим другом ее молодого человека, погибшего на СВО. ДД.ММ.ГГГГ вечером он приехал в г.Краснодар и попросил разрешения переночевать у нее. В этот момент ей пришло сообщение, что она устроена на работу, и прислали адрес, где забрать наркотики. Она попросила ФИО1 сходить в магазин, а сама поехала за наркотиками. По возвращении она рассказала ФИО1 о наркотиках и что не собирается работать там. О том, что сумка оказалась у ФИО1, она узнала только в отделе полиции и как это произошло она не знает. Сумка висела в коридоре с севшим телефоном, ФИО1 взял ее без ее ведома и разрешения. С 13 на 14 января она находилась в невменяемом состоянии ввиду наркотического опьянения. В то время она практически каждый день употребляла наркотики. Изъятые по делу телефоны принадлежат ей. Следователь допрашивал ее один раз в последний день седьмых суток административного ареста. Он приехал с пустыми документами, распечатал ее допрос и сказал расписаться в них. Оглашенные показания она не давала, подписала их не читая, поскольку находилась в болезненном состоянии. Адвокат при этом присутствовал, но ему было все равно. В последующем она писала жалобы о том, что на нее оказывалось воздействие, ответы она получила только на часть из них. Сейчас она дает правдивые показания. Все изъятые наркотики хранились для личного употребления, в чем она признает свою вину (т.3 л.д.119-120).

Будучи допрошенной на предварительном следствии в качестве подозреваемой и обвиняемой в присутствии защитника, ФИО2 давала другие показания, оглашенные в судебном заседании в связи с противоречиями, согласно которым около полутора лет она систематически употребляет наркотические вещества путем инъекций внутривенно. Примерно в начале января 2022 года за неимением постоянного места работы и отсутствия денежных средств, она решила устроиться закладчицей, для чего со своего телефона «Хонор» с номера № в месенджере «Телеграмм Добрый-начальник» магазин «HappStor» списалась с неизвестным ей лицом, который предложил ей работу закладчицей. За каждую сделанную закладку ей обещали заплатить 350 рублей, проводя оплату через приложение «Блокчайн», которое она для этого установила на своем указанном телефоне. Денежный залог за предоставленные наркотические вещества она не переводила. Согласно полученному в начале января 2022 года в мессенджере «Телеграмм» сообщению, она в районе ГМР <адрес> вблизи <адрес>, на земельном участке, забрала сверток массой примерно 1 грамм наркотика - соль, который по указанию наркомагазина положила в районе ГМР. Это была проверка, что она готова к работе, после чего она удалила со своего телефона место с координатами закладки. ДД.ММ.ГГГГ с наркомагазина в «Телеграмме» ей нгаписали, что она прошла проверку и готова к дальнейшей работе. В тот же день вечером к ней в гости приехал ее знакомый ФИО1, с которым она знакома с июня 2021 года и который так же употребляет наркотические вещества. Она сообщила ФИО1, что устроилась в наркомагазин «HappStor» закладчицей наркотических веществ и должна пойти по полученному через «Telegramm» сообщению с указанными координатами для получения закладки с наркотическими средствами и последствии разложить их по тайниковым закладкам в районе ГМР. Тайниковые закладки ей необходимо было изготовить по указанию работодателя в приложении «Telegramm» под ником «Добрый Начальник». ФИО1 попросил пойти вместе с ней делать закладки, так как рассчитывал впоследствии взять часть наркотических средств себе для личного употребления. Вместе они направились по адресу: <адрес>, +20 метров в сторону земельного участка, где она в травяном покрове забрала прикопанный землей сверток, выполненный из изоленты черного цвета, в котором находились свертки в количестве 20 штук с наркотическим средством мефедрон, после чего они пошли по близлежащий улицам, где она искала подходящие места для тайниковых закладок. Одну из закладок она сделала на <адрес> с тыльной стороны <адрес>, которую положила на крепление блока сплит-системы цокольного этажа, а вторую закладку на <адрес>, на стене <адрес>, под металлическим профилем балкона. Через некоторое время у нее сел телефон Айфон 6, на который она фотографировала места закладок, в связи с чем они вернулись в квартиру, чтобы зарядить телефон. Когда ее мобильный телефон зарядился, ФИО1 предложил ей передать ему свою сумку и телефон, чтобы он разложил оставшиеся закладки и сфотографировал их сам, так как она находилась в сильном наркотическом опьянении, на что она согласилась и передала ФИО1 свою поясную сумку черного цвета, в которой находились свертки из черной изоляционной ленты в количестве 14 штук с наркотическим средством и свой мобильный телефон Айфон 6, при этом 4 свертка она оставила у себя дома для производства последующих закладок и личного употребления. ДД.ММ.ГГГГ во второй половине дня она находилась дома одна, когда в дверь постучали сотрудники полиции, представившиеся через закрытую дверь, но она им не открыла. Далее она услышала, что кто то открывает дверь ключом. Она выкинула в мусорный пакет оставшиеся у нее после употребления наркотические вещества. Дверь открыла хозяйка квартиры, которая зашла вместе с сотрудниками полиции и другими лицами, после чего в ходе осмотра квартиры в присутствии понятых сотрудниками полиции из мусорного пакета, который находился в кухне, были изъяты два полимерных пакета с порошкообразным веществом, две фольги с коричневым налетом, фрагмент синей изоленты, металлическая головка со следами термического воздействия и пустой полимерный пакет со следами белого порошка, также на кухонном столе были изъяты две банковские карты на ее имя, сотовый телефон Хонор в корпусе серого цвета с сим картой с номером 89280422972. Все перечисленное было упаковано и опечатано в различные пакеты с бирками с пояснительными надписями и подписями участвовавших лиц. При сотрудниках полиции и всех участвующих лицах она пояснила, что все обнаруженные свертки принадлежат ей и в них находится наркотическое вещество соль или мефедрон, которое она хранила не только с целью употребления, но и с целью сбыта. Далее ее доставили в ПП (КМР) ОП (КО) УМВД по г. Краснодару для дачи объяснений, где находился ФИО1, от которого она узнала, что у него были изъяты ранее переданные ею ему для осуществления закладок 14 свертков с наркотическим веществом. После этого она совместно с ФИО1, полицейскими, кинологом с собакой и понятыми проследовала к дому <адрес>, где на уровне 1-го этажа у основания балкона под обшивкой металлического листа она показала место, куда ранее осуществила тайниковую закладку. При ней и всех участвующих лицах был обнаружен и изъят свёрток из изоленты черного цвета, в котором находился полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом. Далее, все проследовали к дому <адрес>, где с тыльной стороны здания на уровне 1-го этажа за кондиционером она показала место, куда ранее сделала тайниковую закладку. При ней и всех участвующих лицах был обнаружен и изъят свёрток из изоленты синего цвета, в котором находился полимерный пакет с клапан застежкой с порошкообразным веществом. Вину в сбыте наркотических веществ признает в полном объеме, в содеянном раскаивается (т.2 л.д.18-21, 27-29).

Несмотря на частичное признание вины и отрицание в судебном заседании своей причастности к преступлению, связанному с покушением на сбыт наркотических средств, виновность ФИО1 и ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30- п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, исследованных в судебном заседании, в том числе, показаниями допрошенных свидетелей.

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО7, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН по обслуживанию территории отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ в связи с исполнением своих должностных обязанностей ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес>, сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Краснодару был выявлен гражданин ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., в ходе личного досмотра которого в находящейся при нем поясной сумке было обнаружено и изъято 14 свертков черной изоляционной ленты, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ФИО1 данную поясную сумку с находящимся наркотическим средством он взял у своей знакомой ФИО2 для дальнейшего сбыта. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении осмотра жилища ФИО2, расположенного по адресу: <адрес>. Для этого была приглашена Свидетель №1, являющаяся собственником вышеуказанной квартиры, а так же двое лиц женского пола в качестве понятых. Перед началом производства осмотра места происшествия всем участвующим лицам были разъяснены их права, ответственность, а так же порядок производства следственного действия. В ходе осмотра квартиры, в пакете для утилизации отходов (мусора) было обнаружено два пакетика из прозрачного полимерного материала, с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, один полимерный пакетик с наслоением порошкообразного вещества светлого цвета, отрезок изоляционной ленты синего цвета, два отрезка фольгированной бумаги со следами бурового цвета, а так же металлическое изделие, предназначенное для работы с гайками (накидная головка). Кроме того, на кухонном столе были обнаружены две пластиковые банковские карты, одна ПАО «Сбербанк» России», другая «Тинькофф Банк», на имя ФИО2 и мобильное устройство марки «Honor» в корпусе серого цвета. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества участвовавшая в следственном действии ФИО2 пояснила, что это данное средство является наркотическим и предназначалось для личного употребления. Все было изъято и опечатано. С составленным протоколом осмотра места происшествия, участвующие лица были ознакомлены. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало. В ходе опроса ФИО2 пояснила, что может показать место, где она осуществляла тайниковые закладки наркотических средств, а так же место незаконного приобретения наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта. Для проверки полученной информации им было принято решение о проведении осмотра места происшествия с участием последней, после чего, по указанию ФИО2 они направились на <адрес>, куда они прибыли примерно в 19 часов 00 минут и где пригласили двоих понятых. ФИО2 было предложено указать место, где она произвела тайниковую закладку наркотического средства, после чего по маршруту, указываемому ФИО2, все участники направились к балкону, расположенному на первом этаже, справа от третьего подъезда <адрес>, на котором имелась рекламная вывеска о продаже. ФИО2 указала на отверстие, расположенное между металлическим профилем, которым покрыт балкон, и его бетонным основанием, и пояснила, что здесь она совершила тайниковую закладку наркотического средства. В присутствии участвующих лиц из указанного отверстия был извлечен сверток изоляционной ленты черного цвета, при развертывании которого внутри обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и упаковано. Далее на его вопрос о том, совершала ли она еще тайниковые закладки наркотических средств, ФИО2 пояснила, что готова показать еще одно место, где она осуществила тайниковую закладку и указала на <адрес>. По маршруту, указываемому ФИО2, все участники следственного действия направились к тыльной стороне указанного дома. ФИО2 указала на наружный блок кондиционера и пояснила, что здесь она совершила тайниковую закладку наркотического средства. В присутствии участвующих лиц из щели между креплением блока кондиционера и стеной дома был извлечен сверток изоляционной ленты синего цвета, при развертывании которого внутри обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и упаковано. На его вопрос о том, может ли она указать место незаконного приобретения наркотического средства, ФИО2 пояснила, что готова его показать и они направились на участок местности, расположенный в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес>. ФИО2 указала на участок земли, где она незаконно приобрела оптовую партию наркотических средств. В результате осмотра ничего обнаружено и изъято не было (т.2 л.д.57-60, т.3 л.д.62-63).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО9 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН по обслуживанию территории отдела полиции (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару. В связи с исполнением своих служебных обязанностей ему стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ около 06-07 часов утра сотрудниками патрульно-постовой службы в отдел полиции был доставлен ФИО1, поскольку он вел себя подозрительно, производил какие-то фотоснимки местности на мобильное устройство. Внятного он ничего не мог пояснить. Ему было предложено добровольно выдать запрещенные вещества и предметы, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1 в присутствии двоих понятых в находящейся при нем черной сумке было обнаружено и изъято 14 свертков изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился пакетик с порошкообразным веществом светлого цвета. Также у него был обнаружен мобильный телефон, в котором содержалась информация с файлами и местами осуществления тайниковых закладок. ФИО1 пояснил, что он употребляет наркотики и данные свертки ему дала его знакомая ФИО2 для сбыта путем закладок. ФИО1 были сделаны смывы с ладоней рук. Далее выдвинулись по адресу места жительства ФИО2, хозяйка квартиры не возражала против осмотра. В квартире было обнаружено пара свертков с порошкообразным веществом, банковские карты, телефон, все было упаковано и опечатано. ФИО2 пояснила, что давала данные свертки для сбыта путем закладок, а также подтвердила, что сама осуществляла тайниковые закладки. При этом она находилась в наркотическом опьянении. Со слов ФИО2 были установлены места, где она осуществляла закладки, где обнаружили сверток с порошкообразным веществом. Насилие со стороны сотрудников полиции ни к кому не применялось. Вся информация о закладках была получена от подсудимых после задержания ФИО1 Оба подсудимых подтвердили, что раскладывали наркотики путем тайниковых закладок, сначала ФИО2, потом ФИО1 стал помогать ей. В телефоне имелась вся информация об этом (т.3 л.д.45-48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО10, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 19 часов 00 минут он находился рядом с домом по адресу: <адрес>. В это время к нему подошел сотрудник полиции, который представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия, на что он согласился. Так же помимо него в качестве понятого был приглашен ранее не известный ему мужчина. Перед началом производства осмотра места происшествия, участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность, а так же порядок производства следственного действия. После этого ФИО2 было предложено указать место, где она произвела тайниковую закладку наркотического средства, после чего, по маршруту, указываемому ФИО2, все участники направились к балкону, расположенному на первом этаже, справа от третьего подъезда, на котором имелась рекламная вывеска о продаже. ФИО2 указала на отверстие, расположенное между металлическим профилем, которым покрыт балкон и его бетонным основанием, и пояснила, что здесь она совершила тайниковую закладку наркотического средства. Сотрудником полиции из указанного отверстия был извлечен сверток изоляционной ленты черного цвета, внутри которого был обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и упаковано. С составленным протоколом осмотра места происшествия, участвующие лица были ознакомлены. Каких-либо замечаний и заявлений не поступало. Затем, на вопрос сотрудника полиции о том, совершала ли она еще тайниковые закладки наркотических средств, ФИО2 пояснила, что готова показать еще одно место, где она осуществила тайниковую закладку и указала на <адрес>. По маршруту, указываемому ФИО2, все участники следственного действий направились к тыльной стороне дома. ФИО2 указала на наружный блок кондиционера и пояснила, что здесь она совершила тайниковую закладку наркотического средства. Сотрудником полиции из щели между креплением блока кондиционера и стеной дома был извлечен сверток изоляционной ленты синего цвета, при развертывании которого внутри обнаружен пакетик из прозрачного полимерного материала с порошкообразным веществом светлого цвета, которое было изъято и упаковано. Каких-либо замечаний и заявлений также от участвующих лиц не поступало (т.2 л.д.161-163, (т.3 л.д.45-48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №2, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля ФИО10 (т.2 л.д.152-154, (т.3 л.д.45-48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №3, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он состоит в должности полицейского-водителя взвода № роты № отдельного батальона ППСП УМВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ он заступил в ночную смену и совместно с ФИО13 занимался патрулированием улиц. ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут, на пересечении улиц Первомайская и Фабричная <адрес> ими был выявлен ранее не известный ему мужчина, который вел себя подозрительно, оглядывался по сторонам и производил какие-то фотоснимки местности на мобильное устройство. Подъехав к нему, ФИО13 представился, предъявил служебное удостоверение в развернутом виде и попросил мужчину предъявить документ, удостоверяющий его личность, на что мужчина ответил, что такового у него не имеется. Попросили открыть сумку и показать содержимое, достать все из карманов, увидели, что при нем находятся свертки, количество не помнит. Позвонили начальнику, который дал указание доставить его в пункт полиции. После доставления мужчины, им был составлен рапорт. Как впоследствии ему стало известно, вышеуказанного мужчину зовут ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., у которого при себе имелась черная сумка. В связи с темным временем суток провести личный досмотр ФИО1 на месте перед его посадкой в патрульный автомобиль не представилось возможным, поэтому, за время следования в патрульном автомобиле на заднем сидении совместно с ФИО1 находился ФИО13, который следил за тем, что бы тот не совершил каких-либо действий, направленных на уничтожение находящихся при нем предметов и вещей (т.2 л.д.61-63, (т.3 л.д.55-56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО13, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дал показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3 (т.2 л.д.129-131, т.3 л.д.55-56).

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 12 часов 30 минут он находился на <адрес>, где к нему подошел сотрудник полиции и предложил ему поучаствовать в качестве понятого при проведении личного досмотра гражданина, на что он согласился. Так же, помимо него в качестве второго понятого был приглашен ранее не знакомый ему мужчина. Они проследовали отдел полиции по <адрес>, где находились ранее неизвестный ему мужчина и сотрудники полиции. Ему и второму понятому представили мужчину как ФИО1, у которого при себе имелась черная сумка. Сотрудник полиции поинтересовался у ФИО1, производился ли в отношении него личный досмотр с момента его задержания, либо без понятых, на что ФИО1 ответил, что личного досмотра в отношении него не проводилось. ФИО1 сотрудником полиции было предложено добровольно выдать запрещенные предметы и вещества, на что он пояснил, что при себе ничего запрещенного у него не имеется. В ходе проведения личного досмотра ФИО1, в находящейся при нем черной сумке было обнаружено и изъято 14 свертков изоляционной ленты черного цвета, внутри каждого из которых находился пакетик из прозрачного полимерного материала с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета. Также был обнаружен мобильный телефон «IPhone 6». Все изъятое было упаковано. Затем ФИО1 при помощи ватных тампонов были сделаны смывы с ладоней рук. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО1 пояснил, что в пакетиках находится наркотическое средство, которое он хранил с целью сбыта. Указанные свертки его попросила передать его знакомая. (т.2 л.д.132-134, т.3 л.д.68-70).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №5, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ примерно в 13 часов 00 минут, она находилась в помещении УК «Вершина» по адресу: <адрес>, где к ней подошел сотрудник полиции и предложил ей поучаствовать в качестве понятого при проведении осмотра места происшествия в квартире, на что она согласилась. Помимо нее в качестве понятого была приглашена сотрудник вышеуказанной управляющей компании ФИО3. С разрешения собственника квартиры, а так же девушки, которая ее арендовала, как впоследствии ей стало известно ее зовут ФИО2, все прошли в <адрес>. В ходе осмотра квартиры в пакете для утилизации отходов (мусора) было обнаружено два пакетика из прозрачного полимерного материала, с застежкой с порошкообразным веществом светлого цвета, один полимерный пакетик с наслоением порошкообразного вещества светлого цвета, отрезок изоляционной ленты синего цвета, два отрезка фольгированной бумаги со следами бурового цвета, а так же металлическое изделие, предназначенное для работы с гайками (накидная головка). На кухонном столе были обнаружены две пластиковые банковские карты, одна ПАО «Сбербанк» России», другая «Тинькофф Банк», на имя ФИО2 и мобильное устройство, марки «Honor» в корпусе серого цвета. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО2 пояснила, что это данное средство является наркотическим и предназначалось для личного употребления. Все изъятое было опечатано. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (т.2 л.д.155-157, т.3 л.д.45-48).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №6, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, дала показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №5 (т.2 л.д.158-160, т.3 л.д.45-48).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО17, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснил, что он состоит в должности начальника ОНК Отдела полиции (Карасунский округ) Управления МВД России по г. Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ ему стало известно о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 06 часов 40 минут на пересечении улиц <адрес> сотрудниками ОБ ППСП УМВД России по г. Краснодару был выявлен гражданин ФИО1, в ходе личного досмотра которого в находящейся при нем поясной сумке было обнаружено и изъято 14 свертков черной изоляционной ленты, с находящимся внутри порошкообразным веществом светлого цвета. Со слов ФИО1, данную сумку с находящимся наркотическим средством он взял у своей знакомой ФИО2, для дальнейшего сбыта. С целью проверки полученной информации было принято решение о проведении осмотра места происшествия в жилище ФИО2 по адресу: <адрес>. Для участия была приглашена Свидетель №1, собственник квартиры, а так же двое понятых женского пола. Всем участвующим лицам были разъяснены их права, обязанности и ответственность. В пакете для утилизации отходов (мусора) было обнаружено два пакетика из прозрачного полимерного материала, с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, один полимерный пакетик с наслоением порошкообразного вещества светлого цвета, отрезок изоляционной ленты синего цвета, два отрезка фольгированной бумаги со следами бурового цвета, а так же металлическое изделие, предназначенное для работы с гайками (накидная головка). На кухонном столе были обнаружены две пластиковые банковские карты, одна ПАО «Сбербанк» России», другая «Тинькофф Банк», на имя ФИО2, и мобильное устройство марки «Honor» в корпусе серого цвета. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО2 пояснила, что это данное средство является наркотическим и предназначалось для личного употребления. Все изъятое было упаковано. Каких-либо замечаний и заявлений от участвующих лиц не поступало (т.2 л.д.243-246, т.3 л.д.68-70).

Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО18 пояснил, что он состоит в должности оперуполномоченного ОКОН ОП (Карасунский округ) Управления МВД России по г.Краснодару. ДД.ММ.ГГГГ, когда он прибыл на место работы, в отделе полиции уже находился ФИО1 Его коллегой ФИО4 было принято решение о проведении личного досмотра ФИО1 Были приглашены 2 понятых, разъяснены права и обязанности. В ходе досмотра в находящейся у ФИО1 черной сумке было обнаружено 14 свертков, внутри которых было порошкообразное вещество, а также мобильный телефон Айфон. Все было изъято и упаковано. ФИО1 были сделаны смывы с рук. В отделе полиции были опрошены ФИО1 и понятые. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что взял наркотики у своей знакомой для того, чтобы помочь ей сбыть их путем тайниковых закладок (т.3 л.д.68-70).

Допрошенная в судебном заседании свидетель Свидетель №1, с учетом оглашенных показаний в порядке ч.3 ст.281 УПК РФ, пояснила, что ДД.ММ.ГГГГ ей позвонил сотрудник полиции и попросил приехать в квартиру ее сына по адресу: <адрес>. На тот момент ее сына в г.Краснодаре не было, но у нее имелись ключи от квартиры. Она согласилась приехать и открыть входную дверь квартиры, где на праве аренды проживала ФИО2. Когда она прибыла, там уже находились сотрудники полиции, которые пояснили, что ФИО2 подозревается в незаконном хранении наркотических средств, в связи с чем необходимо осмотреть квартиру, однако ФИО2 не открывала дверь. Были приглашены двое понятых женского пола. Имеющимся у нее ключом она открыла входную дверь, после чего они все зашли внутрь квартиры. ФИО2 в этот момент сидела на диване на кухне, в квартире был беспорядок и необычный запах. В пакете для утилизации отходов (мусора) было обнаружено два пакетика из прозрачного полимерного материала, с застежкой, внутри которых находилось порошкообразное вещество светлого цвета, один полимерный пакетик с наслоением порошкообразного вещества светлого цвета, отрезок изоляционной ленты синего цвета, два отрезка фольгированной бумаги со следами бурового цвета, а так же металлическое изделие, предназначенное для работы с гайками (накидная головка). На кухонном столе были обнаружены две пластиковые банковские карты, одна ПАО «Сбербанк» России», другая «Тинькофф Банк», на имя ФИО2 и мобильное устройство марки «Honor» в корпусе серого цвета. По поводу обнаруженного порошкообразного вещества ФИО2 пояснила, что это данное средство является наркотическим и предназначалось для личного употребления. По ее мнению ФИО2 находилось в наркотическом опьянении, но на вопросы отвечала. Все изъятое было упаковано. Каких-либо замечаний и заявлений ни от кого не поступало (т.2 л.д.240-242, т.3 л.д.73-74).

Кроме того, вина ФИО1 и ФИО2 в совершении вменяемого преступления подтверждается материалами дела, исследованными в ходе судебного заседания, а именно:

- рапортом полицейского ОБ ППСП № УМВД России по г.Краснодару Свидетель №3 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на маршруте патрулирования П-425, на пересечении улиц Первомайская и Фабричная в 06 часов 40 минут выявлен подозрительный мужчина, который оглядывался по сторонам и осуществлял фотографии местности возле дерева (т.1 л.д.6);

- протоколом личного досмотра ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в поясной сумке черного цвета, надетой через плечо ФИО1, обнаружено 14 свертков с порошкообразным веществом, сотовый телефон Айфон. По поводу обнаруженного ФИО1 пояснил, что хранил свертки с наркотиками с целью сбыта (т.1 л.д.7-15);

- протоколом изъятия вещей и документов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 из надетой на нем поясной сумки черного цвета изъяты 14 свертков с порошкообразным веществом и сотовый телефон Айфон (т.1 л.д.16-17);

- протоколом изъятия проб и образцов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ФИО1 сделаны смывы с ладоней и пальцев рук (т.1 л.д.18);

- определением № о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования в связи с тем, что в действиях ФИО1 формально усматриваются признаки административного правонарушения, предусмотренного ст.6.8 КоАП РФ (т.1 л.д.30);

- рапортом оперуполномоченного ОКОН УМВД России по г.Краснодару ФИО18 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в действиях ФИО1 усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст.228.1 УК РФ (т.1 л.д.44);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен принадлежащий ФИО2 мобильный телефон Айфон. При его включении и осмотре приложений установлено, что в приложении «Телеграм» имеется переписка с абонентом под именем Добрый начальник, а также с неизвестным абонентом под именем «Устройство на работу», с информацией о незаконном обороте наркотических средств на территории РФ, в приложении «Фото» содержатся фотоматериалы с информацией о местах тайниковых закладок, в приложении «Настройки» имеется информация о принадлежности мобильного телефона ФИО2 (т.1 л.д.45-127);

- рапортом начальника ОКОН УМВД России по г.Краснодару ФИО17 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому в ходе ОРМ «опрос» и «наведение справок» ФИО1 пояснил, что свертки из черной изоляционной ленты, внутри которых находится наркотическое вещество, которое было изъято в ходе его личного досмотра, ему передала ФИО2 для дальнейшего сбыта на территории г.Краснодара, которая проживает по адресу: <адрес>. Также в ходе опроса ФИО1 пояснил, что ФИО2 употребляет, а также хранит с целью дальнейшего сбыта по месту своего проживания наркотические вещества и для сбыта наркотических средств ФИО2 передала ему свое мобильное устройство «Айфон». В связи с этим необходимо проведение осмотра <адрес> по адресу: <адрес> (т.1 л.д.130);

- протоколом осмотра происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного в жилище, занимаемом ФИО2, расположенном по адресу: <адрес>, согласно которому обнаружены и изъяты наркотические средства (т.1 л.д.137-144);

- протоколом осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены принадлежащие ФИО2 банковские карты Сбербанк и Тинькофф, мобильный телефон Хонор. При включении и осмотре приложений в телефоне установлено, что в приложении «Телеграм» имеется переписка с абонентом под именем «Добрый начальник», а также в приложении «Яндекс поиск» в истории поиска содержатся запросы на фотоматериалы с информацией о местах тайниковых закладок и на правильное выведение криптовалюты «биткоинов» (т.1 л.д.169-180);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного рядом с балконом, расположенном на первом этаже справа от третьего подъезда <адрес>, согласно которому обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д.184-189);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, проведенного с тыльной стороны <адрес>, согласно которому в щели между стеной и кондиционером обнаружено и изъято наркотическое средство (т.1 л.д.201-205);

- протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрен участок местности в непосредственной близости от здания по адресу: <адрес>, за автодорогой в поле, в земле под травяным покровом, на который указала ФИО2, где она ранее забрала оптовую партию наркотического средства. В ходе осмотра ничего не обнаружено (т.1 л.д.207-211);

- протоколом очной ставки от ДД.ММ.ГГГГ, проведенной между ФИО2 и свидетелем ФИО7, в ходе которой ФИО7 полностью подтвердил свои показания, данные им при допросе в качестве свидетеля, и изобличил ФИО2 в совершении преступления (т.2 л.д.144-146);

- протоколом осмотра предметов (документов) от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому осмотрены: 1) прозрачный пакет из полимерного материала с находящимися внутри полимерными пакетиками с клапан-застежкой в верхней части с порошкообразным веществом: массами 0,94 г., 0,70 г., 2,62 г., 0,03 г. (суммарной массой 4,29 г.), содержащим в своем составе наркотическое средство – производное N-метилэфедрона, массами 0,58 г, 0,59 г, 0,55 г, 0,56 г, 0,56 г, 0,68 г, 0,63 г, 0,57 г, 0,60 г, 0,58 г, 0,59 г, 0,68 г, 0,54 г, 0,54 г, 0,68 г, 0,55 г (суммарной массой 9,48 г), содержащим в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), 2) прозрачный пакет из полимерного материала с находящимся внутри мобильным устройством марки «IPhone 6», 3) прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри мобильным устройством марки «Honor», 4) материал административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.95-100);

- заключением физико-химической экспертизы №э от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому «Вещества объектов №№, 16, 17, 18, представленные на исследование в полимерных пакетиках с клапан-застежкой в верхней части, массами: 0,94 г, 0,70 г, 2,62 г, 0,03 (суммарной массой 4,29г), содержат в своем составе наркотическое средство - производное N-метилэфедрона, включенное в Слисок I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 № 681. Вещества объектов №№, 20, представленные на исследование в полимерных пакетиках с клапан-застежкой в верхней части, массами: 0,58 г, 0,59 г, 0,55 г, 0,56 г, 0,56 г, 0,68 г, 0,63 г, 0,57 г, 0,60 г, 0,58 г, 0,59 г, 0,68 г, 0,54 г, 0,54 г, 0,68 г, 0,55 г (суммарной массой 9,48 г), содержат в своем составе наркотическое средство - мефедрон (4-метилметкатинон), включенное в Список I «Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации», утверждённый постановлением Правительства Российской Федерации от 30 июня 1998 №681» (т. 2 л.д.68-72);

- вещественными доказательствами:

- четырнадцать полимерных пакетов с остатком порошкообразного вещества массой 0,57 г, 0,58г, 0,54 г, 0,55 г, 0,55 г, 0,67 г, 0,62 г, 0,56 г, 0,59 г, 0,57 г, 0,58 г, 0,67 г, 0,53 г, 0,53 г, 0,67 г (суммарной массой 8,23 г) с оттиском печати «17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта;

- один полимерный пакет с остатком порошкообразного вещества, массой 0,93г, и фрагмент изоляционной ленты синего цвета, находящиеся в полимерном пакете, опечатанном биркой с оттиском печати «17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта;

- два полимерных пакета с остатком порошкообразного вещества, массой 0,69 г и 2,61 г (суммарной массой 3,30 г), находящиеся в полимерном пакете, опечатанном биркой с оттиском печати «17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта;

- один полимерный пакет с остатком порошкообразного вещества, массой 0,02 г, два фрагмента фольгированного материала, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, металлическое изделие, полимерный пакет с веществом растительного происхождения массой 0,06 г, пустой полимерный пакет с клапан застежкой, находящиеся в полимерном пакете, опечатанном биркой с оттиском печати «17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта;

- один полимерный пакет с остатком порошкообразного вещества массой 0,54 г и фрагмент полимерный изоляционной ленты черного цвета, находящиеся в полимерном пакете, опечатанном биркой с оттиском печати «17/4» ЭКЦ ГУ МВД России по Краснодарскому краю» и подписью эксперта;

- прозрачный пакет из полимерного материала, с находящимся внутри ватными тампонами со смывами с рук ФИО1;

- прозрачный пакет из полимерного материала с находящимся внутри мобильным устройством марки «IPhone 6»;

- прозрачный полимерный пакет с находящимся внутри мобильным устройством марки «Honor», банковскими картами в количестве 2 штук;

- материал административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.101-103, 104-105, 106, 107).

Оценивая в совокупности представленные и исследованные доказательства по делу, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности, суд приходит к следующему.

Суд признает показания свидетелей достоверными и допустимыми, они последовательны и не содержат противоречий, согласуются с другими исследованными в судебном заседании доказательствами. При этом, свидетели дали четкие последовательные логичные показания, подтверждающие вину подсудимых, достоверность которых у суда сомнений не вызывает. Оснований для оговора ФИО1 и ФИО2 указанными лицами судом не установлено, их показания согласованы между собой и подтверждаются совокупностью собранных доказательств.

Суд не приминает во внимание доводы ФИО1 и ФИО2 о том, что они не занимались сбытом наркотических средств, а приобрели и хранили их исключительно для личного употребления, поскольку они противоречивы по отношению к обстоятельствам, установленных судом.

Так, при личном досмотре у ФИО1 обнаружено и изъято 14 свертков с наркотическими средствами и сотовый телефон Айфон. По поводу обнаруженного при задержании ФИО1 пояснил, что хранил предметы с целью сбыта. Данное обстоятельство также подтверждается показаниями участвовавших в досмотре ФИО1 оперуполномоченных ФИО9 и ФИО18, которые будучи предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний пояснили, что по поводу обнаруженных свертков ФИО1 сообщил, что это наркотики, которые ему передала ФИО2 для сбыта путем тайниковых закладок и назвал адрес ее проживания.

После личного досмотра ФИО1 проведен обыск в жилище ФИО2, где также были обнаружены и изъяты наркотические средства. После обыска ФИО2 показала места, где она осуществляла тайниковые закладки наркотических средств, а так же место незаконного приобретения оптовой партии наркотических средств с целью их дальнейшего сбыта.

Суд полагает, что оснований для приобретения указанного количества наркотических средств для личного потребления у ФИО1 и ФИО2 не имелось, так как на момент совершения преступления они на учетах у врача-нарколога не состояли. Кроме того, указанная версия подсудимых опровергается собранными по делу письменными доказательствами, в том числе, протоколами осмотров принадлежащих ФИО2 мобильных телефонов Айфон и Хонор, в которых обнаружены многочисленные переписки, содержащие информацию о незаконном обороте наркотических средств и фотоматериалы с информацией о местах тайниковых закладок.

О наличии умысла на покушение на сбыт наркотических веществ свидетельствуют количество обнаруженного наркотического средства - у ФИО1 в количестве 14 пакетиков, у ФИО2 двух пакетиков и одного пакетика с остаточным количеством, что является явно несоразмерным для употребления, а также обнаружение в телефонах ФИО2 многочисленных фотографий и переписок, свидетельствующих о незаконном обороте наркотических средств.

В этой связи избранную в ходе судебного следствия позицию подсудимых об их невиновности в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, суд расценивает как способ защиты и стремление избежать справедливого наказания, и принимает во внимание их признательные показания, данные ими на стадии предварительного следствия в присутствии защитников.

В ходе исследования письменных доказательств по делу установлено, что они получены и оформлены правомочными лицами, в соответствии с нормами уголовно-процессуального законодательства, каких-либо данных, свидетельствующих о недопустимости их в качестве доказательств, о нарушении прав участников судопроизводства, у суда не усматривается.

Несмотря на позицию подсудимых, признавших вину в инкриминируемом преступлении частично, а именно: ФИО2 - только в незаконных приобретении и хранении, ФИО1- только в хранении наркотиков, при этом, исключительно для личного потребления, суд приходит к убеждению, что представленные обвинением доказательства в полной мере отвечают критериям относимости, допустимости и достоверности, и в совокупности достаточны для вывода о виновности подсудимых ФИО1 и ФИО2, считая ее доказанной в полном объеме в совершении инкриминируемого им деяния и постановления обвинительного приговора.

Исходя из материалов уголовного дела и приведенных в приговоре суда доказательств, об умысле подсудимых, направленном на покушение к сбыту наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, свидетельствуют фактические обстоятельства по уголовному делу, в том числе общее количество наркотического средства.

Также материалами дела подтверждается наличие предварительной договоренности между ФИО1 и ФИО2 на распространение наркотических средств потребителям, каждый из которых выполнял конкретные действия, направленные непосредственно на сбыт наркотических средств, составляющие объективную сторону инкриминируемого им преступления.

Указанные обстоятельства подтверждаются наличием предварительной договоренности на совершение преступления, конспиративным характером действий каждого участника, направленных на сбыт наркотических средств с целью получения прибыли. При этом, действия ФИО1 и ФИО2 являлись согласованными и взаимодополняющими, направленными на достижение единого результата.

На основании исследования имеющихся доказательств, в том числе - протоколов осмотров сотовых телефонов Айфон и Хонор, которыми подтвержден факт наличия в приложении "Телеграмм" переписки с контактом под именем «Добрый начальник», а также с неизвестным абонентом под именем «Устройство на работу», с информацией о незаконном обороте наркотических средств на территории РФ, установлен факт наличия в действиях ФИО1 и ФИО2 квалифицирующего признака состава вменяемого преступления – «с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет».

Учитывая изложенное, вопреки доводам подсудимых и их защитников, оснований для переквалификации совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления с ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ на менее тяжкое по ч.2 ст.228 УК РФ не имеется.

Довод ФИО2 о том, что на стадии предварительного следствия сотрудниками полиции на нее оказывалось физическое и моральное воздействие с целью дачи признательных показаний, не нашел своего подтверждения, поскольку по результатам рассмотрения заявления ФИО2 о противоправных действиях со стороны начальника ОНК ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару ФИО17 принято процессуальное решение об отказе в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием в его действиях составов каких-либо преступлений.

При таких обстоятельствах, суд полагает, что действия подсудимых ФИО1 и ФИО2 правильно квалифицированы по составу преступления, предусмотренному ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, по признаку: покушение на незаконный сбыт наркотических средств, группой лиц по предварительному сговору, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в крупном размере, то есть совершение умышленных действий, непосредственно направленных на совершение преступления, но при этом, оно не было доведено до конца по независящим от ФИО1 и ФИО2 обстоятельствам.

При назначении вида и меры наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности ФИО1, ранее не судимого, характеризующегося положительно по месту жительства и работы несколькими работодателями за различные периоды времени, а также месту прохождения военной службы в 2016 году, на учетах в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, его семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья, отношение подсудимого к содеянному.

При назначении вида и меры наказания ФИО2 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного ею преступления, относящегося к категории особо тяжких, сведения о личности ФИО2, характеризующейся положительно по месту содержания под стражей и месту прохождения в течение 2018 года социальной реабилитации, на учетах в настоящее время в наркологическом и психоневрологическом диспансерах не состоит, в период с 2011 по 2021 год состояла на учете у врача психиатра-нарколога в <адрес> с диагнозом: «Синдром зависимости от опиоидов», снята с учета в 2021 году по ремиссии; ее семейное и имущественное положение, условия жизни, состояние здоровья в связи с имеющимся диагнозом: «Гиперреактивность бронхов. Альгоменорея. Хронический периодонтит. Хронический вирусный гепатит «С»; отношение подсудимой к содеянному.

В силу ч.3 ст.60 УК РФ суд учитывает влияние назначенного наказания на исправление осужденных.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимого ФИО1 в соответствии с п.п.«г,и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит наличие малолетнего ребенка у виновного, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ – частичное признание вины, совершение преступления впервые.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого ФИО1, судом не установлено.

К обстоятельствам, смягчающим наказание подсудимой ФИО2, в соответствии с п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ суд относит активное способствование раскрытию и расследованию преступления; в соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ - частичное признание вины, совершение преступления впервые и состояние здоровья, вызванное наличием заболеваний: «гиперреактивность бронхов, альгоменорея, хронический периодонтит, хронический вирусный гепатит «С».

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой ФИО2, судом не установлено.

Учитывая изложенное, суд приходит к убеждению, что исправление подсудимых может быть достигнуто только в случае назначения наказания, связанного с изоляцией от общества, и считает необходимым назначить им наказание в виде лишения свободы, без применения дополнительного наказания, поскольку их исправление, по мнению суда, может быть достигнуто отбытием основного наказания. По мнению суда, именно такое наказание будет способствовать решению задач и осуществлению целей, предусмотренных ст.ст.2 и 43 УК РФ.

При определении срока наказания обоим подсудимым суд учитывает обстоятельства, в силу которых преступление не было доведено ими до конца, в связи с чем, срок назначаемого наказания ФИО1 и ФИО2 суд определяет, исходя из положений ч.3 ст.66 УК РФ, предусматривающей снижение верхнего предела лишения свободы на одну треть за покушение. Кроме этого, суд учитывает положения ч.1 ст.62 УК РФ, предусматривающей назначение наказания в виде лишения свободы не более двух третей при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п.«и» ч.1 ст.61 УК РФ. Также дополнительно суд считает необходимым снизить назначаемое наказание с учетом других установленных смягчающих вину подсудимых обстоятельств при отсутствии отягчающих обстоятельств.

В связи с отсутствием исключительных обстоятельств, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 правил и положений ст.ст.64,73 УК РФ не имеется, также суд не находит оснований для освобождения виновных от наказания.

Учитывая фактические обстоятельства совершенного преступления и степень его общественной опасности, личность виновных, оснований для изменения ФИО1 и ФИО2 категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ у суда не имеется.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО1 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«в» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить отбывание наказания в исправительной колонии строгого режима.

Обсуждая вопрос о назначении ФИО2 вида исправительного учреждения, в соответствии с п.«б» ч.1 ст.58 УК РФ суд считает необходимым назначить ей отбывание наказания в исправительной колонии общего режима.

ФИО1 и ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ задержаны в порядке ст.91 УПК РФ, ДД.ММ.ГГГГ им избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, которая в дальнейшем не изменялась и не отменялась.

Поскольку ФИО1 и ФИО2 назначается наказание в виде реального лишения свободы, с целью исполнения приговора избранная им мера пресечения до вступления приговора в законную силу отмене или изменению не подлежит.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимого ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

В соответствии с ч.3.2 ст.72 УК РФ, время содержания подсудимой ФИО2 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу подлежит зачету в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Судьбу вещественных доказательств суд разрешает в соответствии с ч.3 ст.81 УПК РФ. При этом, изъятые у подсудимой ФИО2 мобильный телефон «IPhone 6» и мобильный телефон «Honor», являющиеся средствами совершения преступления, подлежат конфискации в соответствии с п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ, то есть принудительному безвозмездному изъятию и обращению в доход государства.

На основании вышеизложенного, и, руководствуясь статьями 303, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО1 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновной в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст.30 - п.«г» ч.4 ст.228.1 УК РФ, и назначить ей наказание в виде лишения свободы сроком на 8 (восемь) лет 10 (десять) месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде заключения под стражу до вступления приговора суда в законную силу оставить без изменения, после вступления приговора в законную силу - отменить.

Срок наказания ФИО2 исчислять с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ч.3.2 ст.72 УК РФ, зачесть в срок отбытия наказания время содержания ФИО1 под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до вступления приговора в законную силу, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства:

- четырнадцать полимерных пакетов с остатком порошкообразного вещества, массой 0,57 г, 0,58г, 0,54 г, 0,55 г, 0,55 г, 0,67 г, 0,62 г, 0,56 г, 0,59 г, 0,57 г, 0,58 г, 0,67 г, 0,53 г, 0,53 г, 0,67 г (суммарной массой 8,23 г);один полимерный пакет с остатком порошкообразного вещества, массой 0,93г, и фрагмент изоляционной ленты синего цвета; два полимерных пакета с остатком порошкообразного вещества, массой 0,69г и 2,61г (суммарной массой 3,30 г); один полимерный пакет с остатком порошкообразного вещества, массой 0,02 г, два фрагмента фольгированного материала, фрагмент изоляционной ленты синего цвета, металлическое изделие, полимерный пакет с веществом растительного происхождения, массой 0,06 г, пустой полимерный пакет с клапан застежкой; один полимерный пакет с остатком порошкообразного вещества, массой 0,54г, и фрагмент полимерный изоляционной ленты черного цвета; прозрачный пакет из полимерного материала, с находящимся внутри ватными тампонами со смывами с рук ФИО1, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару (т.2 л.д.101-103, 104-105, 106) - уничтожить;

- мобильный телефон «IPhone 6» и мобильный телефон «Honor», находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару (т.2 л.д.101-103, 104-105, 107) – в соответствии п.«г» ч.1 ст.104.1 УК РФ конфисковать, то есть обратить в собственность государства;

- две банковские карты, находящиеся в камере хранения вещественных доказательств ОП (Карасунский округ) УМВД России по г.Краснодару (т.2 л.д.101-103, 104-105, 107), как не представляющие материальной ценности – уничтожить;

- материал административного расследования от ДД.ММ.ГГГГ № (т.2 л.д.101-103, 104-105) – хранить в материалах дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Советский районный суд г.Краснодара в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, - в тот же срок со дня вручения им копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья А.В. Шаршавицкий