Решение по делу № 2А-242/2023 от 24.10.2023 - о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

Адм. дело № 2а-242/2023

УИД 51 RS 0019-01-2023-000338-19

Мотивированное решение составлено 24.10.2023, в 18 час. 30 мин.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 октября 2023 года г. Полярные Зори

Полярнозоринский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего - судьи Буткевич К.М.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Меньшиковой Ю.С.,

с участием:

помощника прокурора г. Полярные Зори ФИО1,

административного истца ФИО2,

представителя административного ответчика МО МВД России "Полярнозоринский" – ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО2 к межмуниципальному отделу МВД России «Полярнозоринский» о частичной отмене ранее установленных административных ограничений,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с административным иском к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский" (далее – МО МВД России «Полярнозоринский») о частичной отмене ранее установленных административных ограничений.

В обоснование иска указал, что он был осуждён 03.05.2017 Полярнозоринским районным судом Мурманской области по части 1 статьи 162, части 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации к наказанию в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием наказания в колонии особого режима.

Отбывал наказание в учреждении ФКУ ИК<адрес>, был освобождён 09.10.2020 по отбытию срока наказания.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 05.06.2020 в отношении него установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом на него были возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации.

Указал, что он добросовестно соблюдает административные ограничения, предусмотренные Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", что подтверждается материалами личного дела.

После освобождения из исправительного учреждения он вынужден был вернуться проживать в квартиру по адресу: <адрес>, где он зарегистрирован по месту жительству. Указанная квартира принадлежит на праве собственности гр.Д. В городе Полярные Зори он не может найти работу, в связи с чем вынужден жить за счет гр.Д, в связи с чем у него часто возникают конфликты с гр.Д, которая не может больше проживать с ним в одной квартире и содержать его.

*** В г. Санкт-Петербурге у него есть гарантии трудоустройства в ООО «***» на должность курьера.

Полагал, что с учетом вышеприведенных обстоятельств, цели его социальной адаптации, трудоустройства, исправления и административного надзора могут быть достигнуты только в условиях его проживания в г. Санкт-Петербурге. При сохранении ему ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, цели административного надзора за ним достигнуты не будут, поскольку в г. Полярные Зори он не имеет своего жилого помещения и перспектив трудоустройства. По месту регистрации он проживает вынужденно, при этом, по месту его жительства сложилась конфликтная ситуация с членами его семьи. Сложившаяся конфликтная ситуация и отсутствие стабильного дохода создает угрозу совершения им новых правонарушений и преступлений, что противоречит целям и задачам административного надзора.

Он обращался в МО МВД России «Полярнозоринский» с заявлением о разрешении выезда за пределы Мурманской области, но ему было отказано.

На основании вышеизложенного и руководствуясь частью 3 статьи 4, пункта 1 статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 № 64-Ф3, ст.ст. 270-271 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, просит суд отменить ему административное ограничение в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 05.06.2020, и установить ему указанное ограничение по избранному месту жительства в г. Санкт-Петербурге.

В судебном заседании административный истец ФИО2 поддержал заявленное требование по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении. Суду пояснил, что в связи с судимостью у него не имеется возможности трудоустроиться в г. Полярные Зори, при этом в г. Санкт-Петербург у него имеется возможность трудоустроиться в ООО «***». Отметил, что в г. Санкт -Петербурге он намерен проживать у гр.К, которая согласна вселить его в жилое помещение, находящееся в ее пользовании на основании договора найма. Факты привлечения на основании приговорамирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 18.08.2023 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, а также на основании постановления мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района от 20.10.2023 к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях не оспаривал.

Представитель административного ответчика МО МВД России «Полярнозоринский» инспектор направления по осуществлению административного надзора МО МВД России "Полярнозоринский» ФИО3, соответствующая требованиям, предъявляемым к представителям статьёй 55 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, действующая на основании доверенности от 24.10.2023 №**, выданной начальником МО МВД России "Полярнозоринский»,в судебном заседании административный иск не признала, просив оставить его без удовлетворения по доводам, изложенным в письменных возражениях на административный иск начальника отдела полиции. Указала, что ФИО2 за время нахождения на учете в МО МВД России «Полярнозоринский» неоднократно допускал нарушения административных ограничений, связанных с административным надзором, указала, что 18.08.2023 административный истец судим приговором мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области по ч.1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказание с применением ст. 73 Уголовного кодекса Российской Федерации в виде лишения свободы сроком на 1 год условно с испытательным сроком 1 год, кроме того на ФИО2 на период испытательного срока возложен ряд обязанностей, в том числе не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции. Кроме того, 20.10.2023 ФИО2 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 6.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях

Помощник прокурора г. Полярные Зори ФИО1 полагала, что административный иск не подлежит удовлетворению, исходя из того, что поднадзорный является нарушителем обязанностей и ограничений, возложенных на него судом, за период нахождения на учете неоднократно привлекался к административной ответственности, приговором от 18.08.2023 привлечен к уголовной ответственности, в связи с чем поведение ФИО2 за весь период административного надзора нельзя признать положительным. Доказательств, подтверждающих наличие оснований для частичной отмены указанного в иске ограничения, истцом суду не представлено.

Выслушав стороны, свидетеля, заключение помощника прокурора г. Полярные Зори, исследовав материалы настоящего дела, изучив материалы административного дела №**, а также материалы дела административного надзора №** в отношении ФИО2, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с пунктом 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям, в том числе административные дела об установлении, о продлении, досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене или дополнении ранее установленных поднадзорному лицу административных ограничений.

Согласно части 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Основания и порядок установления, продления, прекращения и осуществления административного надзора предусмотрены главой 29 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации и Федеральным законом от 06.04.2011 N64-ФЗ "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (далее - Федеральный закон от 06.04.2011 N 64-ФЗ).

В соответствии с положениями статьи 2 Федерального закона от 06.04.2011 N64-ФЗ административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно пункту 2 части 2 статьи 3 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В силу пункта 2 части 1 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ административный надзор устанавливается в отношении лиц указанной категории на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно пункту 1 части 3 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 №64-ФЗ срок административного надзора исчисляется в отношении лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства, пребывания или фактического нахождения.

На основании статьи 10 Федерального закона от 06.04.2011 N 64-ФЗ и части 3 статьи 270 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации поднадзорное лицо имеет право обращаться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений.

Частью 3 статьи 4 Закона 64-ФЗ предусмотрено, что суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

При этом, разрешая вопрос о частичной отмене административного надзора, следует исходить из того, что удовлетворение соответствующих требований должно отвечать целям и задачам установления административного надзора, перечисленным в статье 2 Федерального закона № 64-ФЗ, согласно которой, административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации, выраженной в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 N 15 "О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" (в редакции от 22.12.2022) выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также оказание воспитательного воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать право поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

Согласно пункту 40 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16 мая 2017 года № 15 суд в течение срока административного надзора на основании заявления поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений, характеризующих личность поднадзорного лица, в том числе о соблюдении им административных ограничений и выполнении предусмотренных Законом обязанностей и иных заслуживающих внимания обстоятельств, может частично отменить административные ограничения (ограничение). Частичная отмена административных ограничений может выражаться как в полной отмене одного или нескольких ранее установленных ограничений (ограничения), так и в уменьшении их объема (например, уменьшение количества обязательных явок в органы внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения лица для регистрации).

В силу части 2 статьи 272 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации обязанность доказывания обстоятельств, приведенных в административном исковом заявлении, связанном с административным надзором, лежит на лице, обратившемся с таким заявлением.

Как установлено судом и следует из материалов дела, приговором Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 03.05.2017 ФИО2 был осужден за совершение преступлений, предусмотренных частью 1 статьи 162, частью 1 статьи 314.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, с назначением наказания в виде лишения свободы на срок 4 года 3 месяца с отбыванием в колонии особого режима (л.д.71-79). Преступления были совершены в условиях особо опасного рецидива.

Решением Кольского районного суда Мурманской области от 05.06.2020 в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания, при этом на него были возложены ограничения в виде запрета пребывания вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства или местом пребывания с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут; запрета выезда за пределы Мурманской области; обязанности являться в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения 3 раза в месяц для регистрации (л.д. 8-10).

ФИО2 освобожден из ФКУ ИК<адрес> по отбытию срока наказания 09.10.2020 и поставлен на учет в МО МВД России «Полярнозоринский» 13.10.2020.

Поскольку ФИО2 был осужден в том числе за тяжкоепреступление (часть 1 статьи 162 Уголовного кодекса Российской Федерации), совершенное 25.06.2016, соответственно, в силуп. "г" ч. 3 ст. 86 УК РФ, судимость у него погашается по истечении 8 лет после отбытия наказания.

По смыслу закона течение срока погашения судимости, исчисляемого в соответствии с пунктами "б" - "д" части 3 статьи 86 УК РФ, начинается на следующий день после отбытия или исполнения назначенного по приговору суда наказания (основного и дополнительного). Например, если последний день отбывания наказания приходится на 1 июня, то в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 86 УК РФ, срок погашения судимости начинает исчисляться с 00 часов 00 минут 2 июня и оканчивается по истечении последнего дня последнего года определенного периода, то есть в 24 часа 00 минут 1 июня соответствующего года (п. 9 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 07.06.2022 № 14 "О практике применения судами при рассмотрении уголовных дел законодательства, регламентирующего исчисление срока погашения и порядок снятия судимости").

Поскольку ФИО2 освобожден из исправительного учреждения по отбытии срока наказания 09.10.2020, следовательно, судимость у него будет погашена в 24 часа 00 минут 09.10.2028.

Таким образом, по состоянию на дату рассмотрения настоящего дела судимость с ФИО2 в установленном законом порядке не снята и не погашена. Срок установленного административного надзора установлен на 8 лет за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания,и подлежит исчислению со дня постановки на учет, то есть с 13.10.2020. Соответственно, на день рассмотрения настоящего административного иска установленный срок административного надзора также не истек.

При постановке на профилактический учёт в Межмуниципальном отделе МВД России "Полярнозоринский" в связи с установлением административного надзора 13.10.2020 ФИО2 был ознакомлен с обязанностями поднадзорного лица и предупреждён об административной и уголовной ответственности за несоблюдение административных ограничений, установленных судом (материалы дела административного надзора №**).

В период административного надзора, в 2020-2021 г.г., ФИО2 неоднократно допускал нарушения установленных ему при административном надзоре ограничений, в связи с чем неоднократно привлекался к административной ответственности по частям 1-3 статьи 19.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Допущенные нарушения послужили основанием для дополнения административному истцу ранее установленных административных ограничений обязательной явкой в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации 4 раза в месяц, что следует из вступившего в законную силу решения Полярнозоринского районного суда Мурманской области от 14.09.2021 по делу№** (л.д. 66-69).

ФИО2 зарегистрирован по адресу: <адрес> (л.д. 44).

По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, от соседей жалоб либо заявлений в МО МВД России «Полярнозоринский» о нарушении правил проживания в многоквартирном доме и в быту не поступало, вместе с тем, согласно справке СООП ФИО2 в 2022-2023 г.г. привлекался к административной ответственности (л.д.44).

Вместе с тем, согласно пояснениям свидетеля гр.Д, данным в судебном заседании следует, что по месту жительства административного истца у последнего с членами семьи сложились конфликтные отношения. Также гр.Д суду пояснила, что в связи с образом жизни административного истца, в частности злоупотреблением истцом алкоголем, он не может трудоустроиться, отметила, что ей известно о том, что административный истец намерен трудоустроиться в г. Санкт-Петербурге, проживать в г. Санкт-Петербурге он намерен у гр.К.

Оценивая показания свидетеля гр.Д суд находит их достоверными, поскольку они последовательны и согласуются с иными материалами дела, перед дачей показаний свидетель была предупреждена об ответственности, предусмотренной статьей 307 Уголовного кодекса Российской Федерации, в связи с чем суд не усматривает оснований не доверять им.

Согласно сведениям, предоставленным на запрос суда мировым судьей судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области, ФИО2 на основании приговора мирового судьи от 13.12.2021 судим по части 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, ему назначено наказания в виде 1 года лишения свободы условно.

Кроме того, в течение 2023 года административный истец неоднократно привлекался к административной ответственности: 23.01.2023 за совершения трех административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, наказания назначены в виде штрафов, 18.04.2023 засовершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, назначено наказание в виде обязательных работ, 27.04.2023 за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и 12.07.2023 за совершение трех административных правонарушений, предусмотренных частью 1 ст. 20.25 КоАП РФ,назначены наказания в виде обязательных работ (л.д.54).

Согласно сведениям, содержащимся в справке на физическое лицо, предоставленным МО МВД России «Полярнозоринский» (л.д. 47-53), ФИО2 в период административного надзора неоднократно привлекался к административной ответственности, в том числе за нарушение установленных ограничений по административному надзору (в том числе, 23.04.2023, 03.04.2023, 24.03.2023, 15.02.2023, 05.12.2022, 03.12.2022 по статье 19.24 КоАП РФ).

В судебном заседании ФИО2 факты привлечения его на основании судебных актов мирового судьи судебного участка Полярнозоринского судебного района Мурманской области к административной и уголовной ответственности не оспаривал.

***

Таким образом, ФИО2, являясь лицом, в отношении которого установлен административный надзор, в течениеодного года совершил более двух административных правонарушений против порядка управления (статья 19.24 КоАП РФ), а также административное правонарушение, посягающее на общественный порядок и общественную безопасность (20.25 КоАП РФ).

Кроме того, из материалов личного дела административного ответчика №** судом установлено, что на основании приговора мирового судьи судебного участка № 3 Кандалакшского судебного района Мурманской области от 18.08.2023 ФИО2 признан виновным в совершении 20.03.2023 преступления, предусмотренного ч. 1 статьи 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, что административный истец в судебном заседании также не оспаривал.

Из вышеприведенных фактических обстоятельств дела следует, что несмотря на принятые в целях усиления контроля за поведением ФИО2 в период административного надзора на основании судебного решения меры в виде дополнения ранее установленных административных ограничений, административный истец продолжил неоднократно допускать нарушения законодательства об административном надзоре.

Административным истцом не представлено бесспорных доказательств, свидетельствующих о наличии оснований для частичной отмены ограничений, учитывая характер и степень общественной опасности совершенных преступлений в условиях особо опасного рецидива, послуживших основанием для установления административного надзора и административных ограничений.

В обоснование своих требований административный истец ссылается на наличие у него перспективы трудоустройства в г. Санкт – Петербурге курьером в ООО «***» и предоставления ему жилого помещения гр.К. Вместе с тем, несмотря на подтверждение ООО «***» факта возможного трудоустройства ФИО2, в случае его явки в срок до 31.12.2023, суд не усматривает оснований для удовлетворения настоящего административного искового заявления.

Административным истцом не представлено доказательств своего бытового устройства в г. Санкт-Петербурге.ФИО2 регистрации по месту жительства или пребывания в г. Санкт-Петербурге не имеет, при этом из представленной с административным исковым заявлением копии договора найма заключенного с гр.К, заявление которой о вселении в жилое помещение приложено ФИО2 к исковом заявлению, следует, что вселение иных лиц в жилое помещение допускается только с согласия наймодателя, в то время, как документов, свидетельствующих о согласии наймодателя на вселение в жилое помещения административного истца суду не представлено.

С учетом вышеизложенного, суд приходит к выводу, что допущенные административным истцом административные нарушения, направленные против порядка управления, в связи с неоднократными нарушениями ограничений, установленных в период административного надзора, отсутствие гарантии обеспечения ФИО2 жилым помещением в г. Санкт-Петербурге, в своей совокупности не дают оснований для отмены ФИО2 установленного решением Кольского районного суда Мурманской области от 05.06.2020 административного ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области.

В соответствии с частью 3 статьи 12 Федерального закона N 64-ФЗ, орган внутренних дел дает разрешение поднадзорному лицу, в отношении которого установлены административные ограничения, предусмотренные пунктами 3, 4 и 5 части 1 статьи 4 настоящего Федерального закона, на пребывание вне жилого помещения или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания этого лица, и (или) на краткосрочный выезд за установленные судом пределы территории в связи с исключительными личными обстоятельствами, которые могут быть связаны, в том числе с необходимостью получения поднадзорным лицом медицинской помощи, а также прохождением лечения в учреждениях органов здравоохранения, если эти помощь и лечение не могут быть получены по месту жительства или пребывания поднадзорного лица либо в установленных судом пределах территории, а также с решением вопросов трудоустройства.

Доказательств о наличии каких-либо исключительных, объективных причин личного характера, которые бы послужили основанием для отмены установленного судом ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, судом в ходе рассмотрения настоящего спора также не установлено.

Факт того, что по месту проживания у административного истца сложились конфликтные отношения с совместно проживающими членами семьи, не свидетельствуют о наличии у административного истца исключительных и объективных обстоятельств личного характера, являющихся основанием для отмены установленного судом ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области также не является.

Согласно пункту 7.4 Приказа МВД России от 08 июля 2011 года N 818 "О порядке осуществления административного надзора за лицами, освобожденными из мест лишения свободы" сотрудники подразделения по надзору или иные должностные лица при осуществлении административного надзора вносят соответствующие сведения о прибытии поднадзорного лица в маршрутный лист, заверяют печатью (штампом) территориального органа и приобщают к материалам дела административного надзора. При изменении поднадзорным лицом места жительства (пребывания или фактического нахождения) выдают маршрутный лист и письменно информируют об этом территориальные органы по месту его прибытия.

Учитывая, что ФИО2, соблюдая требования пункта 3 статьи 10 Федерального закона "Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы", имеет возможность передвигаться по территории Российской Федерации, то оснований для отмены или изменения установленного ограничения в виде запрета выезда за пределы Мурманской области, у суда не имеется.

Административный истец, утверждая, что административный надзор препятствует ему в трудоустройстве, в нарушение части 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации не представил этому доказательств.

Оценив представленные административным истцом, а также административным ответчиком доказательства, как в отдельности, так и в совокупности, с точки зрения их относимости, допустимости и достоверности, а также достаточность доказательств для принятия решения по существу иска, суд не усматриваетправовых оснований для удовлетворения иска. Принимая во внимание значительное количество допущенных ФИО2 нарушений ограничений, установленных судом, в период административного надзора, суд приходит к выводу, что цели и задачи административного надзора, такие как предупреждение совершения преступлений и других правонарушений, оказание индивидуального профилактического воздействия на административного истца в целях защиты государственных и общественных интересов, за истекший период административного надзора полностью не достигнуты.

С учетом установленных обстоятельств, суд на данном этапе считает необходимым сохранение установленных при административном надзоре ограничений, как необходимых и соразмерных, обусловленных интересами общественной безопасности и соответствующих задачам административного надзора. Посуществу действующие ограничения не являются избыточными или невыполнимыми, влекущими нарушение прав ФИО2

При изложенных обстоятельствах, с учетом представленных в дело доказательств, суд приходит к выводу о том, чтоадминистративноеисковое заявление удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 273 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ФИО2 к Межмуниципальному отделу МВД России "Полярнозоринский" о частичной отмене ранее установленных административных ограничений, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Полярнозоринский районный суд в течение десяти дней со дня его принятия.

Судья К.М.Буткевич