Решение по делу № 2-446/2025 от 26.02.2025

<***>

Дело № 2-446/2025 (№ 2-7051/2024)

УИД № 66RS0003-01-2024-006529-74

Мотивированное решение изготовлено 26 февраля 2025 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Екатеринбург 12 февраля 2025 года

Кировский районный суд г. Екатеринбурга в составе председательствующего судьи Исаковой К.В., при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Минеевой А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг,

УСТАНОВИЛ:

ООО "Фонд Радомир" обратилось в суд с иском к ***6 и ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг.

ООО "Фонд Радомир" на основании протокола общего собрания от *** осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***А, и надлежащим образом исполняет свои обязательства по предоставлению коммунальных услуг во все квартиры данного жилого дома, в том числе, в квартиру должника.

В обоснование исковых требований указано, что ответчики зарегистрированы и проживают в жилом помещении – квартире, расположенной по адресу: *** ***.

Согласно выписке из ЕГРН информация о собственнике указанного жилого помещения отсутствует.

Согласно выписке-расчету по лицевому счету ***за период с *** по *** у ответчиков образовалась задолженность в размере 259343 рубля 32 копейки. Кроме того, начислены пени в размере 137568 рублей 92 копейки.

В настоящий момент обязательства по оплате жилищно-коммунальных услуг ответчиками в полном объеме не выполнены.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать в его пользу с ***3 и ФИО1 в солидарном порядке задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 259 343 рубля 32 копейки, пени за этот же период в размере 137568 рублей 92 копейки, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 12423 рубля.

Определением суда от 02.12.2024 прекращено производство по делу в отношении ответчика ***3, умершего до подачи искового заявления в суд – ***.

Также определением суда от 02.12.2024 к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, привлечено ООО «Единый расчетный центр».

Определением суда от 14.01.2025 к участию в деле в качестве соответчика привлечена ФИО2 как законный представитель ФИО1 (в период его несовершеннолетия).

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом и в срок о дате и месте судебного заседания, заявления о рассмотрении дела в его отсутствии в материалах дела не имеется.

Ответчики в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела. Ранее ФИО2, участвуя в судебных заседаниях по делу, исковые требования не признавала, заявив о пропуске срока исковой давности, несоблюдении истцом приказного порядка по отношению к ответчику ФИО2 Просила учесть, что *** между ***3 и ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, было заключено соглашение о порядке и размере участия по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым ***3 принял на себя обязательство в полном объеме единолично оплачивать жилищно-коммунальные услуги. Также отмечено, что истец при предъявлении исковых требований не учел факт несовершеннолетия ***2 до ***. Ответчик ФИО1 просит о снижении размера пени, поскольку не имеет официального дохода, обучается в высшем учебном заведении на платной основе, не трудоустроен. Ответчики просят учесть факт оплаты жилищно-коммунальных услуг в размере 29500 рублей (платежное поручение от ***) с назначением платежа – оплаты за ФИО1 период с *** по *** коммунальная услуга «электрическая энергия». В связи с этим ответчики просят суд обязать истца возобновить услугу электроснабжения в связи с полным погашением задолженности по данной услуге, а также учесть наличие у ФИО1 хронического заболевания «бронхиальной астмы», требующего стационарно работающего небулайзера от электросети. Ответчики просят учесть факт проживания ФИО1 с матерью по адресу: ***, в период несовершеннолетия, а также факт оплаты жилищно-коммунальных услуг по данному адресу.

Третье лицо в судебное заседание не явилось, извещено надлежащим образом о времени и месте рассмотрения гражданского дела, причины неявки в судебное заседание суду не известны, ходатайства об отложении судебного заседания не поступали.

При таких обстоятельствах, суд определил рассмотреть дело в соответствии со ст. 167 ч. 5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при данной явке.

Исследовав материалы дела, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь представленных доказательств в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Статьей 210 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч.ч. 3, 4 ст. 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения несет бремя содержания данного помещения и, если данное помещение является квартирой, общего имущества собственников помещений в соответствующем многоквартирном доме, а собственник комнаты в коммунальной квартире несет также бремя содержания общего имущества собственников комнат в такой квартире, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. Собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1, 2, 3 ст. 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи. Члены семьи собственника жилого помещения имеют право пользования данным жилым помещением наравне с его собственником, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи. Члены семьи собственника жилого помещения обязаны использовать данное жилое помещение по назначению, обеспечивать его сохранность. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи.

В силу ст. 323 Гражданского Кодекса Российской Федерации, при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

В соответствии с ч. 1 и ч. 2 ст. 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника помещения с момента возникновения права собственности на такое помещение.

Кроме того, согласно ч. 1 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем, если иной срок не установлен договором управления многоквартирным домом.

В соответствии с ч.7 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации.

Как усматривается из протокола общего собрания от *** ООО "Фонд Радомир" осуществляет управление многоквартирным домом, расположенным по адресу: ***А.

В соответствии с пунктом 1 статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации размер платы за коммунальные услуги рассчитывается исходя из объема потребляемых коммунальных услуг, определяемого по показаниям приборов учета, а при их отсутствии исходя из нормативов потребления коммунальных услуг, утверждаемых органами местного самоуправления, за исключением нормативов потребления коммунальных услуг по электроснабжению и газоснабжению, утверждаемых органами государственной власти субъектов Российской Федерации в порядке, установленном Правительством Российской Федерации. Правила предоставления коммунальных услуг гражданам устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Указанная норма права регламентирует порядок определения размера платы за коммунальные услуги (в том числе отопление и горячее водоснабжение), оказываемые исполнителем этих услуг (в данном случае - истцом) гражданам (собственникам и нанимателям жилых помещений в многоквартирном доме).

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 14 ст. 155 Жилищного кодекса Российской Федерации лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги (должники) (за исключением взносов на капитальный ремонт), обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на момент оплаты, от не выплаченных в срок сумм за каждый день просрочки начиная со следующего дня после наступления установленного срока оплаты по день фактической выплаты включительно.

Как установлено судом, жилое помещение – квартира, расположенная по адресу: ***А, ***, не находится в частной собственности физических лиц, имеет статус жилья, предоставленного для проживания на условиях социального найма.

Согласно выписке-расчету по лицевому счету *** за период с *** по *** по жилому помещению образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 259 343 рубля 32 копейки. Кроме того, пени за этот же период начислены в размере 137568 рублей 92 копейки.

Из поквартирной карточки в отношении жилого помещения следует, что в заявленной истцом период в жилом помещении были зарегистрированы ***3 – по *** (с учета снят в связи со смертью), и его сын ФИО1 – с *** и по настоящий момент.

В силу указания ч. 2 ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма.

Таким образом, в заявленный истцом период с *** по *** ***3 и ФИО1 несли равную обязанность по содержанию жилого помещения, оплате жилищно-коммунальных услуг.

Суд не может принять во внимание соглашение от ***, заключенное между ***3 и ФИО2, действующей как законный представитель несовершеннолетнего ФИО1, о порядке и размере участия по оплате жилищно-коммунальных услуг, в соответствии с которым ***3 принял на себя обязательство в полном объеме единолично оплачивать жилищно-коммунальные услуги.

По мнению суда, данное соглашение не меняет правовой режим порядка оплаты жилищно-коммунальных услуг за жилое помещение. Указанное соглашение не было представлено ни в управляющую организацию, ни в ООО «ЕРЦ» для учета при начислении платы за жилищно-коммунальные услуги. Более того, управляющая компания не была поставлена в известность о факте проживания ФИО1 по иному адресу, законный представитель несовершеннолетнего ФИО1 в управляющую компанию не обращался, не требовал перерасчета коммунальных услуг в связи с непроживанием несовершеннолетнего нанимателя в жилом помещении.

Отсутствует и факт пропуска срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по ***, с иском в суд истец обратился ***.

Таким образом, за период с *** по *** лицом, обязанным нести бремя содержания жилого помещения и оплаты жилищно-коммунальных услуг, является ***2 в лице законного представителя ***1; за период с *** по *** таким лицом является самостоятельно совершеннолетний ***2

Представленный истцом расчет задолженности проверен судом и является правильным, возражений от ответчика относительно размера задолженности не поступало.

Однако, суд принимает во внимание платеж на сумму 29500 рублей, совершенный ***1 *** с назначением платежа – оплата за ***2 период с *** по *** коммунальная услуга «электрическая энергия».

С учетом внесенной суммы по состоянию на *** задолженность у ответчика по данному виду услуги отсутствует, что является также основанием для возобновления услуги, так как ответчиками заявлено о приостановлении подачи электроэнергии в жилое помещение.

Таким образом, за период с *** по *** (судом для удобства расчета взят полный месяц) задолженность ***2 в лице законного представителя ***1 составляет 39816 рублей 99 копеек (с учетом оплаты суммы 29500 рублей); задолженность ***2 за период с *** по *** составляет 123540 рублей 07 копеек.

Суд, применяя положения п. 1 ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, разъяснения, изложенные в п. 39 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2017 N 22 "О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности" и в п. п. 69 - 75 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", принимая во внимание последствия нарушения обязательства, материальное положение сторон, приходит к выводу о возможности уменьшения суммы пеней до 1 000 рублей каждому.

Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании с ответчиков суммы задолженности по оплате коммунальных услуг и пени в указанном размере подтвержден соответствующими письменными доказательствами и заявлены управомоченным на то лицом, законны, обоснованны и подлежат частичному удовлетворению с учетом вышеизложенных обстоятельств.

В силу ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Исходя из размера удовлетворенных исковых требований, в пользу истца с ответчиков подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины: в размере 4000 рублей с ответчика ФИО2, в размере 4736 рублей – с ответчика ФИО1

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ :

исковые требования общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по оплате жилищно-коммунальных услуг – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 39 816 рублей 99 копеек, пени в размере 1 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Взыскать с ФИО1 (паспорт Российской Федерации *** ***) в пользу общества с ограниченной ответственностью "Фонд Радомир" (ИНН <***>) задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг за период с *** по *** в размере 123 540 рублей 07 копеек, пени в размере 1 000 рублей, а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 736 рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда через Кировский районный суд г. Екатеринбурга путем подачи апелляционной жалобы в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Судья К.В. Исакова

<***>