Решение по делу № 2А-3294/2023 от 15.12.2023

Дело № 2а-3294/2023

УИД 16RS0045-01-2023-004618-62

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 декабря 2023 года город Казань

Авиастроительный районный суд города Казани в составе

председательствующего судьи Кардашовой К.И.,

при секретаре судебного заседания Игнатьевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Касса №1» к начальнику отдела – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Авиастроительному районному отделению судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главному Управлению Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействий должностных лиц службы судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Касса №1» обратилось в суд с административным исковым заявлением к начальнику отдела – старшему судебному приставу Авиастроительного районного отделения судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, судебному приставу-исполнителю Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2 о признании незаконным бездействий должностных лиц.

Протокольными определениями к участию в деле привлечены в качестве административных ответчиков – Авиастроительное районное отделение судебных приставов г. Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, в качестве заинтересованного лица – ФИО3

В обоснование административного иска указано, что 21 июля 2023 года ООО «Касса №1» в адрес Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан было направлено заявление о возбуждении исполнительного производства в отношении ФИО3 и оригинал судебного приказа № 2-1082/2019 от 28 октября 2019 года о взыскании задолженности в размере 5792 рублей 60 копеек. Согласно отчёту об отслеживании отправлений с почтовым идентификатором указанные документы были получены адресатом 24 июля 2023 года.

Согласно статье 30 Федерального закона «Об исполнительном производстве» заявление и оригинал исполнительного документа должны были быть зарегистрированы и переданы судебному приставу-исполнителю в срок не позднее 27 июля 2023 года; в срок не позднее 01 августа 2023 года должно было быть вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

Однако исполнительное производство было возбуждено лишь 23 августа 2023 года, копия постановления о возбуждении исполнительного производства на следующий день после его вынесения не была направлена взыскателю.

Бездействие судебного пристава-исполнителя, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства, привело к нарушению прав взыскателя, поскольку он был лишен права на своевременное получение информации о ходе исполнительного производства, иных действий, предусмотренных законом.

Со ссылкой на данные обстоятельства, нарушение своих прав как взыскателя по исполнительному производству, ООО «Касса №1» просит суд признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нарушении срока возбуждения исполнительного производства и не направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя;

признать бездействие начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в отсутствии контроля за своевременной регистрацией заявления о возбуждении исполнительного производства и исполнительного документа; отсутствии контроля за своевременным возбуждением исполнительного производства; отсутствии контроля за своевременным направлением в адрес взыскателя копии постановления о возбуждении исполнительного производства.

Административный истец в судебное заседание не явился, извещен.

Административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО1, Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, Главное Управление Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан, судебный пристав-исполнитель Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2; заинтересованное лицо ФИО3, будучи надлежащим образом извещёнными о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явились, сведений об уважительности причин неявки, ходатайств об отложении судебного разбирательства не представили. На основании статьей 150, 226 Кодекс административного судопроизводства Российской Федерации неявка указанных лиц не является препятствием к рассмотрению дела.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В силу положений статьи 46 Конституции Российской Федерации и статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности.

Исходя из системного толкования положений статьей 218, 226 и 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации для признания незаконными решений и действий (бездействия) органов государственной власти, необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие решения, действия (бездействие) закону и нарушение этим прав и законных интересов заявителя.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее - Закон об исполнительном производстве) определено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях - исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Согласно статье 5 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» непосредственное осуществление функций по принудительному исполнению судебных актов возлагается на судебных приставов-исполнителей структурных подразделений территориальных органов Федеральной службы судебных органов.

Согласно статье 2 указанного Федерального закона задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц.

Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий, применения мер принудительного исполнения (статья 4).

Согласно части 1 статьи 64 названного закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с названным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

В соответствии с частью 2 статьи 68 Закон № 229-ФЗ меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока.

Как следует из материалов дела, 21 июля 2023 года административным истцом на имя начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан направлено заявление о возбуждении исполнительного производства и оригинал судебного приказа № 2-1082/2019 от 28 октября 2019 года, выданный судебным участком № 5 по Авиастроительному судебному району города Казани о взыскании с ФИО3 в пользу ООО «Касса №1» задолженности в размере 5792 рублей 60 копеек, которые получены последним 24 июля 2023 года, что следует из отчёта отслеживания почтового отправления.

Принимая во внимание положения статьи 15 Федерального закона «Об исполнительном производстве», в соответствии с которой в сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни, старший судебный пристав должен был передать вышеуказанный исполнительный документ судебному приставу-исполнителю не позднее 27 июля 2023 года.

Судебным приставом-исполнителем после получения этих документов на третий день установленного законом срока должно быть возбуждено исполнительное производство, то есть не позднее 01 августа 2023 года.

Из материалов административного дела следует, что 23 августа 2023 года судебным приставом-исполнителем Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 на основании поступившего исполнительного документа возбуждено исполнительное производство № 66750/23/16002-ИП в отношении должника ФИО3 в пользу ООО «Касса №1», предметом исполнения по которому является взыскание задолженности в размере 5792 рублей 60 копеек.

Между тем, представленные материалы дела не содержат доказательств о направлении судебным приставом – исполнителем Авиастроительного районного отдела судебных приставов города Казани Главного управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО2 копии постановления о возбуждении обозначенного исполнительного производства в адрес административного истца.

Разрешая требования административного истца, суд исходит из следующего.

Статьей 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (далее по тексту - ФЗ «Об исполнительном производстве») установлено, что задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии со статьей 4 ФЗ «Об исполнительном производстве», исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В соответствии с абзацем вторым пункта 1 статьи 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации» в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Бездействие судебного пристава-исполнителя может быть признано незаконным, если он имел возможность совершить необходимые исполнительные действия и применить необходимые меры принудительного исполнения, направленные на полное, правильное и своевременное исполнение требований исполнительного документа в установленный законом срок, однако не сделал этого, чем нарушил права и законные интересы стороны исполнительного производства.

В соответствии со статьей 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя, если иное не установлено данным Федеральным законом (часть 1). Копия постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем вынесения указанного постановления, направляется взыскателю, должнику, а также в суд, другой орган или должностному лицу, выдавшим исполнительный документ (часть 17).

Исполнение требований неимущественного характера, содержащихся в исполнительных документах, регулируется главой 13 ФЗ «Об исполнительном производстве».

Применительно к возникшим правоотношениям приведенные законоположения обязывают судебного пристава-исполнителя проверить исполнение должником своего обязательства, указанного в исполнительном документе.

В соответствии с частью 4 статьи 49 ФЗ «Об исполнительном производстве» должником является гражданин или организация, обязанные по исполнительному документу совершить определенные действия (передать денежные средства и иное имущество, исполнить иные обязанности или запреты, предусмотренные исполнительным документом) или воздержаться от совершения определенных действий.

Как разъяснено в абзаце 4 пункта 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» решение суда по требованиям, заявленным в порядке, установленном главой 22 КАС РФ о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, обращается к исполнению судом в соответствии с частью 9 статьи 227 КАС РФ, что не исключает возможности его принудительного исполнения на основании выданного судом исполнительного листа, если решением суда на административного ответчика (орган, должностное лицо) возложена обязанность по совершению (воздержанию от совершения) определенных действий.

Как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации, исполнение судебного решения по смыслу части 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации следует рассматривать как элемент судебной защиты; соответственно, защита нарушенных прав не может быть признана действенной, если судебный акт не исполняется (постановления от 30 июля 2001 года N 13-П, от 15 января 2002 года N 1-П, от 14 мая 2003 года N 8-П, от 14 июля 2005 года N 8-П, от 12 июля 2007 года N 10-П, от 26 февраля 2010 года N 4-П и от 14 мая 2012 года N 11-П).

Старший судебный пристав организует работу подразделения судебных приставов (часть 2 статьи 10 ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации»).

В силу подпункта 1 пункта 2 статьи 10 ФЗ «Об исполнительном производстве» старший судебный пристав организует и контролирует работу возглавляемого им подразделения и несет предусмотренную законодательством Российской Федерации ответственность за выполнение задач, возложенных на судебных приставов.

В части 7 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано, что заявление и исполнительный документ передаются судебному приставу-исполнителю в трёхдневный срок со дня их поступления в подразделение судебных приставов.

В части 8 статьи 30 ФЗ «Об исполнительном производстве» указано судебный пристав-исполнитель в трехдневный срок со дня поступления к нему исполнительного документа выносит постановление о возбуждении исполнительного производства либо об отказе в возбуждении исполнительного производства.

В оспариваемый административным истцом период обязанности начальника отделения - старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан осуществляла ФИО1

Поскольку вопреки приведенным требованиям закона исполнительное производство возбуждено лишь 23 августа 2023 года, то есть с нарушением установленных сроков, что повлекло нарушение прав взыскателя по своевременному исполнению требований исполнительного документа, в условиях не направления в адрес взыскателя постановления о возбуждении исполнительного производства, в суд приходит к выводу, что со стороны н начальника отделения – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1 имеет место бездействие, выразившиеся в отсутствие должного контроля за деятельностью Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Как разъяснено в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» разъяснено, что по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей требования предъявляются административным истцом, заявителем к судебному приставу-исполнителю, чьи постановления, действия (бездействие) оспариваются, при прекращении его полномочий - к должностному лицу, которому эти полномочия переданы, а если полномочия не передавались - к старшему судебному приставу соответствующего структурного подразделения ФССП России (части 4, 5 статьи 38, глава 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно пункту 1 части 3 статьи 227 КАС РФ в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в частности, указание на необходимость принятия решения по конкретному вопросу, совершения определенного действия либо на необходимость устранения иным способом допущенных нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, в целях устранения нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца либо препятствий к их осуществлению.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении требований ООО «Касса №1» о признании незаконными бездействия начальника отдела – старшего судебного пристава Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выразившееся в отсутствие должного контроля за деятельностью Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан; наличии бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО2, выразившегося в несвоевременном возбуждении исполнительного производства и направлении копии постановления о возбуждении исполнительного производства в адрес взыскателя.

Вместе с этим, требования административного истца в остальной части удовлетворению не подлежат, поскольку являются излишне завяленными.

В связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости возложения на Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани обязанности по направлению в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Касса №1» копии постановления о возбуждении исполнительного производства №66750/23/16002-ИП от 23 августа 2023 года в установленном законом порядке с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

При таких обстоятельствах административное исковое заявление ООО «касса №1» подлежит частичному удовлетворению.

Руководствуясь статьями 175 – 180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

административное исковое заявление общества с ограниченной ответственностью «Касса №1» удовлетворить частично.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Татарстан ФИО2, выразившееся в нарушении сроков возбуждения исполнительного производства и не направлении копии постановления от 23 августа 2023 года о возбуждении исполнительного производства № 66750/23/16002-ИП от 23 августа 2023 года в отношении должника ФИО3, в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Касса №1».

Признать незаконным бездействие старшего судебного пристава-исполнителя - ВРИО начальника Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан ФИО1, выраженное в отсутствие должного контроля за деятельностью Авиастроительного районного отделения судебных приставов города Казани Главного Управления Федеральной службы судебных приставов России по Республике Татарстан.

Возложить на Авиастроительное районное отделение судебных приставов города Казани обязанность по направлению в адрес взыскателя общества с ограниченной ответственностью «Касса №1» копии постановления о возбуждении исполнительного производства 66750/23/16002-ИП от 23 августа 2023 года в установленном законом порядке с последующим сообщением об исполнении решения по настоящему делу административному истцу и суду в течение одного месяца со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Не сообщение в суд о принятых мерах по устранению выявленных нарушений законности влечёт наложение на виновных должностных лиц судебного штрафа в порядке и размере, предусмотренных статьями 122, 123 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации.

Наложение судебного штрафа не освобождает соответствующих должностных лиц от обязанности сообщить о принятых указанных мерах.

В удовлетворении остальной части административного иска отказать.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня его составления в окончательной форме через Авиастроительный районный суд города Казани в Верховный Суд Республики Татарстан.

Судья К.И. Кардашова

Мотивированное решение суда составлено 25 декабря 2023 года.