38RS0035-01-2025-006895-33

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 января 2026 года г. Иркутск

Октябрьский районный суд г. Иркутска в составе председательствующего судьи Секретаревой И.А., при секретаре Гармаевой С.А., с участием ответчика ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-466/2026 по исковому заявлению ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

В обоснование иска указано, что ФИО4 проживает в г. Новосибирске и является студентом очного отделения ФГБОУ ВО «НГАСУ (ФИО5)». Истец никогда не занималась предпринимательской деятельностью. Ранее кредитными средствами в значительных объемах никогда не пользовалась. Большую часть своих жизненных (бытовых) потребностей обеспечивала за счет помощи своих родителей.

В июле 2025 года истец против своей воли оказалась вовлечена в мошенническую схему с использованием кредитных средств в значительном размере и, не осознавая последствий, произвела ряд финансовых операций, в результате которых лишилась крупной суммы денежных средств и осталась при этом должником по кредитному обязательству перед АО «ТБанк» на сумму 1 277 000 руб. и ПАО «Совкомбанк» на сумму 420 000 руб.

Так, 04.07.2025 истцу позвонили якобы из Почты России и сообщили о том, что письмо на ее имя из Москвы находится в распределительном центре, в связи с чем попросили авторизоваться в чат-боте Почты России в Телеграмм. Не понимая, что это были обманные действия, она прошла «авторизацию», после чего ее личный кабинет на сайте «Госуслуги» оказался взломан. После неудачных попыток она позвонила по официальному номеру 88001007010, где ей сообщили, что в ЛК Госуслуг в приложении файлов паспорта находится доверенность на ФИО6, который является организатором терактов (попросили перейти на официальный сайт, где есть список таких лиц), далее перевели разговор с «сотрудником» Центрального Банка России, для «решения» ее проблемы. ФИО7, как представился этот «сотрудник», объяснил, что сейчас деньги, имущество истца и ее близких в опасности. Нужно подписать документы, чтобы он мог «защищать» ее интересы, для оперативной связи он предложил перейти в «Телеграмм». Далее этот человек стал рассказывать, что ситуация у истца критическая и что нужно срочно ее решать, но нужно взять с нее заявление о том, что она находилась в состоянии аффекта, когда передавала пароль от «Госуслуг». Далее ей сообщили, что дальнейшая работа с ним будет конфиденциальная, что если информация будет кому-то сообщена, то ее счета и счета ее близких арестуют, что оказывало сильное психологическое давление. Также это лицо сообщило, что на имя истца в разных банках оформлены заявки на кредит. Для исправления ситуации якобы ей нужно поехать в банки, где у нее нет счетов, нужно оформить их там. Так как было уже поздно, договорились, что истец поедет на следующий день в банки.

05.07.2025 около 12 часов 00 минут снова в «Телеграмм» поступил от этого лица звонок, в котором истцу было сообщено о необходимости ехать в отделение «Совкомбанк» и оформить дебетовую карту. Кроме того, в вечернее время истец оформила по указанию данных лиц кредит в «Т-Банке» на сумму 1 277 000 рублей.

В итоге полученные кредитные средства были распределены между счетами неизвестных лиц.

Позднее после доверительного разговора с родственниками истец поняла, что стала жертвой обмана со стороны неустановленных лиц и что все их объяснения и угрозы были направленны на завладение кредитными денежными средствами, которые она получила также, находясь под психологическим давлением.

В связи с вышеизложенным, истец обратилась в полицию с соответствующим заявлением. По итогам проведенной проверки по данному факту было возбуждено уголовное дело № 12501500053001108, которое в настоящее время передано в 1 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по городу Новосибирску для дальнейшего расследования.

В числе совершенных истцом операций 08.07.2025 в адрес ответчика был совершен платеж в сумме 120 000 руб.

С данным лицом истец никаких сделок не совершала, никакие товары (работы, услуги) ей от него не передавались, никаких поручений третьим лицам о совершении сделок от ее имени она не выдавала.

В целях возврата денежных средств в адрес ответчика была направлена претензия.

Из разговора с ним стало ясно, что ее перевод был произведен якобы в оплату криптовалюты на бирже в связи с «продажей» актива ответчиком третьему лицу, т.е. якобы была совершена операция обмена с использованием средств истца. Вернуть денежные средства добровольно ответчик отказался.

Полагает, что на стороне ответчика в силу произведенного денежного перевода возникло неосновательное обогащение.

Материалами дела подтверждается факт совершения в отношении истца мошеннических действий. Платежный документ не содержит никаких ссылок на исполнение обязательства за третье лицо или за покупку «криптовалюты». По сути, у ответчика не было и нет никаких оснований учитывать средства, поступившие от ФИО4, как средства, полученные им в счет исполнения обязательства за третье лицо.

Претензия в адрес истца направлена 18.09.2025 на адрес электронной почты ответчика.

В соответствии со ст.395 ГК РФ за неправомерное удержание денежных средств ответственное лицо обязано оплатить проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Период необоснованного пользования денежными средствами следует исчислять со дня, следующего за днем поступления средств на личный счет ответчика, т.е. с 09.07.2025.

Расчет процентов за пользование денежными средствами произведен следующим образом:

120 000 руб. х 19 дней (с 09.07.2025 по 27.07.2025) х 20%/365 дней = 1 249,32 руб.;

120 000 руб. х 49 дней (с 28.07.2025 по 14.09.2025) х 18%/365 дней = 2 899,73 руб.;

120 000 руб. х 17 дней (с 15.09.2025 по 01.10.2025) х 17%/365 дней = 950,14 руб.

Итого сумма процентов за пользование чужими денежными средствами составила 5 099,19 руб.

Также истцом были оплачены судебные расходы на представителя в размере 30 000 руб. по договору от 15.09.2025, что подтверждается квитанцией к договору от 15.09.2025.

Истец просит суд взыскать с ФИО3 в пользу ФИО4 сумму основного долга (неосновательное обогащение) в размере 120 000 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 5 099,19 руб., судебные расходы в размере 30 000 руб.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явились, извещена надлежащим образом о дате, времени и месте проведения судебного заседания.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признал, просил в их удовлетворении отказать.

Представители третьих лиц АО «ТБанк», ПАО «Совкомбанк» в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом.

Суд полагает возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствие истца и его представителя, представителей третьих лиц в соответствии с ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ).

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу пункта 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации.

В соответствии со ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

В силу положений ст. 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения: 1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное; 2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности; 3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки; 4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу ст. 1102 ГК РФ в предмет доказывания по требованиям о взыскании неосновательного обогащения входят следующие юридически значимые обстоятельства: факт приобретения или сбережения ответчиком имущества за счет истца; отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения; размер неосновательного обогащения, основания для отказа в возврате неосновательного обогащения истцу.

Как указано в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17.07.2019, по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Распределение бремени доказывания в споре о возврате неосновательно полученного должно строиться в соответствии с особенностями заявленного истцом требования. С учетом особенности предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение (неосновательно получено либо сбережено имущество); обогащение произошло за счет истца и размер неосновательного обогащения.

Как следует из материалов дела, 13.07.2025 в 5 отделе по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску по заявлению ФИО4 возбуждено уголовное дело № 12501500053001108 по признакам преступления, предусмотренного частью 4 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (мошенничество, то есть хищение чужого имущества, путем обмана или злоупотребления доверием, совершенное в особо крупном размере).

28.07.2025 уголовное дело № 12501500053001108 для дальнейшего расследования передано в 1 отдел по расследованию преступлений на обслуживаемой территории города Новосибирска следственного управления Министерства внутренних дел России по городу Новосибирску.

08.08.2025 уголовное дело № 12501500053001108 в порядке, предусмотренном пунктом 2 части 1 статьи 153 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (соединение уголовных дел), соединено в одно производство с уголовным делом № 12501500049001579. Соединенному уголовному делу присвоен номер № 12501500049001579.

02.09.2025 предварительное следствие по уголовному делу № 12501500049001579 приостановлено по основанию, предусмотренному пунктом 1 части 1 статьи 208 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено).

Данное процессуальное решение проверено в прокуратуре Центрального района города Новосибирска, не отменено.

По данному уголовному делу 13.07.2025 старшим следователем 5 ОРПОТ г. Новосибирска СУ УМВД России по г. Новосибирску в качестве потерпевшего признана ФИО4

Возражая против иска, ответчик ФИО3 указал, что зарегистрирован на сайте Байбит (Bybit), где занимается инвестициями в криптовалюту. Он официально зарегистрирован на сайте, где у него имеется подтвержденный аккаунт.

08.07.2025 на сайте Bybit он совершил операцию по обмену валюты USDT, открыл список сделок «ПТП» и выбрал сделку с обычным курсом обмена рублей на USDT с зарегистрированным пользователем ФИО1, с которым он создал сделку и открылся чат. Он написал свой номер телефона и свои данные, после чего, ему пришел чек о переводе денежных средств в сумме 120 000 рублей из банка ПАО «Совкомбанк» на его банковскую карту ПАО Сбербанк, к которой привязан его абонентский №.

Таким образом, с его стороны неосновательного обогащения нет, поскольку он на официальном сайте произвел обмен валюты USDT с зарегистрированным пользователем. Кроме того, он не мог проверить происхождение денежных средств, каким способом они получены, также не мог проверить, совершаются ли в этот момент мошеннические действия в отношении человека, который осуществлял перевод.

Кроме того, ответчиком суду представлен протокол осмотра письменных доказательств от 10.10.2025, произведенный нотариусом Иркутского нотариального округа ФИО8, согласно которому произведен осмотр указанной заявителем информации на сайте: www.bybit.com.

Так, согласно п. 8 протокола осмотра, по просьбе заявителя в адресную строку браузера введена следующая ссылка: «https://www.bybit.com/en/p2p/orderList/1942544095185080320», выполнен переход на указанную страницу, при переходе по указанной ссылке, установлено её следующее содержание:

Продажа USDТ 2025-07-08 19:19:38 1942544095185080320

Транзакция выполнена

Этот ордер завершён, и активы больше не заблокированы на Вуbit. Не следует слепо доверять незнакомцам или отправлять средства без подтверждения.

Продано 1431,9811 USDТ

Mickey Pearson

Подтверждён: ФИО2

Информация об ордере

К получению 120 000,01 RUB

Цена 83,80 RUB

Общее количество 1431,9811 USDТ

Способ оплаты

для защиты ваших средств проверьте настоящее имя плательщика: ФИО2

Green card

Фамилия имя КИРИЛЛ ФИО3

Номер Карты №

Номер Мобильного Телефона №.

Кроме того, нотариусом осмотрена переписка с пользователем Mickey Pearson за 08.07.2025.

Необходимым условием возникновения обязательства вследствие неосновательного обогащения является наличие обстоятельств, при которых лицо приобрело доходы за чужой счет, а также что приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого не основано ни на законе, ни на сделке, то есть происходит неосновательно.

Анализ собранных по делу доказательств позволяет суду сделать вывод о том, что с банковского счета истца, открытого в ПАО «Совкомбанк», перечислены ответчику денежные средства не без оснований, а в связи с добровольным участием в приобретении криптовалюты с целью получения прибыли.

Доказательств ошибочного перевода денежных средств на счет ответчика, а также неправомерных действий ответчика по получению денежных средств в размере 120 000 руб., истцом не представлено.

Передав свое имущество (криптовалюту) взамен полученных денежных средств, ответчик преследовал определенную экономическую цель, заключив сделку по продаже криптовалюты, в связи с чем, правовые основания для получения денежных средств у него имелись.

Применительно к вышеприведенной норме, обязательство из неосновательного обогащения возникает при наличии определенных условий, которые составляют фактический состав, порождающий указанные правоотношения.

Именно истец должен доказать, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение.

Юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению, являются обстоятельства приобретения или сбережения ответчиком имущества без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований за счет истца.

Вместе с тем, истцом не доказан факт возникновения на стороне ответчика обязательств из неосновательного обогащения, поскольку не представлено доказательств, отвечающих критериям относимости и допустимости в нарушение статьи 56 ГПК РФ, в подтверждение того, что ответчик приобрел или сберег принадлежащие истцу денежные средства. Кроме того, суд приходит к выводу, что доказательств того, что ущерб возник в результате незаконных действий ответчика, истцом также не представлено. Ответчик обвиняемым не признан, приговор в отношении ответчика не вынесен.

Из материалов настоящего гражданского дела достоверно установлено заключение и исполнение сделки по купле-продаже криптовалюты на сайте Байбит (Bybit), требования о признании сделки недействительной стороной истца не заявлялись.

Чтобы квалифицировать отношения как возникшие из неосновательного обогащения, они должны обладать признаками, определенными статьей 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату.

Оценивая представленные доказательства в их совокупности, их взаимной связи, с учетом достаточности, достоверности, относимости и допустимости, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

В удовлетворении исковых требований ФИО4 к ФИО3 о взыскании неосновательного обогащения в размере 120 000 руб., процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 09.07.2025 по 01.10.2025 в размере 5 099,19 руб., судебных расходов в размере 30 000 руб. - отказать.

Решение может быть обжаловано в Иркутский областной суд через Октябрьский районный суд г. Иркутска в течение месяца со дня изготовления в окончательной форме.

Судья И.А. Секретарева

Мотивированное решение составлено 20.02.2026.