Решение по делу № 2А-5662/2023 от 02.10.2023 | Промышленный районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Дело № 2а-5662/2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

02 октября 2023 года <адрес>

Промышленный районный суд <адрес> края в составе председательствующего судьи Ковтун В.О.,

при секретаре-помощнике ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Промышленного районного суда <адрес> административное дело по административному исковому заявлению ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ю.С., начальнику отдела- старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» обратилась в суд с административным иском к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ю.С., начальнику отдела- старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей. В обоснование заявленного иска, ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» указывает на то, что исполнительное производства № - ИП окончено судебным приставом- исполнителем по основаниям предусмотренным п. 3 п. 4. 1 ст. 46, п. 3. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. Вопреки данной норме закона по состоянию на дата год постановления об окончании вше указанных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали.

При подаче заявления о возбуждении исполнительного производства, взыскателем был указан адрес для отправки почтовой корреспонденции.

Согласно ч. 5 ст. 46 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возвращения взыскателю исполнительного документа в соответствии с пунктами 3,1 части 1 настоящей статьи взыскатель вправе повторно предъявить для исполнения

исполнительные документы, указанные в частях 1, 3,4 и 7 статьи 21 Федерального закона не ранее шести месяцев со дня вынесения постановления об окончании исполнительного производства и о возвращении взыскателю исполнительного документа. До настоящего времени взыскателем не получены оригиналы исполнительных документов, что приводит к нарушению принципов законности и своевременности совершения исполнительных действий и применении мер принудительного исполнения.

Согласно ПРИКАЗУ от дата N 570, в целях обеспечения установленных ФЗ "Об исполнительном производстве” № 229-ФЗ условий и порядка принудительного исполнения судебных актов и актов других уполномоченных органов на руководителей территориальных органов Федеральной службы судебных приставов — главным судебным приставам субъектов Российской Федерации, возложены задачи по восстановлению исполнительных документов:

утраченных при регистрации и исполнении — на отделы судебных приставов, допустившие их утрату;

утраченных при пересылке — на отделы судебных приставов -— отправителей этих исполнительных документов.

Согласно ст. 430 ГПК РФ в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава- исполнителя дубликаты исполнительных документов.

Согласно ст. 431 ГПК РФ должностное лицо, виновное в утрате переданного ему на исполнение исполнительного листа или судебного приказа, может быть подвергнуто штрафу в размере до двух тысяч пятисот рублей.

Согласно ст.ст. 10,13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ «Об органах принудительного исполнения Российской Федерации», Старший судебный пристав возглавляет подразделение судебных приставов федерального органа принудительного исполнения, организует работу подразделения судебных приставов, обеспечивает принятие мер по своевременному и полному исполнению судебными приставами-исполнителями судебных актов, актов других органов и должностных лиц. Сотрудник органов принудительного исполнения обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций.

Защита нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций в рамках исполнительного производства осуществляется на основе принципов, изложенных в статье 4 Закона об исполнительном производстве, в частности, законности и своевременности совершения исполнительных действий.

Следует отметить, что незаконными действиями должностных лиц органов принудительного исполнения не только усугубляет нарушение прав и законных интересов взыскателя, но и препятствует правильному и своевременному исполнению судебных актов, безусловно влечет ущемление прав субъекта предпринимательской деятельности, поскольку восстановление нарушенных прав и законных интересов в экономической сфере, за защитой которых обращается взыскатель, в установленном законом порядке своевременно не осуществляется.

Незаконными действиями нарушаются охраняемые законом права и законные интересы взыскателя в сфере экономической деятельности, так как, выиграв судебный процесс по взысканию с должника сумм задолженности, взыскатель не имеет возможности получить денежные средства и ими воспользоваться.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 КАС РФ граждане и организации вправе обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В соответствии с ч. 7 ст. 125 КАС РФ административный истец, не обладающий государственными или иными публичными полномочиями, не обязан направлять другим лицам участвующим в деле, копии административного искового заявления и приложенных к нему документов административный истец такими полномочиями не обладает.

Восстановить срок для подачи административного искового заявления в связи с несвоевременным получением постановления об окончании исполнительного производства №-ИП;

Просит суд, признать незаконным бездействие начальника-отделения старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; Обязать начальника-отделения старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направить постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу ООО "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ”; Вынести частное определение в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве».

Истец ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» надлежаще извещенный о дне и времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть административное дело в его отсутствие.

Представители ответчиков - Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, Управления Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>, надлежаще уведомленные о дне и времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина неявки суду неизвестна, не просили рассмотреть административное дело в их отсутствие.

Судебный пристав – исполнитель Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ю.С., начальник отдела – старший судебный пристав Промышленного РОСП <адрес> М.С., надлежаще уведомленные о дне и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, причина неявки суду неизвестна.

Заинтересованное лицо – А.А. надлежаще уведомленные о дне и времени, месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, причина не явки суду неизвестна.

Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, явка которых не была признана судом обязательной.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В соответствие с ч. 1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.

В силу ч. 1, 2, 3 ст. 84 КАС РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в административном деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности.

В силу ст. 46 Конституции РФ и ч. 1 ст. 218 КАС РФ, гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно статье 360 КАС РФ постановления старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 названного Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 5 Федерального закона "Об исполнительном производстве" принудительное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц возлагается на Федеральную службу судебных приставов и ее территориальные органы.

Согласно положениям ст. 4 Федерального закона "Об исполнительном производстве", статей 12, 13 Федерального закона от дата № 118-ФЗ "О судебных приставах" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности, своевременности совершения исполнительных действия и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Срок на подачу административного о искового заявления административным истцом не пропущен.

Из материалов дела следует, что исполнительное производства 61373/20/26039 - ИП окончено судебным приставом- исполнителем по основаниям предусмотренным п. 3 п. 4. 1 ст. 46, п. 3. 1 ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ.

Согласно ст. 47 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от дата N 229-ФЗ, копии постановления судебного пристава-исполнителя об окончании исполнительного производства не позднее дня, следующего за днем его вынесения, направляются: взыскателю и должнику. Вопреки данной норме закона по состоянию на дата год постановления об окончании выше указанных исполнительных производств с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя не поступали, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что процессуальный срок административным истцом не пропущен.

утраченных при регистрации и исполнении — на отделы судебных приставов, допустившие их утрату;

утраченных при пересылке — на отделы судебных приставов -— отправителей этих исполнительных документов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, дата судебным приставом-исполнителем Ю.С. направлены истребуемые документы (№, вес 0,035), в связи с чем, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований истца.

Таким образом, требования административного истца в настоящее время судебным приставом исполнены.

В соответствии с пп. 1 п. 2 ст. 227 КАС РФ по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными.

Суд считает, что административным истцом не представлено достаточных доказательств нарушений его прав.

Относительно требований о вынесении частного определения, то такие действия являются правом суда, ноне обязанностью, и оснований к вынесению частного определения в адрес должностных лиц судом не усматривается.

Поскольку в ходе рассмотрения дела не установлены факты незаконного бездействия судебного пристава-исполнителя и нарушения прав, свобод и законных интересов взыскателя по исполнительному производству, то в удовлетворении административного искового заявления следует отказать.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса Административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления ООО «Микрокредитная компания универсального финансирования» к Промышленному РОСП <адрес> УФССП России по <адрес>, судебному приставу-исполнителю Промышленного РОСП <адрес> УФССП России по <адрес> Ю.С., начальнику отдела- старшему судебному приставу Промышленного РОСП <адрес>, Управлению Федеральной службы Судебных приставов России по <адрес>, об оспаривании действий судебных приставов-исполнителей, признании незаконным бездействия начальника-отделения старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, выразившееся в отсутствии контроля за деятельностью судебных приставов-исполнителей <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес>, в части несвоевременного направления постановления об окончании исполнительного производства №-ИП, с оригиналом исполнительного документа в адрес взыскателя, в установленные законом сроки; обязании начальника-отделения старшего судебного пристава <адрес> отдела судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> направить постановления об окончании с оригиналами исполнительных документов в адрес взыскателя в пользу С.О. ОГРАНИЧЕННОЙ ОТВЕТСТВЕННОСТЬЮ "МИКРОКРЕДИТНАЯ КОМПАНИЯ УНИВЕРСАЛЬНОГО ФИНАНСИРОВАНИЯ”; вынесении частного определения в адрес начальника отделения - старшего судебного пристава <адрес> отдел судебных приставов <адрес> ГУ ФССП России по <адрес> о привлечении должностного лица к дисциплинарной ответственности в связи с грубыми нарушениями требований ФЗ «Об исполнительном производстве» - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовленодата.

Судья В.О. Ковтун