Дело № 2а-1586/2022 ***

***

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

8 ноября 2022 года город Кола Мурманской области

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Н.А.,

при секретаре Муравьеве А.М.,

с участием административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика - Отдела Министерства внутренних дел по Кольскому району Мурманской области по доверенности ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к отделу Министерства внутренних дел по Кольскому району Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания осужденного в изоляторе временного содержания,

установил:

Кляп А.В. обратился в суд с административным иском к отделу Министерства внутренних дел по Кольскому району Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания. В обоснование указал, что был осужден Кольским районным судом Мурманской области в *** году и в *** году. После задержания и до перевода в СИЗО г. Мурманска содержался в изоляторе временного содержания ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (далее также - ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области). В помещении ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, где он находился не соблюдалась норма жилой площади на одного человека, в камере отсутствовали окна, искусственное освещение обеспечивала одна лампочка, которая стояла в вентиляционном отверстии за решеткой, из-за чего была нехватка света. Санитарные узлы в камере отсутствовали, вместо этого, имелось ведро для справления нужды, которое очищалось два раза в день. Санитарно-техническое оборудование – кран с раковиной в камере также отсутствовали. Также не имелось стола для приема пищи, в связи с чем, еду приходилось принимать на кроватях. Спальные принадлежности – матрас, одеяло и вообще что-либо не выдавалось, как и полотенца для рук. Прогулку истцу в период нахождения в ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области не предоставляли, что является нарушением Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений». Полагал справедливым назначить компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

При рассмотрении дела судом к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены Министерство внутренних дел России и Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области.

Административный истец в судебном заседании настаивал на удовлетворении исковых требований, пояснил, что в *** года и в *** года после задержания содержался в ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области 4 дня и 2 дня соответственно. Условия содержания в ИВС ОМВД России по Кольскому району, перечисленные в исковом заявлении причиняли ему нравственные страдания, однако о том, что это является нарушением его прав, ему стало известно недавно от осужденных. Просил удовлетворить иск в полном объеме.

Административные соответчики Министерство внутренних дел России и Управление Министерства внутренних дел России по Мурманской области в судебное заседание не явились, в письменных отзывах возражали против удовлетворения иска. Обратили внимание, что административным истцом без уважительных причин пропущен срок для обращения в суд с настоящим административным иском. Просили в удовлетворении административного иска отказать в полном объеме.

Представитель административного ответчика - Отдела Министерства внутренних дел по Кольскому району Мурманской области по доверенности ФИО2, в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, представила мотивированный отзыв, просила отказать в удовлетворении исковых требований в полном объеме, в том числе в связи с пропуском срока исковой давности.

Суд, заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Частью 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Согласно статье 3 Конвенции «О защите прав человека и основных свобод» от 4 ноября 1950 года, никто не должен подвергаться бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 21 Конституции Российской Федерации установлено, что достоинство личности охраняется государством. Ничто не может быть основанием для его умаления. Никто не должен подвергаться жестокому или унижающему человеческое достоинство обращению или наказанию.

Статьей 46 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральным и законами.

В силу статьи 227.1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций лицо, полагающее, что нарушены условия его содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении, одновременно с предъявлением требования об оспаривании связанных с условием содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении решения, действия (бездействия) органа государственной власти, учреждения, их должностных лиц, государственных служащих в порядке, предусмотренном главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федераций, может заявить требование о присуждении компенсации за нарушение установленных законодательством РФ и международными договорами РФ условий содержания под стражей, содержания в исправительном учреждении.

Условия содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений в изоляторах временного содержания и в следственных изоляторах, в том числе требования к этим помещениям, регламентированы Федеральным законом от 15.07.1995 года № 103 «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» (далее также - Федеральный закон от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно статье 4 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В силу части 1 статьи 13 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, подозреваемые и обвиняемые, содержащиеся в следственных изоляторах, могут переводиться в изоляторы временного содержания в случаях, когда это необходимо для выполнения следственных действий, судебного рассмотрения дел за пределами населенных пунктов, где находятся следственные изоляторы, из которых ежедневная доставка их невозможна, на время выполнения указанных действий и судебного процесса, но не более чем на десять суток в течение месяца.

Статьей 15 Федерального закона от 15 июля 1995 года № 103-ФЗ установлено, что в местах содержания под стражей устанавливается режим, обеспечивающий соблюдение прав подозреваемых и обвиняемых, исполнение ими своих обязанностей, их изоляцию, а также выполнение задач, предусмотренных Уголовно-процессуальным кодексом Российской Федерации. Обеспечение режима возлагается на администрацию, а также на сотрудников мест содержания под стражей, которые несут установленную законом ответственность за неисполнение или ненадлежащее исполнение служебных обязанностей.

Подозреваемые и обвиняемые имеют право пользоваться ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа (пункт 11 статьи 17 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ).

Согласно положениям ст. 23 Федерального закона от 15.07.1995 № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» подозреваемым и обвиняемым создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется индивидуальное спальное место. Подозреваемым и обвиняемым бесплатно выдаются постельные принадлежности, посуда и столовые приборы, туалетная бумага, а также по их просьбе в случае отсутствия на их лицевых счетах необходимых средств индивидуальные средства гигиены (как минимум мыло, зубная щетка, зубная паста (зубной порошок), одноразовая бритва (для мужчин), средства личной гигиены (для женщин).

Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. По заявлению подозреваемых и обвиняемых радиовещание в камере может быть приостановлено либо установлен график прослушивания радиопередач. В камеры выдаются литература и издания периодической печати из библиотеки места содержания под стражей либо приобретенные через администрацию места содержания под стражей в торговой сети, а также настольные игры.

Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров с учетом требований, предусмотренных частью первой статьи 30 настоящего Федерального закона.

Аналогичные положения содержатся в пунктах 5.1-5.3, 15.1 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486 и пунктах 134-136, 41-42 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Министерства юстиции Российской Федерации от 14 октября 2005 года № 189 (действовавших в спорный период) а также в пунктах 162-165, 24-28 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы (утв. Приказом Министерства юстиции от 04.07.2022 № 110).

Судом установлено, что Кляп А.В. приговором *** суда *** от *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 228 УК РФ, назначено наказание в виде 7 лет лишения свободы с отбыванием наказания в колонии строгого режима. Освобожден условно-досрочно ***.

Из приговора следует, что Кляп А.В. был задержан *** В соответствии со статьей 96.2 Уголовно-процессуального кодекса РСФСР (утв. ВС РСФСР 27.10.1960), действующего в спорный период, подозреваемые и обвиняемые, в отношении которых в качестве меры пресечения применено заключение под стражу, могут содержаться в изоляторах временного содержания не более трех суток.

Таким образом, Кляп А.В., задержанный ***, мог содержаться в ИВС ОМВД России по Кольскому району до решения вопроса об аресте и помещении в СИЗО № до ***г.

Приговором *** суда *** от *** признан виновным в совершении преступления, предусмотренных ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 1 УК РФ; ст. 30 ч. 3, ст. 228.1 ч. 3 п. «г» УК РФ. На основании статьи 70 УК РФ окончательное наказание назначено в виде лишения свободы на срок 12 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Из материалов уголовного дела следует, что протоколом задержания от ***, Кляп А.В. был задержан *** в *** в Кольском РОВД. Постановлением судьи *** суда *** от *** ФИО1 избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

Также по утверждению административного истца, в период предварительного следствия и рассмотрения дел судом периодически для производства следственных действий административный истец содержался под стражей в ИВС ОМВД Кольского района Мурманской области. Данные обстоятельства сторонами не оспаривались.

При этом, информация о периодах содержания административного истца в ***, в *** году в ИВС ОМВД России по Кольскому району, технические паспорта, санитарные журналы ИВС, журналы учета вызова арестованных на допросы в ИВС, книги учета лиц, содержащихся в ИВС – отсутствует, поскольку срок хранения данных документов, по сведениям ОМВД России по Кольскому району, в соответствии с Перечнем документов, образующихся в деятельности органов внутренних дел, учреждений, организаций и предприятий системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, с указанием сроков хранения, утвержденного приказом МВД России от 19 ноября 1996 года № 615, составляет 10 лет, в связи с чем, указанные документы уничтожены по сроку давности.

Согласно ответу прокуратуры Кольского района Мурманской области от ***, переписка по обращениям, поступившим в период *** году, а также сведения о материально-техническом оборудовании ИВС ОМВД России по Кольскому району уничтожена в связи с истечением сроков хранения.

В ФКУЗ МСЧ МВД России по Мурманской области акты мероприятий по контролю (надзору) за соблюдением требований санитарного законодательства Российской Федерации в ИВС ОМВД России по Кольскому району за период *** годы в связи с истечением срока хранения отсутствуют (письмо от *** исх. №).

По сведениям ОМВД России по Кольскому району, в изоляторе временного содержания ОМВД России по Кольскому району, расположенном по адрес***, имеется три камеры, площадью 10,8 кв.м., 10,9 кв.м., 10,9 кв.м., предусматривающие содержание по два человека в каждой.

Лица, содержащиеся в ИВС ОМВД России по Кольскому району, обеспечиваются для индивидуального пользования: спальным местом, постельными принадлежностями, постельным бельем, полотенцем, столовой посудой и столовыми приборами для приема пищи. Также все камеры оборудованы индивидуальными нарами или кроватями, столом и скамейкой по лимиту мест в камере, шкафом для хранения индивидуальных принадлежностей и продуктов, санитарным узлом, краном с водопроводной водой, вешалкой для верхней одежды, полкой для туалетных принадлежностей, бачком для питьевой воды, радиоточкой, кнопкой для вызова дежурного, урной для мусора, светильниками дневного и ночного освещения закрытого типа, приточной и/или вытяжной вентиляцией, детскими кроватями в камерах где содержатся женщины с детьми, тазами для гигиенических целей и стирки одежды. Все подозреваемые и обвиняемые содержащиеся в ИВС ОМВД России по Кольскому району пользуются ежедневной прогулкой продолжительностью не менее одного часа, которая осуществляется в прогулочном дворике, находящемся по адресу: Мурманская область, Кольский район, пр. Миронова, д. 11.

Акты прокурорского реагирования по факту ненадлежащего содержания в ИВС ОМВД России по Кольскому району, не вносились.

Таким образом, содержание подозреваемых и обвиняемых в ИВС ОМВД России по Кольскому району в настоящее время осуществляется в соответствии с требованиями, установленными статьей 23 Федерального закона 15 июля 1995 года № 103-ФЗ, Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД РФ от 20.12.1995 № 486 (действовавших в спорный период), Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных приказом Минюста России от 14 октября 2005 года № 189 (действовавших в спорный период) и Правилами внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно-исполнительной системы, утвержденных Приказом Минюста России от 04 июля 2022 года № 110, действующих с 17 июля 2022 года.

Доказательств иного административным истцом не представлено, судом не добыто.

В силу ст. ст. 151, 1101 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как предусматривает статья 1064 ГК РФ, законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания, не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Для применения ответственности, предусмотренной ст. 1069 ГК РФ, лицо, требующее возмещение вреда за счет государства, должно доказать в соответствии со ст. 62 КАС РФ факт противоправных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов; причинение нравственных и физических страданий при определенных обстоятельствах, и в чем они выражаются; наличие причинно-следственной связи между действиями (бездействием) названных органов и возникшим вредом, а также размер причиненного вреда.

Вместе с тем, истцом в нарушение вышеназванных положений закона не представлено доказательств, свидетельствующих о причинении ему морального вреда, таковые в материалах дела отсутствуют.

Сам по себе факт несоответствия условий содержания под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений установленным требованиям и нормам еще не свидетельствует о причинении морального вреда.

Истцом не представлено суду доказательств обращения в соответствующие компетентные органы с какими-либо жалобами и заявлениями на ненадлежащие условия своего содержания в ИВС ОМВД России по Кольскому району в период с *** по ***, а также с *** по ***. Таковых доказательств в материалах дела также не содержится.

Кроме того, Кляп А.В. при рассмотрении дела указал, что с жалобами, заявлениями о нарушении условий содержания не обращался. Каких-либо доказательств, подтверждающих причиненные ему нравственные или физические страдания, им не представлено.

При этом, при рассмотрении настоящего иска представителями ответчиков заявлено о пропуске истцом срока на обращение в суд.

Согласно пункту 11 Постановления Пленума ВС РФ от 15 ноября 2022 года № 33 на требования о компенсации морального вреда, вытекающие из нарушения имущественных или иных прав, для защиты которых законом установлена исковая давность или срок обращения в суд, распространяются сроки исковой давности или обращения в суд, установленные законом для защиты прав, нарушение которых повлекло причинение морального вреда.

В силу разъяснений, данных в пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 года № 47 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при рассмотрении административных дел, связанных с нарушением условий содержания лиц, находящихся в местах принудительного содержания» проверяя соблюдение предусмотренного частью 1 статьи 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации трехмесячного срока для обращения в суд, судам необходимо исходить из того, что нарушение условий содержания лишенных свободы лиц может носить длящийся характер, следовательно, административное исковое заявление о признании незаконными бездействия органа или учреждения, должностного лица, связанного с нарушением условий содержания лишенных свободы лиц, может быть подано в течение всего срока, в рамках которого у органа или учреждения, должностного лица сохраняется обязанность совершить определенное действие, а также в течение трех месяцев после прекращения такой обязанности.

Согласно статье 219 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если настоящим Кодексом не установлены иные сроки обращения с административным исковым заявлением в суд, административное исковое заявление может быть подано в суд в течение трех месяцев со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов.

Пунктом 2 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации установлено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет, соблюдены ли сроки обращения в суд.

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска (часть 8 статьи 219 Кодекса).

Как следует из правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в определении от 18 июля 2017 года № 1563-О, установление в законе сроков для обращения в суд с административным исковым заявлением, а также момента начала их исчисления относится к дискреционным полномочиям федерального законодателя, обусловлено необходимостью обеспечить стабильность и определенность публичных правоотношений и не может рассматриваться как нарушение конституционных прав граждан; определение момента начала течения сроков для обращения в суд предполагает для суда необходимость при рассмотрении поданного заявления принять во внимание все значимые для правильного решения дела фактические обстоятельства, позволяющие доподлинно установить момент, когда заинтересованному лицу стало известно о нарушении его прав и законных интересов, оценивая имеющиеся в деле доказательства на предмет относимости, допустимости и достоверности, а также достаточности и взаимной связи доказательств в их совокупности по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

В данном случае суд исходит из того, что требование истца о компенсации морального вреда вытекает из требований об оспаривании действий (бездействия) должностных лиц, связанных с ненадлежащими условиями содержания в ИВС, соответственно, на него распространяется трехмесячный срок, установленный ст. 219 КАС РФ.

Материалами дела установлено, что Кляп А.В. содержался в ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в периоды с *** по *** и с *** по ***.

То есть, трехмесячный срок для обращения в суд с настоящим иском для ФИО1 начал исчисляться с момента окончания его пребывания в ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области (с *** и с ***).

При этом, требования об оспаривании действий (бездействия), признании ненадлежащими условий содержания в ИВС которые имели место в *** и *** годах, предъявлены истцом только ***, то есть спустя более 22 и 15 лет соответственно с момента, когда ему стало известно о нарушении его прав и наступления событий, с которыми истец связывает причинение ему нравственных и физических страданий, влекущих взыскание компенсации морального вреда.

Как установлено, ранее истец действия (бездействие) должностных лиц в части признания условий содержания в ИВС в вышеназванные периоды ненадлежащими не обжаловал.

Таким образом, Кляп А.В. обратился в суд с пропуском трехмесячного срока, установленного ст. 219 КАС РФ, на подачу требования о признании условий содержания в ИВС ненадлежащими, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении заявленных требований.

Суд считает, что факт обращения истца в суд только в *** году о предполагаемых нарушениях, допущенных в отношении него в *** и *** годам, не свидетельствует об истинных целях защиты нарушенных прав.

Исходя из содержания главы 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, для признания действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями незаконными суду необходимо установить их несоответствие закону и факт нарушения оспариваемыми действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя. Указанной совокупности условий при рассмотрении настоящего дела не установлено.

Учитывая отсутствие каких-либо доказательств, свидетельствующих о содержании истца в ИВС ОМВД России по Кольскому району Мурманской области в условиях, несоответствующих установленным нормам и требованиям, несовместимых с уважением человеческого достоинства, преднамеренного характера такого обращения, а также о наличии угрозы его здоровью и благополучию, пропуска срока на обращение в суд за защитой своих прав, суд находит, что правовых оснований для удовлетворения заявленных требований не имеется и в иске следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

решил:

ФИО1 в удовлетворении административного искового заявления к ОМВД России по Кольскому району Мурманской области, Министерству финансов Российской Федерации в лице Управления Федерального казначейства по Мурманской области, УМВД России по Мурманской области, МВД России о взыскании компенсации за нарушение условий содержания в изоляторе временного содержания - отказать.

Решение может быть обжаловано в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

***

***

Судья Н.А. Иванова

***

***

***