Дело № 02-42/2025
УИД: 77RS0034-02-2024-026864-54
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
07 апреля 2025 года адрес
Щербинский районный суд адрес в составе:
председательствующего судьи фио,
при секретаре фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-42/2025 по иску ФИО1 к адрес ПКО «Первое коллекторское бюро», ООО ПКО «СКМ» об обязании совершить действия,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам адрес ПКО «ПКБ», ООО ПКО «СКМ» об обязании совершить действия, указав в обоснование иска следующие обстоятельства.
В Бюро кредитных историй адрес и в Бюро кредитных историй «НБКИ» в отношении истца, ФИО1 (далее - Истец), содержится запись (опубликована в марте 2024 года), относительно наличия у нее задолженности в сумме сумма перед адрес ПКО «ПКБ» (далее - Ответчик). Первоначальная сумма кредита сумма, выдан 07.04.2008, открытая просрочка с 04.12.2009 г. В связи с тем, что указанный кредитор истцу не известен, она обращалась в адрес адрес и адрес с требованием исключить данную запись, опубликованную с нарушением Федерального закона от 30.12.2004 № 218-ФЗ «О кредитных историях». адрес предоставило ответ, что согласно договору цессии (уступки прав (требований)) № ПКБ 01-22/12/23 от 25.12.2023, заключенному между ООО «Синтинел Кредит Менеджмент» (Цедент) и адрес ПКО «ПКБ» (Цессионарий), Цедент передал, а Цессионарий принял права требования по кредитным обязательствам вытекающих из кредитных договоров, заключенных Цедентом с физическими лицами, в том числе права требования по договору, заключенному с ООО УК «АКТИВ» и ФИО1 адрес ПКО «ПКБ» было приобретено право требования задолженности по договору <***> от 07.04.2008. Истец настаивает, что 07.04.2008 кредитный договор с ООО УК «АКТИВ» не заключала и о существовании данного юридического лица узнала только из ответа адрес ПКО «ПКБ», считает, что договора нет или договор фальсифицирован. Документов подтверждающих, что истец заключила договор <***> от 07.04.2008 и получила денежные средства не предоставлено. Последний ответ датируемый 14.10.2024, что кредитная документация находится в процессе передачи от Цедента к Цессионарию. При этом, договор о переуступке прав требования (цессии) № ПКБ 01-22/12/23 от 25.12.2023 и прошло уже больше девяти месяцев с момента заключения договора между Цедентом и Цессионарием, а документов у Цессионария нет. Ввиду публикации записи об открытой просрочке кредитный рейтинг истца снизился на 200 пунктов, ей отказывают в выдаче кредита и рефинансировании, у нее заблокированы лимиты по действующим кредитным картам на общую сумму сумма Истец указывает, что действиями ответчика нанесен вред ее здоровью, у нее участились скачки артериального давления, она морально угнетена и подавлена, страдает бессонницей. Истец считает, что в отношении нее ведутся мошеннические действия. На основании изложенного, истец моральный вред оценивает в сумма
Истец, уточнив заявленные требования просит суд признать кредитный договор <***> от 07.04.2008 г. не заключенным;
обязать Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское боро», Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» и Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» внести изменения в кредитную историю ФИО1, путем аннулирования записи относительно наличия у истца задолженности в сумме сумма перед адрес ПКО «ПКБ» по договору <***> от 07.04.2008;
обязать Непубличное акционерное общество Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское боро» выплатить Истцу моральный ущерб в размере сумма
Истец ФИО1 в судебное заседание явилась, судебном заседании доводы искового заявления и уточненное заявление полностью поддержала, просила их удовлетворить, так как в отношении нее совершены мошеннические действия.
Представитель ответчика адрес ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Представитель ответчика ООО ПКО «СКМ» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен судом надлежащим образом, представил суду возражения на исковое заявление, просил суд в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях.
Третьи лица Акционерное общество «Объединенное кредитное бюро» и Акционерное общество «Национальное бюро кредитных историй» представители в судебное заседание не явились, о времени и месте судебного заседания извещены судом надлежащим образом, суду представили отзывы на исковые требования.
В силу положений ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.
Согласно разъяснениям Верховного Суда РФ, изложенным в п. 67, п. 68 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 № 25, юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения.
Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.
Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.
Судом рассмотрено дело в отсутствие ответчиков и третьих лиц с учетом требований ст. 165.1 ГК РФ и в порядке ст. 167 ГПК РФ в их отсутствие.
Суд, выслушав пояснения истца, изучив доводы иска, возражений, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующим выводам.
Статьями 420, 421 ГК РФ определено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена Гражданским Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
Согласно п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает сумма прописью, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей (ст. 808 ГК РФ).
Как установлено п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии с п. 1, п. 2 ст. 812 ГК РФ заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности не получены им от заимодавца или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре.
Если договор займа должен быть совершен в письменной форме (статья 808), его оспаривание по безденежности путем свидетельских показаний не допускается, за исключением случаев, когда договор был заключен под влиянием обмана, насилия, угрозы, злонамеренного соглашения представителя заемщика с заимодавцем или стечения тяжелых обстоятельств.
Согласно ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.
Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.
Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ.
Как следует из искового заявления, истец при проверке кредитной истории узнала о том, что на ее имя оформлен кредитный договор <***> от 07.04.2008. Истец настаивает на том, что данный договор она не заключала, денежные средства по договору не получала.
В ходе досудебного порядка урегулирования спора, в ответ на заявление истца ответчики указали, что кредитные обязательства передавались по договорам уступки права требования. Задолженность существенным образом влияет на кредитную историю истца, что не дает ей возможность увеличить кредитный лимит и существенным образом снижает кредитные баллы.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец исходила из того, что кредитный договор она не заключала, денежные средства не получала. Ранее оформляла заявку 0148/08 в Филиал «Новосибирский» КБ «Русский Банк Развития» адрес, никаких кредитных обязательств с Банком «Открытие» не имела.
В судебном заседании установлено, что письменная форма кредитного договора ответчиками не представлена. Ссылки ответчика ООО адрес ПКО «ПКБ» на реестры о передаче задолженности, а также договоры об уступке права требования являются несостоятельными поскольку не подтверждают кредитные обязательства с истцом, а лишь указывают на наличие задолженности. Данные обстоятельства подтверждаются ответом адрес (ПАО Банк «ФК Открытие») на судебный запрос о том, что досье на имя ФИО1 не найдено.
Изучив представленные в материалы дела доказательства, суд находит доводы истца состоятельными, в силу положений ч. 1 ст. 160 ГК РФ, согласно которой сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.
Согласно ст. 162 ГК РФ несоблюдение простой письменной формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки и ее условий на свидетельские показания, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства. В случаях, прямо указанных в законе или в соглашении сторон, несоблюдение простой письменной формы сделки влечет ее недействительность.
В соответствии с частью 5.9 статьи 5 Федерального закона от 30.12.2004 №218-ФЗ «О кредитных историях» в случае передачи источником формирования кредитной истории в бюро кредитной истории некорректных сведений, источник формирования кредитной истории обязан самостоятельно направить корректные сведения в бюро кредитных историй.
Учитывая вышеизложенное, оценив представленные по делу доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, учитывая, что в материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт обращения истца за получением кредита, заключения с истцом договора кредита и выдаче истцу денежных средств, суд приходит к выводу о признании кредитного договора <***> от 07.04.2008 г. с ОАО «Банк Открытие» незаключенным.
Согласно ст. 3 Федерального закона от 30.12.2004 г. № 218-ФЗ «О кредитных историях», кредитная история - информация, состав которой определен настоящим Федеральным законом и которая хранится в бюро кредитных историй. Источник формирования кредитной истории - организация, являющаяся заимодавцем (кредитором) по договору займа (кредита) и представляющая информацию в бюро кредитных историй.
По смыслу указанной нормы, изменения и (или) дополнения в кредитную историю субъекта вносятся непосредственно в бюро кредитных историй после подачи субъектом кредитной истории соответствующего заявления и проведении дополнительной проверки информации, входящей в состав кредитной истории.
Таким образом, информация из бюро кредитных историй может быть удалена только по заявлению адрес ПКО «ПКБ» об удалении информации из бюро кредитных историй.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении требования истца об обязании исключить сведения из бюро кредитных историй о наличии между адрес ПКО «ПКБ» и истцом кредитных обязательств.
Разрешая требование истца о взыскании с ответчика компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.
Согласно ч. 2 ст. 24 Федерального закона от 27.07.2006 №152-ФЗ «О персональных данных» моральный вред, причиненный субъекту персональных данных вследствие нарушения его прав, нарушения правил обработки персональных данных, установленных настоящим Федеральным законом, а также требований к защите персональных данных, установленных в соответствии с настоящим Федеральным законом, подлежит возмещению в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Учитывая положения данной нормы закона, суд пришел к выводу о том, что требования истца о взыскании морального вреда с ответчика адрес ПКО «ПКБ» подлежат удовлетворению.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь положениями статей 150, 151 ГК РФ, постановлением Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда», действиями ответчика нарушены права ФИО1 Принимая во внимание конкретные обстоятельства дела, объем и характер причиненных истцу страданий, степень вины ответчика адрес ПКО «ПКБ», суд взыскивает с ответчика адрес ПКО «ПКБ» в пользу истца компенсацию морального вреда в размере сумма
В соответствии сост. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере сумма
На основании изложенного, и руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд,
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к адрес ПКО «Первое клиентское бюро», ООО ПКО «СКМ» об обязании совершить действия, - удовлетворить частично.
Признать незаключенным кредитный договор <***> от 07.04.2008 г. между ФИО1 (паспортные данные......) и ОАО «Банк Открытие».
Обязать адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) направить информацию в бюро кредитных историй об исключении сведений о кредитном договоре <***> от 07.04.2008 г. из кредитной истории ФИО1.
Взыскать с адрес ПКО «Первое клиентское бюро» (ОГРН <***>) в пользу ФИО1 (паспортные данные......) компенсацию морального вреда в размере сумма, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере сумма.
В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский городской суд через Щербинский районный суд адрес в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
фио ФИО2
Мотивированное решение изготовлено 07 апреля 2025 года.