Решение по делу № 2А-478/2025 от 18.04.2025 - о признании незаконными действий ответчика по внесению в единый реестр юридических лиц записи, обязании внести запись и восстановить статус административного истца.

УИД: 38RS0019-01-2025-000455-25

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Братск 18 апреля 2025 года

Падунский районный суд города Братска Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Зелевой А.В.,

при секретаре судебного заседания Игумновой Е.П.,

с участием представителя административного истца ФИО1 – ФИО2, действующей на основании доверенности, заинтересованного лица ФИО3, его представителя ФИО4, действующего на основании заявления; представителя заинтересованного лица ПГК «Монолит» - ФИО4, действующего на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-478/2025 по административному исковому заявлению ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (Единый регистрационный центр) о признании незаконными действий ответчика по внесению в единый реестр юридических лиц записи, обязании внести запись и восстановить статус административного истца,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с административным исковым заявлением к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (Единый регистрационный центр) (сокращенное наименование – Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области), в котором просит признать незаконными действия Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области по внесению в единый государственный реестр юридических лиц записи в отношении потребительского гаражного кооператива «Монолит» (ИНН <***>, ОГРН <***>) за государственным регистрационным номером № от (дата); обязать Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области внести в единый государственный реестр юридических лиц запись о признании недействительной записи за государственным регистрационным № от (дата) в отношении потребительского гаражного кооператива «Монолит» ИНН <***>, ОГРН <***>) и восстановить статус ФИО1 в качестве председателя ПГК «Монолит» имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица.

В обоснование требований административный истец указал, что ФИО1 является законным избранным председателем потребительского гаражного кооператива «Монолит» (далее - ПГК «Монолит») на основании протокола заседания правления ПГК «Монолит» от (дата).

В соответствии с п.10.1.1 действующего устава ПГК «Монолит» председатель правления кооператива руководит работой правления и является единоличным исполнительным органом кооператива. Председатель правления кооператива избирается сроком на 5 лет из состава членов правления кооператива.

(дата) Межрайонная ИФНС России № 17 по Иркутской области в сведения о лице, имеющим право без доверенности действовать от имени юридического лица и сведения о месте нахождения юридического лица была внесена запись за №, согласно которой в качества председателя ПГК «Монолит» указан ФИО3, а адрес юридического лица - (адрес).

В качестве основания для регистрации был представлено протокол № заседания членов правления ПГК «Монолит» от (дата). Согласно представленного протокола ВРИО членов правления, в связи с выборами ВРИО состава правления предложено избрать председателем ПГК Монолит ФИО3.

Как следует из положений Устава ПГК «Монолит» (далее - Устав), утвержденного решением общего собрания членов кооператива от (дата), ПГК «Монолит» является некоммерческой организацией - добровольным объединением граждан на основе членства в целях удовлетворения потребностей членов кооператива, а также для организации и эксплуатации, дальнейшего управления и развития гаражного комплекса на коллективной основе.

В соответствии с гл. 9 Устава - Коллегиальным исполнительным органом Кооператива является Правление Кооператива, избираемое Собранием из числа членов кооператива, сроком на 5 лет. Количественный состав Правления определяется собранием, но не менее 5 человек.

Таким образом, члены правления избираются только на общем собрании членов кооператива, которое может быть созвано (п.8.3 Устава): по решению Правления Кооператива, по решению Председателя Правления кооператива, по требованию Ревизионной комиссии кооператива.

Уставом ПГК «Монолит» не предусмотрено избрание ВРИО членов правления и из представленного протокола не следует, что данное временное правление было избрано на общем собрании членов кооператива, численность которых составляет 1250 членов.

В представленном протоколе заседание членов ПГК «Монолит считается состоявшимся при участии 5-ти членов кооператива.

Протокол подписан участвующими в заседании гражданами, без печати кооператива. Все учредительные документы и печать находятся у ФИО1

Представленный в качестве основания для внесения изменений в ЕГРЮЛ протокол ничтожен и не имеет юридической силы.

Так же на регистрацию было предоставлено заявление по форме Р13014 об изменении учредительного документа и/или иных сведений о ЮЛ от (дата). Каким нотариусом было удостоверено данное заявление ФИО1 не известно, но при удостоверении заявления нотариусу необходимо было удостовериться, что подписывает надлежащее лицо.

Согласно статье 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти.

В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны.

Представление в налоговый орган для регистрации и внесения в ЕГРЮЛ недостоверных сведений противоречит требованиям статьи 17 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей».

Согласно статье 4 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» ЕГРЮЛ является федеральным информационным ресурсом. Одним из принципов правового регулирования отношений в сфере информации, информационных технологий и защиты информации является принцип достоверности информации (ст. 3 Федерального закона «Об информации, информационных технологиях и о защите информации»). Ведение государственного реестра юридических лиц должно отвечать принципам достоверности, то есть, все записи реестра должны соответствовать реальному состоянию юридического лица.

С учетом пункта 1 статьи 11 Федерального закона «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» решение о государственной регистрации, принятое регистрирующим органом, является основанием для внесения соответствующей записи в государственный реестр юридических лиц.

Считает, что оспариваемая запись внесена на основании заявления ФИО3, полномочия которого основаны на протоколе № от (дата) не имеющего юридической силы.

Административный истец ФИО1 в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Представитель административного истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании административные исковые требования поддержала по доводам, изложенным в административном иске, просила их удовлетворить.

Представитель административного ответчика Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области – ФИО5, действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представила письменные возражения на административное исковое заявление, в которых просила рассмотреть дело в отсутствие представителя инспекции, а также указала, что (дата) в инспекцию в электронном виде нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, содержащихся в ЕГРЮЛ и протокол № членов правления ПГК «Монолит» от (дата).

Заявление по форме № Р13014 представлено в связи с внесением в ЕГРЮЛ изменений в отношении ПГК «Монолит», а именно прекращением полномочий председателя ПГК «Монолит» ФИО1 и возложением данных полномочий на ФИО3 (заявитель при государственной регистрации в соответствии с п.1.3 ст. 9 Закона 129-ФЗ), внесением сведений об электронном адресе ПГК «Монолит» (данные изъяты), а также изменением адреса ПГК «Монолит» на (адрес).

(дата) инспекцией по результатам рассмотрения, представленных документов и за отсутствием оснований для отказа в государственной регистрации, закрытый перечень которых содержится в п. 1 ст. 23 Закона 129-ФЗ, принято решение о государственной регистрации и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № от (дата) о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Монолит».

В нарушение положений п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации доводов о том, какая норма права нарушена инспекцией при оспариваемой регистрации от (дата), административное исковое заявление не содержит.

Вместе с тем, в обосновании доводов административного искового заявления указывается на то, что вышеуказанные сведения внесены в ЕГРЮЛ на основании ничтожного, недостоверного протокола № членов правления ПГК «Монолит» от (дата) (ошибочно в заявлении указано как от (дата)). Тогда как, не представлены доказательства о не легитимности настоящего протокола - судебный акт, которым данный протокол, либо избрание ФИО3 председателем ПГК «Монолит» признано недействительным.

Считает доводы административного искового заявления не состоятельными и необоснованными.

Вышеуказанная государственная регистрации произведена инспекцией в соответствии с действующим законодательством, так как представленные документы соответствовали требованиям п. 2 ст. 17 Закона № 129-ФЗ, кроме этого, на момент принятия решения не было никаких ограничений и запретов.

Определением суда от (дата), занесенным в протокол судебного заседания, к участию в деле в качестве административного ответчика привлечено Управление федеральной налоговой службы по Иркутской области (сокращенное наименование – УФНС России по Иркутской области) в качестве заинтересованных лиц – ФИО3, Потребительский гаражный кооператив «Монолит» (сокращенное наименование – ПГК «Монолит»), нотариус Братского нотариального округа Нотариальной платы Иркутской области ФИО6

Представитель административного ответчика УФНС России по Иркутской области в судебное заседание не явился, будучи извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

В судебном заседании заинтересованное лицо ФИО3 полагал административные исковые требования не подлежащими удовлетворению.

Представитель заинтересованных лиц ФИО3 и ПГК «Монолит» - ФИО4, действующий на основании письменного заявления ФИО3 о допуске представителя и доверенности ПГК «Монолит», в судебном заседании просил отказать в удовлетворении административных исковых требований, поддержал ранее представленные письменные возражения, в которых указано, что на основании протокола заседания правления ПГК «Монолит» № от (дата), избравшего новым председателем правления ФИО3, (дата) МИФНС № 17 в ЕГРЮЛ внесена запись о регистрации ФИО3 в качестве лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица. В тексте протоколе заседания членов правления № от (дата) избранные члены правления означены как «ВРИО члены правления». Указанные истцом доводы «недействительности» указанного протокола несостоятельны, поскольку истцом не указаны какие конкретно нормы закона, иных нормативно-правовых актов, нарушены (основания) при составлении данного протокола, чтобы признать его недействительным. Протокол заседания членов правления № от (дата) содержит все необходимые элементы, сложившиеся в качестве обычаев делового оборота по аналогии с элементами протоколов общих собраний членов кооператива.

Заочным решением очередного общего собрания ПГК «Монолит» от (дата) был избран состав членов правления, избравший (дата) из своего состава ФИО1 председателем правления ПГК «Монолит». Решением (данные изъяты) от (дата) (дело N №) заочное решение общего собрания ПГК «Монолит» от (дата) по всем пунктам повестки дня, в том числе об избрании членов правления, было признано недействительным. Определением суда апелляционной инстанции от (дата) решение суда оставлено без изменений. На основании судебного решения ФИО1 с (дата) не приобрел полномочия члена и председателя правления. МИФНС № при внесении записи № о (дата) в ЕГРЮЛ нарушений требований закона, а равно прав истца, не допущено.

Заинтересованное лицо нотариус Братского нотариального округа Нотариальной платы Иркутской области ФИО6 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, причины неявки суду неизвестны.

Изучив административное исковое заявление, возражения административного ответчика и заинтересованно лица, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 46 Конституции Российской Федерации и главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их

В силу пунктов 1 и 4 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Действия (бездействие), решение могут быть признаны незаконными при наличии одновременно двух условий: несоответствия действий (бездействия), решения нормативным правовым актам и нарушения такими действиями (бездействием), решением прав, свобод и законных интересов административного истца (пункт 1 части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации Гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Судом установлено и следует из материалов дела, что решением правления ПГК «Монолит» оформленным протоколом итогов заочного голосования от (дата), ФИО1 избран председателем ПГК «Монолит».

Из решения (данные изъяты) от (дата) по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО3 к ПГК «Монолит» о признании недействительным решения общего собрания следует, что на общем собрании членов ПГК «Монолит», оформленном протоколом итогов заочного голосования от (дата), приняты следующие решения: приняты поправки в устав ПГК «Монолит»; выбраны члены правления ПГК «Монолит»; выбраны члены ревизионной комиссии.

Указанным решением суда исковые требования ФИО3 удовлетворены, решение общего собрания членов ПГК «Монолит», оформленным протоколом итогов заочного голосования от (дата), проведенное в форме заочного голосования с (дата) по (дата), признан недействительным.

Апелляционным определением (данные изъяты) от (дата) решение (данные изъяты) от (дата) оставлено без изменения.

(дата) (вх. №) в Межрайонную ИФНС России № 17 по Иркутской области в электронном виде нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 представлено заявление о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в Едином государственном реестре юридических лиц по форме № Р13014, содержащихся в ЕГРЮЛ и протокол № членов правления ПГК «Монолит» от (дата).

Заявление по форме № Р13014 представлено в связи с внесением в ЕГРЮЛ изменений в отношении ПГК «Монолит», а именно прекращением полномочий председателя ПГК «Монолит» ФИО1 и возложением данных полномочий на ФИО3, внесением сведений об электронном адресе ПГК «Монолит» (данные изъяты), а также изменением адреса ПГК «Монолит» на (адрес).

Иных документов к заявлению предоставлено не было, что подтверждается распиской в получении документов.

(дата) инспекцией по результатам рассмотрения, представленных документов принято решение о государственной регистрации внесения изменений в сведения о юридическом лице – ПГК «Монолит» и в ЕГРЮЛ внесена запись за ГРН № от (дата) о внесении соответствующих изменений в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Монолит».

Как следует из материалов дела свидетельствование подписи ФИО3 произведено нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6 (дата).

В соответствии с пунктом 4 статьи 5 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» записи вносятся в государственные реестры на основании документов, представленных при государственной регистрации.

Согласно пункту 2 статьи 17 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с внесением изменений в учредительные документы юридического лица, в регистрирующий орган представляется подписанное заявителем заявление о внесении изменений в единый государственный реестр юридических лиц по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти. В заявлении подтверждается, что вносимые изменения соответствуют установленным законодательством Российской Федерации требованиям и содержащиеся в заявлении сведения достоверны. В предусмотренных Федеральным законом «Об обществах с ограниченной ответственностью» случаях для внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся перехода доли или части доли в уставном капитале общества с ограниченной ответственностью, представляются документы, подтверждающие основание перехода доли или части доли.

В силу пункта 2 статьи 18 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» представление документов для регистрации изменений, внесенных в учредительный документ юридического лица, и (или) внесения в единый государственный реестр юридических лиц изменений, касающихся сведений о юридическом лице, но не связанных с изменениями, внесенными в учредительный документ юридического лица, осуществляются в порядке, предусмотренном статьей 9 настоящего Федерального закона.

Необходимые для государственной регистрации заявление, уведомление или сообщение представляются в регистрирующий орган по форме, утвержденной уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, и удостоверяются подписью заявителя, подлинность которой должна быть засвидетельствована в нотариальном порядке, если иное не установлено настоящим пунктом. При этом заявитель указывает свои паспортные данные или в соответствии с законодательством Российской Федерации данные иного удостоверяющего личность документа и идентификационный номер налогоплательщика (при его наличии).

Свидетельствование в нотариальном порядке подписи заявителя на представляемых при государственной регистрации заявлении, уведомлении или сообщении не требуется в случае направления документов в регистрирующий орган в порядке, установленном пунктом 1 настоящей статьи, в форме электронных документов, подписанных усиленной квалифицированной электронной подписью заявителя (абзац 1 пункт 1.2 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 N 129-ФЗ "О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей").

Регистрирующий орган не вправе требовать представление других документов кроме документов, установленных настоящим Федеральным законом (пункт 4 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Регистрирующий орган не проверяет на предмет соответствия федеральным законам или иным нормативным правовым актам Российской Федерации форму представленных документов (за исключением заявления о государственной регистрации) и содержащиеся в представленных документах сведения, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Федеральным законом (пункт 4.1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей»).

Абзацем 6 пункта 1 статьи 9 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» в случае свидетельствования подлинности подписи заявителя на заявлении о внесении изменений в сведения о юридическом лице, содержащиеся в едином государственном реестре юридических лиц, в связи с избранием (назначением) лица, имеющего право без доверенности действовать от имени юридического лица, представление такого заявления осуществляется нотариусом, засвидетельствовавшим подлинность подписи заявителя на заявлении о государственной регистрации, в рамках одного нотариального действия в день нотариального свидетельствования подлинности подписи заявителя на таком заявлении. В предусмотренном настоящим абзацем случае представление такого заявления осуществляется нотариусом путем его направления в регистрирующий орган в форме электронного документа, подписанного усиленной квалифицированной электронной подписью нотариуса, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет", либо единой системы межведомственного электронного взаимодействия.

В статье 23 Федерального закона от 08.08.2001 № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» приведен исчерпывающий перечень оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации.

Как установлено судом изменения в ЕГРЮЛ в отношении ПГК «Монолит» внесены на основании предоставленного ФИО3 заявления формы № Р13014 от (дата), подлинность подписи ФИО3 засвидетельствована нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области ФИО6

Таким образом, оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации у административного ответчика отсутствовали.

Доказательств признания протокола № членов правления ПГК «Монолит» от (дата) на момент свидетельствования подписи ФИО3 в заявлении ((дата)) недействительным суду не представлено.

Таким образом, суд приходит к выводу, что оснований для отказа в осуществлении государственной регистрации, предусмотренных статьёй 23 Федерального закона от (дата) № 129-ФЗ «О государственной регистрации юридических лиц и индивидуальных предпринимателей» у регистрирующего органа не имелось. Оспариваемые действия регистрирующего органа совершены в соответствии с требованиями действующего законодательства. Нарушений прав административного истца при этом не установлено.

Доводы административного истца о ничтожности протокола № членов правления ПГК «Монолит» от (дата), на основании которого ФИО3 был избран председателем кооператива, не имеют юридического значения в рамках настоящего спора, поскольку функции налогового органа ограничены формальной проверкой документов. Налоговая инспекция при внесении изменений в ЕГРЮЛ не уполномочена оценивать соответствие представленных документов нормам закона или внутренним актам кооператива. Её задача — проверить полноту и формальное соответствие документов установленным требованиям (наличие реквизитов, подписей и т. д.), но не их содержательную достоверность или законность принятых решений.

Кроме того, если административный истец считает протокол ничтожным или оспоримым, он должен заявить самостоятельное требование о признании его недействительным в порядке, предусмотренном ст. 181.3–181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Для оспаривания протокола предусмотрен отдельный исковой порядок, который истцом не инициирован.

При таких обстоятельствах, суд находит требования ФИО1 к Межрайонной ИФНС России № 17 по Иркутской области, УФНС России по Иркутской области о признании незаконными действий ответчика по внесению в единый реестр юридических лиц записи, обязании внести запись и восстановить статус административного истца не подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Руководствуясь ст. ст. 175-180, главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административных исковых требований ФИО1 к Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы № 17 по Иркутской области (Единый регистрационный центр) о признании незаконными действий ответчика по внесению в единый реестр юридических лиц записи, обязании внести запись и восстановить статус административного истца, – отказать.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Падунский районный суд г. Братска в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 06 мая 2025г.

Судья А.В. Зелева