САНКТ – ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 22-4805/2023

Дело № 1-16/2023 Судья Васильева С.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург 24 июля 2023 года

СУДЕБНАЯ КОЛЛЕГИЯ ПО УГОЛОВНЫМ ДЕЛАМ САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА

В составе: председательствующего Весниной Н.А.,

и судей Резниковой С.В. и Кудрявцевой А.В.

при секретаре Шевченко П.О.

с участием: прокурора Ломакиной С.С.,

осужденного Наступнева А.А.,

адвоката Боколишвили Н.Г.,

рассмотрела в судебном заседании от 24 июля 2023 года апелляционную жалобу осужденного Наступнева А.А. на приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года, которым

НАСТУПНЕВ Алексей Александрович, <дата> г.рождения, уроженец <...>, гражданин РФ, имеющий среднее специальное образование, холостой, детей не имеющий, трудоустроенный в <...> в должности комплектовщика, зарегистрированный и проживающий по адресу: <адрес>, ранее судимый:

1). <...>

<...>

ОСУЖДЕН: - по ст. 158 ч.3 п. «а» УК РФ к 3 годам лишения свободы;

- по ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ к 2 годам лишения свободы.

На основании ст.69 ч.3 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно Наступневу А.А. назначено наказание в виде 3 лет 6 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Мера пресечения Наступневу А.А. в виде заключения под стражу – оставлена без изменения.

Срок отбывания наказания исчислен с даты вступления приговора в законную силу.

На основании ст. 72 ч.3.1 п. «а» УК РФ произведен зачет в срок отбывания Наступневым А.А. наказания времени его содержания под стражей с 6.07.2022г. до вступления приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии особого режима.

С Наступнева Алексея Александровича взыскан материальный ущерб: в пользу Л.П. в размере 33 000 рублей; в пользу И.Е. в размере 6 000 рублей; в пользу Р.Т. в размере 38 650 рублей.

Приговором разрешена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи горсуда ФИО1, объяснения осужденного ФИО2, адвоката Боколишвили Н.Г., поддержавших доводы апелляционной жалобы; мнении прокурора Ломакиной С.С., полагавшей необходимым приговор суда оставить без изменения; судебная коллегия

УСТАНОВИЛ

А :

Приговором суда ФИО2 признан виновным в том, что в ночь на 17.06.2022г. находясь на территории ГБОУ «Балтийский берег» ДООЛ «Солнечный», незаконно проникнув в жилище, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно похитил принадлежащее П.М., Ш.И., Ш.Ю., Л.П. имущество на общую сумму 96 991 рубль, тем самым причинив указанным лицам значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Этим же приговором ФИО2 признан виновным в том, что в ночь на 02.07.2022г., находясь на территории ГБОУ «Балтийский берег» ДООЛ «Солнечный» совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, а именно, похитил принадлежащее Д.А., И.Е., К..К., П.Ю., Р.Т., С.М., Я.Ю,, Г.Г. имущество на общую сумму 198 749 рублей, тем самым причинив указанным лицам значительный материальный ущерб, после чего с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению.

Преступления совершены при обстоятельствах, установленных судом и изложенных в приговоре.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО2, считает приговор суда несправедливым вследствие чрезмерной суровости. Полагает, что назначенное ему наказание не соответствует тяжести совершенных преступлений, данным о его личности, наличием смягчающих обстоятельств.

Указывает, что в полном объеме признал вину, дал явки с повинной по обоим эпизодам преступной деятельности, раскаивается в содеянном, оказывал содействие следствию, добровольно выдал часть похищенного имущества, частично возместил причиненный потерпевшим материальный ущерб и предпринимает меры для полного его возмещения.

Обращает внимание, что на учетах у нарколога и психиатра не состоит, каких-либо замечаний к нему по месту работы и жительства не имелось. Ссылается, что потерял работу, ему было необходимо внести денежные средства за назначенную операцию, что явилось одной из причин к совершению преступления.

Просит учесть его возраст, состояние здоровья, отсутствие рабочих мест в исправительной колонии, в связи с чем у него могут возникнуть трудности с возмещением потерпевшим причиненного преступлениями ущерба. Также просит учесть, что потерпевшие не настаивали на назначении ему сурового наказания.

Просит приговор изменить, назначить наказание с применением ст. 68 ч.3, ст.64 УК РФ.

Проверив материалы уголовного дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, заслушав выступления осужденного, адвоката и прокурора, судебная коллегия приходит к выводу, что приговор суда является законным и обоснованным.

Виновность ФИО2 в совершении инкриминируемых ему преступлений установлена судом на основе всесторонне, полно и объективно исследованных в ходе судебного рассмотрения доказательств, приведенных в приговоре, которым дана надлежащая оценка.

Приговор соответствует требованиям, предусмотренным ст.297, 304, 307-309 УПК РФ. В нем указаны обстоятельства преступлений, установленные судом, проанализированы доказательства, обосновывающие вывод суда о виновности ФИО2 в содеянном, мотивированы выводы относительно квалификации его действий и назначенного наказания.

Выводы суда о виновности ФИО2 в совершении кражи с незаконным проникновением в жилище, с причинением значительного ущерба основаны на согласующихся и взаимодополняющих показаниях осужденного, а также на показаниях потерпевших Ш.И., Л.П., П.М., Ш.Ю., несовершеннолетних свидетелей Ш.Е., Ш.Г., а также свидетелей М.Т.; на сведениях, содержащихся в письменных материалах –

протоколе осмотра места происшествия от 17.06.2022г., протоколе осмотра предметов (документов) от 21.10.2022г. – CD-диска с видеозаписью с камер видеонаблюдения, расположенных на рынке «Юнона», протокол обыска в жилище ФИО2; в иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

Выводы суда в совершении ФИО2 преступления, предусмотренного ст. 158 ч.2 п. «в» УК РФ помимо признательных показаний осужденного, подтверждается показаниями потерпевших Д.А., К..К., Р.Т., С.М., Я.Ю,, П.Ю. и других, показаниями несовершеннолетних свидетелей; сведениями, содержащимися в письменных материалах дела – протоколах осмотров мест происшествия от 02.07.2023г., протоколах осмотров предметов; иных допустимых и достоверных доказательствах, исследованных в судебном заседании, содержание которых изложено в приговоре.

Все исследованные в судебном заседании доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона и согласно ст.87, 88 УПК РФ, проверены и оценены судом на предмет их относимости, допустимости и достоверности, а в их совокупности – достаточности для правильного разрешения уголовного дела по существу.

Нарушений уголовно-процессуального закона в ходе расследования и рассмотрения дела судом, в том числе права осужденного на защиту, не допущено. Судебное разбирательство по уголовному делу в отношении ФИО2 проведено в точном соответствии с требованиями уголовного и уголовно-процессуальных законов, при обеспечении состязательности и равноправия сторон, каких-либо противоречий в выводах суда не имеется, они основаны на достоверных доказательствах и полностью соответствуют фактическим обстоятельствам дела.

Квалификация действий ФИО2 является правильной, оснований для переквалификации его действий на иной закон не имеется.

Виновность и квалификация действий ФИО2 в апелляционной жалобе не оспаривается.

Наказание осужденному назначено с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, смягчающих наказание обстоятельств, требований, предусмотренных ст.6, 60, 61 УК РФ, данных о личности осужденного, состоянии его здоровья, влияния назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учел, что ФИО2 признал вину, раскаялся в содеянном, дал явки с повинной по обоим преступлениям, частично возместил причиненный преступлениями имущественный вред, а также частично возвратил похищенное имущество потерпевшим.

Также судом обоснованно в действиях ФИО2 признано отягчающим наказание обстоятельство, предусмотренное ст. 63 ч.1 п. «а» УК РФ – рецидив преступлений. Поскольку ФИО2 был судим за совершение особо тяжких преступлений к реальному лишению свободы, и в настоящее время совершил тяжкое преступление (ст.158 ч.3 п. «а» УК РФ), суд обоснованно установил по отношению к данному преступлению особо опасный рецидив. По отношению к преступлению, предусмотренному ст.158 ч.2 п. «в» УК РФ в действиях ФИО2 имеется рецидив преступлений.

Учитывая, что правила назначения наказания, предусмотренные ст.68 ч.2 УК РФ устанавливаются для любого вида рецидива преступлений, судом при его назначении были учтены все обстоятельства, имеющие для этого значение, в том числе и рецидив преступлений.

Таким образом, назначенное ФИО2 наказание как за каждое из совершенных преступлений, так и окончательное наказание по их совокупности соразмерно содеянному, является справедливым, чрезмерно суровым не является, соответствует целям наказания, предусмотренным ст. 43 УК РФ, которое применяется не только в целях исправления осужденного, но и в целях восстановления социальной справедливости, предупреждения совершения им новых преступлений.

Все подлежащие учету и заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе приведенные осужденным в апелляционной жалобе, надлежащим образом учтены, нарушений уголовно-процессуального и уголовного законов, повлиявших на исход дела, и которые являлись бы основаниями для отмены либо изменения в апелляционном порядке обжалуемого приговора, судом не допущено.

Оснований для применения положений ст. 15 ч. 6, ст. 64, ст. 73 УК РФ суд не усмотрел, подробно мотивировав свои выводы, оснований не согласиться с которыми у судебной коллегии не имеется.

Оснований для признания в действиях ФИО2 смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного ст. 61 ч. 1 п. "д" УК РФ - совершение преступлений в силу стечения тяжелых жизненных обстоятельств, не имеется, поскольку в материалах дела отсутствуют сведения о наличии серьезно стесняющих сознание и волю лица семейных, жилищных, материальных условий, в результате которых вынужденно совершается тяжкое преступление.

Иных обстоятельств, которые могли бы повлечь смягчение назначенного осужденному наказания, но которые не были установлены судом или не в полной мере были учтены им, судебной коллегией не выявлено. Не указано таковых и в апелляционной жалобе осужденного.

Таким образом, суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что, вопреки доводам апелляционной жалобы, в том числе высказанных устно в судебном заседании суда апелляционной инстанции, осужденному ФИО2 назначено справедливое наказание в соответствии с требованиями закона и с учетом всех обстоятельств, имеющих значение при назначении наказания.

Вид исправительного учреждения, в котором ФИО2 надлежит отбывать назначенное наказание – исправительная колония особого режима, - назначен в полном соответствии с требованиями ст. 58 УК РФ.

Также суд обоснованно, на основании ст.72 ч.3.1 п. «а» УК РФ зачел в срок лишения свободы время нахождения ФИО2 под стражей.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что назначенное ФИО2 наказание является справедливым и соразмерным, в связи с чем оснований для его смягчения у судебной коллегии не имеется.

Нарушений уголовно-процессуального закона, уголовного закона, влекущих отмену приговора или изменение приговора по делу, не установлено.

С учетом указанного доводы апелляционной жалобы, как несостоятельные, подлежат оставлению без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.389.20 ч.1 п.1, 389.28, 389.33, 389.35 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛ

А :

Приговор Зеленогорского районного суда Санкт-Петербурга от 17 апреля 2023 года в отношении ФИО2 оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного ФИО2 - без удовлетворения.

Апелляционное определение может быть обжаловано в кассационном порядке в соответствии с главой 47.1 УПК РФ в Судебную коллегию по уголовным делам Третьего кассационного суда общей юрисдикции в течение 6 месяцев со дня его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу, путем подачи кассационной жалобы, представления через районный суд.

В случае подачи кассационной жалобы или кассационного представления осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении дела судом кассационной инстанции.

Председательствующий:

Судьи: