УИД77RS0005-02-2022-002763-45
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
23 мая 2023 года адрес
Головинский районный суд адрес
в составе председательствующего судьи Александровой М.В.,
при ведении протокола и протоколирования с использованием средств аудио- и видеозаписи помощником судьи фио,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-254/2023 по иску ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчикам ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки, просит признать договор дарения квартиры с кадастровым номером 77:09:0003017:1195, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, от 14.11.2019, заключённый между ФИО1 и ФИО2, недействительным; признать договор дарения указанной квартиры, заключённый между ФИО2 и ФИО3, переход права собственности по которому зарегистрирован 02.03.2021, недействительным; применить последствия недействительности сделки, путем возврата ФИО1 квартиры, признав за ней право собственности на квартиру, мотивируя свои требования тем, что истцу на основании Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 15.10.2018, выданному нотариусом адрес Атрахимович, договора купли-продажи доли в праве собственности на квартиру, удостоверенного временно исполняющим обязанности нотариуса адрес фио ФИО4, принадлежала квартира с кадастровым номером 77:09:0003017:1195, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес. Указанная квартира- её единственное жилое помещение. К истцу часто приезжала в гости её младшая сестра, ФИО2. В один из таких приездов сестра сказала, что поможет истцу оформить субсидию на квартиру, для этого фио нужно обратиться в МФЦ. Сестра отвела истца в МФЦ, они заполняли какие-то заявления, фио какие-то документы подписывала, но в силу своего преклонного возраста, не обращала внимание, что подписывает, поскольку полностью доверяла сестре, но субсидию ей так и не оформили. Недавно ФИО1 случайно узнала, что сестра без её ведома переоформила её квартиру сначала на себя, а потом на свою дочь, фио ФИО2 выкрала у истца все правоустанавливающие документы на квартиру, на законные требования истца предоставить договор, который она, якобы, подписала, сестра только недавно отдала ей бланк договора дарения, однако на указанном договоре стоит не подпись ФИО1, а поддельная. И фамилия, имя и отчество истца тоже написаны не её рукой. У истца абсолютно другой почерк. Возникли подозрения, что сестра похитила правоустанавливающие документы на квартиру, расписалась за истца в договоре и обманом принудила её подписать заявление на регистрацию права в МФЦ, сказав, что оформляет субсидию, либо каким-то другим обманным путём зарегистрировала спорный договор. ФИО1 не знает, каким образом ответчик ФИО2 это осуществила, но может сказать точно, что намерения дарить сестре свою единственную квартиру, она никогда не имела. Единственное желание ФИО1 - спокойно дожить в квартире самой, чтобы после её смерти спорный объект недвижимости достался её близким родственникам.
В ходе судебного разбирательства истец ФИО1, её представитель по доверенности фио, исковые требования поддерживали, ФИО1 указывала, что она не дарила квартиру сестре, рукописные записи в договоре и подпись не её. Представитель истца просила взыскать с ответчиков расходы по оплате судебной экспертизы.
Представитель ответчиков по доверенности фио, в судебном заседании против иска возражала, указывая, что с результатами судебной экспертиз ответчики не согласны.
Представитель третьего лица Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Москве о слушании дела извещен, в судебное заседание не явился.
Суд, выслушав стороны, проверив материалы дела, считает исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со ст. 2 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 5 ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно положениям ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В силу положений ч. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Лицо, которое знало или должно было знать об основаниях недействительности оспоримой сделки, после признания этой сделки недействительной не считается действовавшим добросовестно.
Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.
В соответствии со ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьими лицами.
Судом установлено, что ФИО1 на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию, выданного нотариусом адресфио Атрахимович 15 октября 2018г., реестровый номер 77/34-н/77-2018-12-2536, договора купли-продажи доли в праве долевой собственности на квартиру, удостоверенного фио, временно исполняющая обязанности нотариуса адрес фио 16.08.2019, реестровый номер 77 759-н 77-2019-5-551, являлась собственником квартиры с кадастровым номером 77:09:0003017:1195, общей площадью 49,9 кв.м., расположенная по адресу: Москва, адрес.
Из копии реестрового дела в отношении указанного объекта недвижимости, следует, что 14.11.2019 между ФИО1 и ФИО2 был заключен договор дарения квартиры, согласно которому право собственности на указанное жилое помещение перешло к ФИО2
16 февраля 2021 г. между ФИО2 и ФИО3 заключен договор дарения, по условиям которого данная квартира, перешла в собственность ФИО3
Как поясняла истец ФИО1 в ходе судебного разбирательства, она не дарила квартиру сестре, рукописные записи в договоре и подпись не её.
По ходатайству истца определением суда от 01.02.2023 по делу назначена и проведена судебная почерковедческая экспертиза.
Согласно заключению эксперта ООО «Инсайт» от 10.04.2023 №2-254/2023, подпись и краткая рукописная запись от имени ФИО1 в договоре дарения квартиры от 14.11.2019, в котором в качестве дарителя указана ФИО1, в качестве одаряемого ФИО2, выполнены не ФИО1, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения, а иным лицом.
Суд считает возможным, наряду с другими доказательствами, положить в основу судебного решения сведения, полученные из письменного доказательства - заключения эксперта, поскольку данное заключение полно, научно обосновано и удовлетворяет требованиям закона о допустимости и относимости доказательств (ст.ст.59, 60 ГПК РФ), сомнений в правильности и обоснованности заключения у суда не имеется, экспертиза проведена и заключение составлено квалифицированным экспертом, который предупрежден об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.
В соответствии с п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.
Оценивая доказательства в их относимости, допустимости, достоверности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований, поскольку имеется достаточно сведений о том, что оспариваемый договор дарения квартиры от 14.11.2019, в котором в качестве дарителя указана ФИО1, в качестве одаряемого ФИО2, совершен с нарушением требований закона, а именно волеизъявления ФИО1 на дарение квартиры не было, оспариваемый договор истцом не был подписан. Ввиду изложенного, суд приходит к выводу о признании договора дарения от 14.11.2019 в отношении квартиры с кадастровым номером 77:09:0003017:1195, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, в котором в качестве дарителя указана ФИО1, в качестве одаряемого ФИО2, недействительным. Последующая сделка - договор дарения указанной квартиры, заключённый между ФИО2 и ФИО3, переход права собственности по которому зарегистрирован 02.03.2021, также признается судом недействительной, поскольку основана на недействительной сделке.
С учетом указанных обстоятельств, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований о применении последствий недействительности сделки, путем возврата ФИО1 квартиры, с признанием за ней права собственности на квартиру.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 77:09:0003017:1195, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект.
В соответствии со ст.ст. 88, 94, 98 ГПК РФ с ответчиков ФИО2 и ФИО3 в солидарном порядке подлежат взысканию расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, судебной экспертизы в размере сумма
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3 о признании сделок недействительными, применении последствий недействительности сделки – удовлетворить.
Признать договор дарения от 14.11.2019 в отношении квартиры с кадастровым номером 77:09:0003017:1195, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, в котором в качестве дарителя указана ФИО1, в качестве одаряемого ФИО2, недействительным.
Признать недействительным договор дарения от 16 февраля 2021 г. квартиры с кадастровым номером 77:09:0003017:1195, общей площадью 49,9 кв.м., расположенной по адресу: Москва, адрес, заключённый между ФИО2 и ФИО3.
Применить последствия недействительности сделок, возвратив в собственность ФИО1 квартиру с кадастровым номером 77:09:0003017:1195, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес, и признав за ней право собственности на квартиру.
Решение является основанием для погашения записи о праве собственности ФИО3 на квартиру с кадастровым номером 77:09:0003017:1195, общей площадью 49,9 кв.м., расположенную по адресу: Москва, адрес в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и регистрации записи о праве собственности ФИО1 на указанный объект.
Взыскать солидарно с ФИО2, ФИО3 в пользу ФИО1 расходы истца по оплате госпошлины в размере сумма, судебной экспертизы в размере сумма
Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Головинский районный суд адрес.
Судья
Мотивированное решение изготовлено 30 мая 2023 года