УИД 38RS0003-01-2023-003369-53 Дело № 2-3030/2023
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
город Братск 28 августа 2023 года
Братский городской суд Иркутской области в составе:
председательствующего судьи Никулиной Е.Л.,
при секретаре Забродской А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанка к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать задолженность по кредитному по договору *** от 10.04.2019 по состоянию на 30.06.2023 в размере 202 188,79 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221,89 руб.
Требования мотивированы тем, что 10.04.2019 между ПАО "Сбербанк России" и ФИО1 заключен кредитный договор *** от 10.04.2019, в соответствии с которым 10.04.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 264 600,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Денежные средства зачислены на основании договора *** от 10.04.2019, согласно которому у заемщика возникла обязанность вернуть банку указанную денежную сумму.
Заключение договора подтверждается Индивидуальными условиями кредитования. Заемщик денежные средства Банку не возвратил, что подтверждается расчетом задолженности, выпиской по счету.
24.05.2023 банк направил заемщику требование о возврате суммы задолженности и процентов в срок не позднее 26.07.2023. Данное требование до настоящего момента не выполнено. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором. Заемщик взятых на себя обязательств по возврату суммы кредита и процентов систематически не исполняет.
По состоянию на 30.06.2023 сумма задолженности составила 202 188,79 руб., из которой задолженность по основному долгу - 168 217,84 руб., проценты - 33 970,95 руб.
Представитель истца ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк в судебное заседание не явился, о месте, времени проведения судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, будучи извещена надлежащим образом о месте времени судебного разбирательства, возражений по иску не представила. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что ответчик надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания на основании п. 1 ст. 165.1 ГК РФ, предусматривающей, что юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Поэтому суд считает возможным в соответствии со ст. 233 ГПК РФ рассмотреть дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам.
Исследовав письменные материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 819 далее ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
В силу ч.2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Согласно ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.
В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В силу ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Как следует из ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.
В силу пункта 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: 1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.
Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
Судом из письменных материалов дела установлено, что 20.04.2016 между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договора *** от 10.04.2019.
10.04.2019 ПАО Сбербанк зачислил на счет ФИО1 денежные средства в размере 264 600,00 руб., что подтверждается выпиской по счету.
Как установлено судом, истец исполнил свои обязательства по вышеуказанному кредитному договору в полном объеме, а ответчиком обязательства по своевременному внесению платежей в счет погашения кредита и начисленных процентов, не исполнялись, в связи с чем, образовалась задолженность.
Направленное ответчику требование от 24.05.2023 о возврате задолженности по счету ФИО1 в срок не позднее 26.07.2023, не исполнено.
Из материалов гражданского дела № 2-4478/2022 следует, что по заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к ФИО1, согласно которому определением мирового судьи судебного участка № 43 Центрального района г. Братска Иркутской области от 16.01.2023 отменен судебный приказ № 2-4478/2022 от 22.11.2022, в связи с поступившими возражениями от должника.
Согласно расчету задолженности ФИО1 имеет задолженность по просроченному основному долгу в размере – 168 217,84 руб.; просроченные проценты в размере – 33 970,95 руб.
В силу ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Каких-либо доказательств, свидетельствующих об исполнении надлежащим образом принятых на себя обязательств по договору, ответчиком не представлено.
Оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии с правилами ст. ст. 56, 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что требования ПАО Сбербанк в лице филиала - Байкальский Банк ПАО Сбербанк о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору заявлены обоснованно и подлежат удовлетворении в размере 202 188,79 руб.
При этом суд соглашается с расчетом данных сумм истца, данный расчет ответчиком оспорен не был, арифметически является правильным и суду не были представлены доказательства, подтверждающие уплату суммы долга в большем размере и без просрочки.
Ответчик, уклонившись от явки в судебное заседание, возражений по иску и свой расчет задолженности не представил в суд, доводы истца не опроверг. При таких обстоятельствах иск подлежит удовлетворению в полном объеме.
Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.
Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.
На основании изложенного, суд считает возможным удовлетворить требования истца о взыскании с ответчика уплаченной им госпошлины в размере 5 221,89 руб., оплата которой подтверждается платежными поручениями № 862469 от 31.10.2022, № 695097 от 01.08.2023.
Руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования Публичного акционерного общества Сбербанка в лице филиала – Байкальского Банка ПАО Сбербанка удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженка <адрес>, паспорт <данные изъяты>) в пользу ПАО Сбербанк России (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору *** от 10.04.2019 по состоянию на 30.06.2023 в размере 202 188,79 руб., в том числе: сумма просроченного основного долга 168 217,84 руб.; просроченные проценты 33 970,95 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 221,89 руб.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Е.Л. Никулина
Решение в окончательной форме изготовлено 04.09.2023.
Судья Е.Л. Никулина