Дело № 1- 459/2023

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Уфа 22 августа 2023 года

Октябрьский районный суд г.Уфа Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Лебедева А.В.

при секретаре Казанцевой В.Д.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Октябрьского района г.Уфа Иркабаева А.М.,

защитника адвоката Яценко В.О.,

подсудимого ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО3 ФИО11, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ,

УСТАНОВИЛ :

ФИО3 совершил приобретение, хранение, в целях использования и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права при следующих обстоятельствах.

ФИО3, являясь лицом, которому ФИО2 удостоверение в установленном законом порядке не выдавалось, в ноябре 2022 года, в целях использования для управления транспортными средствами, находясь у себя дома, по адресу <адрес> посредством заказа через приложение «Телеграмм», у неустановленного лица за 40 000 рублей приобрел заведомо поддельное ФИО2 удостоверение Российской Федерации № на свое имя категории «В», дающее право на управление транспортными средствами, автомобилями указанной категории, которое хранил в целях использования при себе и по месту своего жительства по адресу <адрес>.

Далее ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов 50 минут, управляя автомобилем марки «ВАЗ 2110» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты>, напротив <адрес> был остановлен сотрудниками ДПС ПДПС Управления МВД России по <адрес> для проверки документов, при этом, зная, что вышеуказанное ФИО2 удостоверение Российской Федерации № на его имя, является поддельным, предъявил его сотруднику ДПС ПДПС УМВД России по <адрес> ФИО7, в качестве документа, дающего право на управление автомобилем, тем самым использовал данное ФИО2 удостоверение.

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ бланк представленного на исследование ФИО2 удостоверения серийный номер № на имя ФИО3 изготовлен не производством Гознак, а выполнен комбинированным способом: изображение эмблемы «RUS» выполнено способом трафаретной печати; изображения серийного номера, нумерации строк, линии строк и графления, нанесённые красящим веществом черного цвета выполнены способом электрофотографии; все остальные изображения бланка представленного документа (линии специальной защитной сетки, текста «ФИО2 удостоверение», выходные типографские данные) выполнены способом цветной струйной печати.

Подсудимый ФИО3 вину не признал и сообщил суду, что в конце 2021 года он отучился в автошколе, пройдя полностью курс обучения, им был сдан экзамен в автошколе, сдано вождение на автодроме, но не сдан экзамен по вождению автомобиля в городе из-за отсутствия времени. Примерно в середине ноября 2022 года в интернете он увидел рекламу, в которой говорилось, что окажут помощь в получении ФИО2 удостоверения. Он подключился к аккаунту в мессенджере «Телеграмм», у данного аккаунта номер телефона был скрыт, но имелся ник «ФИО13». В ходе разговора человек, с которым он общался, представился ему сотрудником ГИБДД, не называя при этом своей фамилии, звания и должности. <данные изъяты> сообщил ему, что он легально получит подлинное ФИО2 удостоверение, все будет оформлено официально, через государственные органы. При этом, ФИО15 сказал, что ему нужно будет оплатить денежные средства в размере 37 000 рублей за изготовление ФИО2 удостоверения и 3 000 рублей за прохождение медкомиссии. Вместе с тем, ФИО12 уточнил, обучался ли он в автошколе, на что он ответил, что обучался. ФИО14 сказал, что ему нужно будет сделать своё фото, отправить его посредством мессенджера «Телеграмм», а также отправить ему документы об обучении в автошколе, что он и сделал. После этого ФИО16 отправил ему фото ФИО2 удостоверения, он проверил на сайте ГИБДД, высветилось, что оно подлинное. Далее ФИО17 отправил ему реквизиты банка «Тинькофф», на которые он ДД.ММ.ГГГГ около 16 часов 45 минут, перечислил 37 000 рублей за изготовление ФИО2 удостоверения, а также перечислил 3 000 рублей за медосмотр. Переписка с ФИО18, последним была удалена через несколько дней. После чего, ДД.ММ.ГГГГ около 17 часов он получил посылку из транспортной компании «СДЭК», курьером по месту жительства <адрес>, где находилось ФИО2 удостоверение на его имя. У него остался скриншот чека о перечислении денежных средств в размере 37 000 рублей, который был у него изъят. После получения ФИО2 удостоверения, он пользовался им. При этом, он знал, что после обучения в автошколе, сдается экзамен в ГИБДД, он также знал, что ФИО2 удостоверения выдаются в ГИБДД, но подумал, что с развитием технологий, их можно получить и так, как получил он. ДД.ММ.ГГГГ около 17.50 часов управляя автомобилем марки ВАЗ-2110 государственный регистрационный знак <данные изъяты> он следовал по <адрес> и был остановлен сотрудниками Полка ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. Он представил сотруднику ДПС наряду с другими документами, ФИО2 удостоверение. Потом сотрудник ДПС проверил его ФИО2 удостоверение и сообщил, что при вбивании в систему номера ФИО2 удостоверения, высвечивается ни его имя. Потом ФИО2 удостоверение у него было изъято. До этого он не знал, что ФИО2 удостоверение поддельное.

Суд, исследовав материалы дела, выслушав участников процесса, приходит к убеждению, что вина подсудимого полностью доказана совокупностью следующих доказательств.

Свидетели ФИО7 и ФИО8, показания которых данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что являются инспекторами ДПС ПДПС ГИБДД УМВД России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 50 минут они на <адрес> за нарушение ПДД остановили автомобиль марки ВАЗ 2110 с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> <данные изъяты> под управлением ФИО3, который предъявил им ФИО2 удостоверение на своё имя, при проверке по базе данного ФИО2 удостоверения, фотография на нём не соответствовала фотографии загруженной в базу. Потом на вопрос о подлинности ФИО2 удостоверения ФИО3 сообщил, что оно было заказано через интернет - мессенджер «Телеграмм» за 40 000 рублей. Затем в присутствии двоих понятых ФИО2 удостоверение у ФИО3 было изъято (л.д.61-66).

Свидетели ФИО9 и ФИО10, показания которых данные в ходе дознания были оглашены в суде с согласия сторон, показали, что ДД.ММ.ГГГГ участвовали в качестве понятых, в присутствии них у ФИО1 было изъято ФИО2 удостоверение, которое было упаковано в бумажный конверт (л.д.68-70,73-75).

Вина подсудимого также подтверждается:

-рапортом инспектора ДПС ПДПС ГИБДД Управления МВД России по <адрес> ФИО7 об обнаружении признаков преступления (л.д.4);

-протоколом изъятии у ФИО3 ФИО2 удостоверения, протоколом его осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.5,36-38,60);

-протоколом осмотра места происшествия, которым осмотрен участок местности на проезжей части перед автомобильной заправкой по адресу <адрес> (л.д.12-15);

-протоколом осмотра места происшествия, <адрес>, где проживает ФИО3 (л.д.84-87);

-протоколом выемки у ФИО3 чека об операции по счету «Тинькофф» на сумму 37 000 рублей, протоколом его осмотра и постановлением о признании и приобщении к делу в качестве вещественных доказательств (л.д.53-60);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому бланк представленного на исследование ФИО2 удостоверения серийный номер № на имя Васина изготовлен не производством Гознак, а выполнен комбинированным способом: изображение эмблемы «RUS» выполнено способом трафаретной печати; изображения серийного номера, нумерации строк, линии строк и графления, нанесённые красящим веществом черного цвета выполнены способом электрофотографии; - все остальные изображения бланка представленного документа (линии специальной защитной сетки, текста «ФИО2 УДОСТОВЕРЕНИЕ», выходные типографские данные) выполнены способом цветной струйной печати (л.д.23-24);

-заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому на бланке ФИО2 удостоверения № на имя ФИО3 и на изображении представленном на DVD - диске в качестве сравнительного образца с изображением Васина изображено одно и тоже лицо (л.д.30-34).

Таким образом, суд приходит к выводу о виновности подсудимого ФИО3, действия которой квалифицирует по ст.327 ч.3 УК РФ, поскольку он совершил приобретение и хранение, в целях использования, и использование заведомо поддельного удостоверения, предоставляющего права.

Из обвинения подсудимого суд исключает признак перевозки в целях использования заведомо поддельного удостоверения, поскольку фактические обстоятельства, свидетельствуют о том, что ФИО3, приобрел поддельное ФИО2 удостоверение с целью использования, так как его наличие с соответствующим разрешением категории, предоставляло право управления автомобилем. При этом поддельное ФИО2 удостоверение находилось при ФИО3 во время поездки с целью придания правомерности его действий по управлению транспортным средством. В соответствии с 2.1.1 Правил дорожного движения Российской Федерации водитель обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки ФИО2 удостоверение, поэтому в действиях подсудимого отсутствует квалифицирующий признак "перевозки в целях использования" заведомо поддельного ФИО2 удостоверения.

Кроме того, из обвинения подсудимого суд исключает приобретение, хранение, перевозку в целях использования паспорта гражданина и иного официального документа, поскольку подсудимый приобрел, хранил в целях использования и использовал заведомо поддельное ФИО2 удостоверение, а также исключает из его обвинения признак – «освобождения от обязанностей», поскольку судом установлено, что ФИО2 удостоверение предоставляет право управления транспортными средствами, что и указано самим дознавателем в обвинении ФИО3.

Довод подсудимого о том, что он не знал о поддельности ФИО2 удостоверения, поскольку неустановленное лицо сообщило, что он получит не поддельное удостоверение, он проверял это ФИО2 удостоверение на сайте ГИБДД и определил, что оно не поддельное, суд считает несостоятельным и надуманным, поскольку граждане Российской Федерации получают ФИО2 удостоверение непосредственно в органах ГИБДД, после успешной сдачи экзамена, об осведомленности о чем подсудимый знал, что он не отрицал в суде, им же было приобретено ФИО2 удостоверение у неустановленного лица, которое подсудимому в органах ГИБДД не выдавалось.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает, что он ранее не судим, работает, удовлетворительную характеристику личности по месту жительства, что является обстоятельствами, смягчающими наказание. Обстоятельств отягчающих наказание не имеется. ФИО3 на учете в психиатрическом и наркологическом диспансерах не состоит.

Вместе с тем, при назначении наказания подсудимому суд учитывает, характер и степень общественной опасности содеянного, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, а также восстановление социальной справедливости. В связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому наказание в виде ограничения свободы.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, совершенного ФИО3, его ролью и поведением во время и после совершения преступления, которые бы существенным образом уменьшили общественную опасность совершенного им преступления и могли бы быть признаны основаниями для применения при назначении наказания положений ст. 64 УК РФ, по делу не усматривается, в связи с чем, суд не находит оснований для применения к подсудимому ст.64 УК РФ.

Вещественное доказательство: водительское удостоверение на имя ФИО3, следует уничтожить.

Руководствуясь ст.ст.302, 303, 304, 307 - 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО3 <данные изъяты> признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст.327 ч.3 УК РФ и назначить наказание в виде шести месяцев ограничения свободы.

В соответствие со ст.53 ч.1 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы <адрес>, не изменять место жительства - без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания. Возложить на осужденного обязанность: являться один раз в месяц для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания.

Меру пресечения ФИО3 подписку о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство: ФИО2 удостоверение на имя ФИО1, уничтожить, - после вступления приговора в законную силу.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Верховный Суд РБ в течение 15 суток со дня провозглашения, путём подачи жалобы через Октябрьский районный суд <адрес>.

В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чём должно быть указано в апелляционной жалобе.

В случае принесения апелляционных представления или жалоб другими участниками процесса, осужденный вправе в тот же срок со дня вручения ему их копий подать свои возражения в письменном виде, и в тот же срок ходатайствовать о своём участии в суде апелляционной инстанции.

Осужденный вправе поручить осуществление своей защиты в суде апелляционной инстанции избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, указав об этом в своей жалобе или возражениях.

Председательствующий