Дело № 2-4051/2023

УИД 39RS0001-01-2023-003426-60

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 октября 2023 года г. Калининград

Ленинградский районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Нартя Е.А.,

при секретаре Марийченко Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 (ответчику) о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, указав в обоснование заявленных требований, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ответчиком был заключен кредитный договор № (№), по условиям которого Банк предоставил Ответчику кредит в сумме 54 517,64 руб. под 28,00%/78,90% годовых по безналичным/наличным, сроком на 401 день. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. Ответчик свои обязательства по договору надлежащим образом не исполнял, в связи с чем на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1232 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1232 дня. Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 37304,77 руб. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 98633,93 рублей.

На основании вышеизложенного, истец просит взыскать с ответчика в пользу Банка сумму задолженности в размере 98633,93 руб., а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 3159,02 руб.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Совкомбанк» не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, в исковом заявлении имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя банка.

В судебном заседании ответчик исковые требования банка не признал, дал пояснения, аналогичные изложенным в письменных возражениях. Указал, что не заключал кредитный договор с истцом, также заявил ходатайство о применении срока исковой давности, в исковых требованиях банку просил отказать.

Исследовав собранные по делу доказательства и дав им оценку в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, обозрев материалы дела 2-4167/2022, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с п.п. 1, 4 ст. 421 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Статьей 434 ГК РФ определено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В соответствии с п. 1 ст. 435 ГК РФ офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение. Оферта должна содержать существенные условия договора. В соответствии с п. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ лица, которому адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с п. 1 ст. 809 ГК РФ кредитор имеет право на получение с заемщика процентов на сумму кредита в размерах и в порядке, определенных договором.

Статьей 810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

На основании ст. 811 ГК РФ, если кредитным договором предусмотрено возвращение кредита по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита, кредитор вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Установлено, что до обращения в Ленинградский районный суд г. Калининграда с настоящим иском истец ДД.ММ.ГГГГ обращался к мировому судье 3-го судебного участка Ленинградского районы г. Калининграда за вынесением судебного приказа. ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-4167/2022, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника.

Ответчик в своих возражениях указал, что не заключал кредитный договор с истцом. Однако, доводы ответчика противоречат установленным по делу обстоятельствам.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 был заключен договор кредитования № (№) путем подписания заемщиком Индивидуальных условий для кредита по Тарифному плану «Кредитная карта КЭШБЭК» с лимитом кредитования 55000 рублей под 28,0 % на срок до востребования, льготный период кредитования (для безналичных операций) до 56 дней. В заявлении-анкете ответчик выразил свое согласие на присоединение к Договору комплексного банковского обслуживания физических лиц в ПАО КБ «Восточный», что подтверждается собственноручной подписью ответчика.

В день заключения кредитного договора ответчику выдана банковская карта (л.д.16), о чем свидетельствует собственноручная подпись заёмщика в расписки о получении карты ДД.ММ.ГГГГ.

Факт предоставления кредита ответчику по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № (№) подтверждается, в том числе выпиской по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-9).

Таким образом, ответчик добровольно изъявил желание на заключение кредитного договора. Подписав кредитный договор, он принял на себя и обязательства по погашению долга.

Из представленных истцом выписки по счету № за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, расчета задолженности следует, что ответчик воспользовался заемными денежными средствами. Однако свои обязательства исполнял ненадлежащим образом.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ возникла просроченная задолженность по ссуде, суммарная продолжительность просрочки на ДД.ММ.ГГГГ составляет 1232 дня. Просроченная задолженность по процентам возникла ДД.ММ.ГГГГ, на ДД.ММ.ГГГГ суммарная продолжительность просрочки составляет 1232 дня.

Ответчик в период пользования кредитом произвел выплаты по кредиту в размере 37304,77 руб.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность по кредитному договору составила 98633,93 рублей, из которых: 54517,64 рублей – просроченная ссудная задолженность; 38753,36 руб. – просроченные проценты; 5362,93 рублей – комиссии.

Расчет задолженности судом проверен и признан обоснованным. Иного расчета ответчиком не представлено. Не представлены суду и доказательства, подтверждающие погашение задолженности по кредиту в полном объеме.

Учитывая вышеизложенное, истец вправе требовать от ответчика досрочного возврата всей оставшейся суммы кредита вместе с причитающимися процентами.

Рассматривая ходатайство ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что такой срок истцом не пропущен.

Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

В соответствии с п.п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", по смыслу п. 1 ст. 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления заимодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Согласно п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Как следует из разъяснений п. п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах связанных с применением норм Гражданского кодекса РФ об исковой давности» в силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

По смыслу ст. 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

Таким образом, обращение в суд с заявлением о выдаче судебного приказа не прерывает течение срока исковой давности, а приостанавливает его течение на период до отмены судебного приказа, после чего продолжает течь в обычном порядке, а в случае, если такой срок после отмены судебного приказа составил менее 6 месяцев, то он удлиняется до 6 месяцев.

Установлено, что срок возврата кредита определен до востребования.

Из расчета задолженности, выписки по счету следует, что просроченная задолженность по ссуде возникла ДД.ММ.ГГГГ. Последний платеж в счет погашения задолженности по кредиту внесен заемщиком ДД.ММ.ГГГГ.

задолженность по кредиту первоначально истребована банком путем обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ, согласно штемпелю на конверте, то есть в пределах трехлетнего срока исковой давности.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей в отношении ответчика был вынесен судебный приказ № 2-4167/2022, который определением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ был отменен по заявлению должника. Таким образом, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ течение срока исковой давности было приостановлено.

С настоящим иском истец обратился в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть в пределах трехлетнего срока.

На основании вышеизложенных обстоятельств, суд считает, что требования Банка подлежат удовлетворению в полном объеме.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание, что решение состоялось в пользу истца, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 3159,02 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <данные изъяты>, ОГРН <данные изъяты>) задолженность по кредитному договору № (№) от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 98633,93 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3159,02 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Ленинградский районный суд г. Калининграда в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 18 октября 2023 года.

Судья Е.А. Нартя