Решение по делу № 2-5005/2023 от 20.12.2023

УИД: 26RS0029-01-2023-008131-15

дело № 2-5005/2023

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

20 декабря 2023 года город Пятигорск

Пятигорский городской суд Ставропольского края в составе председательствующего судьи Поповой Н.Н., при секретаре судебного заседания Матвейчевой Е.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Пятигорского городского суда гражданское дело по исковому заявлению ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте,

установил:

ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» обратилась с иском в суд к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № (далее Договор), с суммой кредита: 90 000,00 руб., процентная ставка по кредиту: 25% годовых. Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет. В нарушение условий Договора и положений законодательства Ответчик не предпринимает мер по погашению задолженности и продолжает уклоняться от исполнения принятых им обязательств по плановому погашению текущей задолженности. За период уклонения Ответчика от добросовестного исполнения своих обязательств по кредитному договору, у него образовалась задолженность на общую сумму 103 097,49 рублей.

В результате реорганизации ПАО Банк «Финансовая корпорация «Открытие» стало правопреемником всех прав и обязанностей ПАО «Ханты-Мансийский банк «Открытие», что подтверждается п. 1.1 Устава ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие».

Истец просит взыскать с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 103 097,49 рублей, в том числе: сумма основного долга - 90 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 11 572,82 рубля; пени - 1 524,67 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 262,00 рубля, а всего взыскать 106 359,49 рублей.

В судебное заседание представитель истца ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», не явился, заблаговременно и должным образом был извещен о месте, дате и времени судебного заседания. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца, при неявке ответчика не возражает против вынесения решения в порядке заочного производства.

Ответчик ФИО2, в судебное заседание не явилась, хотя надлежащим образом извещалась судом о времени и месте судебного заседания, назначенного по данному гражданскому делу, что подтверждается письменными данными, имеющимся в материалах данного гражданского дела, а именно судебными извещениями, направленным ответчику по месту его регистрации, возвращенными с отметкой АО «Почты России», за истечением срока хранения и неявкой адресата, т.е. направленная в адрес ответчика заказная корреспонденция возвращена в суд, в связи с истечение срока хранения. Суд, в соответствии со ст. 233 - 237 ГПК РФ, с учетом письменного согласия представителя истца, считает возможным рассмотреть данное гражданское дело в отсутствие ответчика, в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд считает, что истец доказал законность и обоснованность своих требований, а потому заявленный иск подлежит удовлетворению.

Суд, исследовав представленные письменные доказательства и оценив их с учётом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учётом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст.67 ГПК РФ, считает, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ч. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. 1 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что на основании анкеты-заявления на получения кредитной карты ДД.ММ.ГГГГ ОАО Банк «Открытие» и ФИО2 заключили договор банковского счета и о выдаче и использовании банковской карты № от ДД.ММ.ГГГГ с суммой кредита: 90 000,00 рублей, процентная ставка по кредиту: 25% годовых.

В Договоре Заемщик согласился с тем, что надлежащим исполнением Банком своих обязательств по Договору являются действия Кредитора по открытию ему счета и зачислению заемных денежных средств на текущий счет Клиента, а Анкета, Заявление являются неотъемлемой частью Договора.

Банк исполнил взятые на себя обязательства надлежащим образом, открыв Клиенту счет и зачислив сумму кредита на указанный счет.

В соответствии с Условиями, с даты заключения договора у Клиента возникают обязательства по погашению задолженности, оплате штрафов, комиссий, в размере и в порядке, которые предусмотрены Тарифами и Условиями.

Ответчик ненадлежащим образом исполнял условия договора, нарушая сроки и размер платежей, предусмотренные графиком, в связи с чем образовалась просроченная задолженность, что подтверждается выпиской по счету.

Судебным приказом мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО2 в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» взыскана задолженность по договору кредитной карты N № от ДД.ММ.ГГГГ. Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ был отменен.

Согласно представленному истцом расчету у ответчика образовалась задолженность за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ на общую сумму 103 097,49 рублей, в том числе: сумма основного долга - 90 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 11 572,82 рубля; пени - 1 524,67 рубля.

Факт заключения сторонами договора кредитной карты, предоставления Банком ответчику заемных средств и при этом ненадлежащего выполнения заемщиком своих обязательств по погашению кредита нашли свое подтверждение в процессе рассмотрения дела. Расчет задолженности предоставлен банком, проверен судом и признан правильным. Доказательств его недостоверности ответчиком в суд не представлено. С требованием об оспаривании каких-либо условий кредитного договора ответчик к Банку в суд не обращался. Возражений относительно расчета задолженности по кредиту не заявлял.

Таким образом, в судебном заседании установлено, что у ответчика возникли обязательства по возврату долга, процентов и неустойки, установленных кредитным договором, в связи с чем требование истца о взыскании задолженности по договору кредитной карты подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд по ее письменному ходатайству присуждает возмещение с другой стороны понесенных по делу расходов, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме в сумме 3 262,00 рубля, оплаченной на основании платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ № рублей.

Руководствуясь ст. ст. 193 – 199, 235-237 ГПК РФ, суд,

решил:

Исковые требования ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие» к ФИО2 о взыскании задолженности по банковской карте – удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт гражданина Российской Федерации серия 07 02 №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <адрес> <адрес> края, код подразделения № в пользу ПАО Банк «Финансовая Корпорация «Открытие», ОГРН <***>, задолженность по договору кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме в сумме 103 097,49 рублей, в том числе: сумма основного долга - 90 000,00 рублей, проценты за пользование кредитом - 11 572,82 рубля; пени - 1 524,67 рубля, а также расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3 262,00 рубля, а всего взыскать 106 359,49 рублей.

Ответчик вправе подать в Пятигорский городской суд, заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда через Пятигорский городской суд.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение составлено 21.12.2023 года.

Судья (подпись) Н.Н. Попова

Копия верна.

Судья Н.Н. Попова