Решение по делу № 2-4620/2023 от 17.10.2023 - о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Дело №2-4620/2023

УИД 60RS0001-01-2023-007171-37

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2023 года город Псков

Псковский городской суд Псковской области в составе:

Председательствующего судьи Дорошенко Ю.В.,

при секретаре Белавиной Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Мобильные ТелеСистемы» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины.

В обоснование заявленных требований указано, что между ООО «Облачный ритеил плюс» и ИП ФИО1, путем акцепта публичной оферты на оказание услуг, в соответствии с пунктом 10.5 договора, заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым, исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату оказанных исполнителем услуг, согласно выбранному тарифному плану и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с условиями договора ответчику были предоставлены оборудования, что подтверждается актом приема-передачи оборудования, и право пользования программным обеспечением.

Услуги, предусмотренные договором, оказаны истцом своевременно и в полном объеме, заказчику передано оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) (1 шт. 12 900 руб.); фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. (1 шт. 10 000 руб.).

В соответствии с условиями договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором (пункт 3.3.1.).

В соответствии с пунктом 4.1. договора оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется, исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

Ответчик уклоняется от исполнения платежных обязательств по договору. С 08.10.2020 года ответчик прекратил статус индивидуального предпринимателя, но вместе с тем, должником не произведен возврат оборудования.

За период с 01.10.2019 по 01.06.2023 у ФИО1 возникла задолженность в размере 537 246 рублей, в том числе: сумма задолженности за тариф - 101 200 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 346 196 руб., сумма задолженности за оборудование - 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 66 950 рублей.

Ответчику было направлено претензионное письмо, которое оставлено без ответа. На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика указанную задолженность.

В судебное заседание представитель истца ПАО «Мобильные ТелеСистемы» не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещалась надлежащим образом, судебная корреспонденция вернулась за истечением срока ее хранения.

В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае неявки в судебное заседание ответчика, надлежаще извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах своей неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства, если истец против этого не возражает.

На основании изложенного, с учетом мнения истца и положений ст. 165.1 ГК РФ, ст. 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено и из материалов дела следует, что с 22.01.2019 по 08.10.2020 ответчик ФИО1 осуществляла предпринимательскую деятельность (л.д. 20-21).

В период осуществления ФИО1 предпринимательской деятельности, между ней (заказчик) и ООО «Облачный ритеил плюс» (исполнитель), путем акцепта публичной оферты был заключен договор на оказание услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется оказать заказчику комплекс услуг, согласно выбранному тарифному плану, а заказчик обязуется своевременно осуществлять оплату исполнителю услуг.

Исполнитель, принятые на себя договором обязательства по оказанию услуг, оказал своевременно и в полном объеме, передав ФИО1 следующее оборудование: ККТ «Нева-01-Ф» без ФН (красная) - 1 шт., стоимостью 12 900 рублей; фискальный накопитель «ФН-1.1» 36 мес. - 1 шт., стоимостью 10 000 рублей, что подтверждается актом приема-передачи оборудования от 22.08.2019 (л.д. 18).

В соответствии с пунктом 3.1.1 договора, заказчик принял на себя обязательства осуществлять оплату услуг в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

В соответствии с пунктом 4.1 договора, оплата по договору производится заказчиком ежемесячно на условиях 100% предоплаты. Размер ежемесячного платежа определяется исходя из выбранного заказчиком тарифного плана и оборудования.

С 08.10.2020 ФИО1 прекратила статус индивидуального предпринимателя (номер записи ЕГРИП № ИЭ9965-23-52673319 от 03.07.2023).

01.04.2022 Общество с ограниченной ответственностью «Облачный ритеил плюс» прекратило деятельности юридического лица путем реорганизации в форме присоединения к Публичному акционерному обществу «Мобильные ТелеСистемы», на основании договора присоединения от 20.04.2021 (л.д. 38 оборот-45).

В соответствии с договором после завершения реорганизации ПАО «Мобильные ТелеСистемы» становится полным правопреемником ООО «Облачный ритеил плюс» по всем обязательствам, независимо от того, были ли эти обязательства отражены в передаточном акте.

Образование задолженности в связи с неисполнением ФИО1 принятых на себя договором обязательств послужило основанием для предъявления ответчику претензии, оставленной без удовлетворения (л.д. 14-15) и обращения с иском в суд о взыскании задолженности по договору за период с 01.10.2019 по 01.06.2023 в размере 537 246 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф - 101 200 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 346 196 руб., сумма задолженности за оборудование - 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 66 950 рублей (л.д. 8).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом.

В соответствии со ст. 9 ГК РФ, граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

Согласно ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствие таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Расчеты, представленные истцом, проверены судом, являются арифметически верными, размер задолженности подтверждается представленными истцом документами, рассчитан в соответствии с требованиями действующего законодательства РФ и заключенного между сторонами договора.

Таким образом, учитывая, что со стороны ответчика ФИО1 были нарушены принятые на себя обязательства по заключенному с истцом договору и в настоящее время ответчиком задолженность по договору не погашена, суд считает необходимым требования истца в части задолженности по договору оказания услуг за тариф, за оборудование и за фискальный накопитель, удовлетворить в полном объеме и взыскать с ответчика в пользу истца задолженность по договору оказания услуг за тариф в размере 101 200 руб., за оборудование в размере 12 900 руб. и за фискальный накопитель в размере 10 000 руб., которая полностью подтверждается представленными истцом документами, в том числе и расчетом задолженности, соответствует требованиям ст. 15 ГК РФ, исключает возможность неосновательного обогащения со стороны истца.

Истец также просит суд взыскать с ответчика сумму задолженности пени на тариф в размере 346 196 руб., сумму задолженности пени фискального накопителя в размере 66 950 руб., что подтверждает соответствующим расчетом.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В соответствии с пунктом 5.5. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по возврату оборудования в установленные настоящим оговором сроки (п. 3.3.7 Договора), подлежит выплате штраф в размере стоимости переданного оборудования согласно прайс - листу компании, действующему на момент передачи оборудования заказчику.

В соответствии с пунктом 5.6. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком обязательства по выплате штрафа, установленного настоящим договором (п. 5.5. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.8. договора на оказание услуг в случае неисполнения заказчиком обязательств по внесению ежемесячного платежа, в порядке и сроки, установленные договором (п. 4.1. договора) исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, в размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с пунктом 5.10. договора на оказание услуг, в случае неисполнения заказчиком своих обязательств по оплате выкупной стоимости Фискального накопителя, в порядке и срок установленные договором (п. 3.3.8 договора), исполнитель вправе требовать от заказчика оплаты неустойки, связанной с ненадлежащим исполнением обязательства, размере 0,5% процента от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Ответчик расчет пеней не оспорила.

На основании изложенного, исковые требования о взыскании пеней за просрочку оплаты услуг по тарифу также подлежат удовлетворению в заявленном ПАО «Мобильные ТелеСистемы» размере.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств не представлено и в соответствии с требованиями ст. 195 ГПК РФ основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

Утрата физическим лицом государственной регистрации в качестве индивидуального предпринимателя лишает его права осуществлять предпринимательскую деятельность, но не освобождает от обязанности отвечать по обязательствам принадлежащим ему имуществом. Следовательно, утрата ФИО1 статуса индивидуального предпринимателя не может служить основанием для прекращения обязательства, возникшего из предпринимательской деятельности. Ответственность ответчика перед истцом по обязательствам, возникшим из осуществления предпринимательской деятельности, не прекращается при завершении деятельности и утрате статуса ИП.

Таким образом, ФИО1 после прекращения статуса индивидуального предпринимателя несет ответственность по обязательству, возникшему в период деятельности в качестве индивидуального предпринимателя, всем своим имуществом, включая личное, в силу правил ст. 24 ГК РФ.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 98 ГПК РФ и ст. 333.19 НК РФ, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 572 руб. 00 коп., уплаченные согласно платежному поручению № 2935 от 26.07.2023 (л.д. 7).

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» к индивидуальному предпринимателю ФИО1 о взыскании задолженности по договору оказания услуг и судебных расходов по оплате государственной пошлины удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (<данные изъяты>) в пользу публичного акционерного общества «Мобильные ТелеСистемы» (ИНН <***>) задолженность по договору оказания услуг в размере 537 246 рублей, из которых: сумма задолженности за тариф - 101 200 рублей, сумма задолженности пени на тариф – 346 196 руб., сумма задолженности за оборудование - 12 900 рублей, сумма задолженности за фискальный накопитель - 10 000 рублей, сумма задолженности пени за фискальный накопитель – 66 950 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 572 руб. 00 коп.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Ю.В. Дорошенко

Решение в окончательной форме изготовлено 19 октября 2023 года.